《“仁”与“孝”——思孟学派的一个诠释向度（下）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“仁”与“孝”——思孟学派的一个诠释向度（下）（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“仁与“孝思孟学派的一个诠释向度下四、曾子的重仁、内省思想及乐正子春对孝道的开展在七十二子中，曾子无疑是思想较为复杂的一位。一方面，他主张“士不可以不弘毅，要求“仁以为己任?论语泰伯?，表现出对孔子所倡导的仁的强烈认同和追求；他以“忠吮解孔子“一贯之道，主张“吾日三省吾身?学而?，反映了其思想向“内时的开展；他肯定、赞扬“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也?泰伯?的君子人格，表达了其主体意识的觉悟。这些都对以后的思孟产生影响，成为思孟学派的一个思想来源。另一方面，曾子对孝也表现出一定的关注，如他临终前的“启予足！启予手同上，以及“慎终追远，民德归厚矣?学而?等等，所以先秦文献中常
2、常有关于曾子孝言、孝行的记载。可以说，曾子的思想一是重视仁、内省，二是重视孝悌，而这两个方面在?曾子?中都有所反映，并得到程度不同的开展。在?论语?中，曾子常常是以弘大刚毅的形象出现的，而背后支撑他的，无疑是孔子所倡导的仁的精神力量，曾子正是通过对仁的深切体会，确立起具有高尚的社会责任感、以天下为己任、充满献身精神的道德境界。曾子这方面的思想，在?曾子?中同样有所反映。如，“富以苟，不如贫以誉；生以辱，不如死以荣。辱可避，避之而已矣；及其不可避也，君子视死假设归。?曾子制言上?“君子无悒悒于贫，无勿勿于贱，无惮惮于不闻；布衣不完，疏食不饱，蓬户穴牖，日孜孜上仁；知我，吾无訢訢，不知我，吾无悒悒
3、。?曾子制言中?在富贵与荣誉面前，曾子坚决地选择了后者。在他看来，人之为人就在于其独立的精神信仰，在于其自身的价值和尊严。这种价值和尊严就来自仁，故“君子以仁为尊。天下之为富，何为富？那么仁为富也；天下之为贵，何为贵？那么仁为贵也?曾子制言中?。以前学术界以为，先秦儒家中孔子讲仁和义，而孟子那么将二者联络在一起，提出了仁义概念。如今看来，这一过渡其实是在曾子这里完成的。25?曾子?十篇中不少地方已将仁义连用，如，“士执仁与义而明行之。?曾子制言上?“是故君子思仁义，昼那么忘食，夜那么忘寐，日旦就业，夕而自省，以殁其身。?曾子制言中?“凡行不义，那么吾不事；不仁，那么吾不长；奉相仁义，那么吾与之
4、聚群向尔。?曾子制言下?此外，?孟子公孙丑下?引“曾子曰：晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。亦将“仁义并列，说明以后孟子大谈仁义，实际是由曾子开其端。由于坚守、信奉着仁，曾子身上表达出强烈的社会批判意识和独立特行的精神。“君子直言直行，不宛言而取富，不屈行而取位；畏疑为仁之误之见逐，智之见杀，固不难；诎身而为不仁，宛言而为不智，那么君子弗为也。天下无道，循道而行，衡涂而偾，手足不揜，四支不被，此那么非士之罪也，有士者之羞也。?曾子制言中?孔子主张“天下有道那么见，无道那么隐?泰伯?，“道不行，乘桴浮于海。?公冶长?其“行道还是有条件的。曾子那么提出“天下无道，循道而行
5、，将“行道推到无条件的地步，较之孔子无疑是一个宏大的开展。以后子思提出“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣?郭店楚简鲁穆公问子思?，主张“与屈己以富贵，不假设抗志以贫贱。屈己那么制于人，抗志那么不愧于道?孔丛子抗志?；孟子提倡“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的“大丈夫精神?孟子滕文公下?，要求“舍生而取义者也?告子上?，可以说与曾子的思想是一脉相承，他们都受到曾子的启发和影响。在“十篇中，曾子“内时的思想也有所反映，详细表现为对“心的重视。如，“君子之于不善也，身勿为，能也；色勿为，不可能也。色也勿为，可能也；心思勿为，不可能也。?曾子立事?可见，与外在的行为、容貌相比，“心思的作用更为根本，也更
6、为关键，所以道德理论首先要从“心思这个根根源头入手，防止不善的出现，同时去积极培养善。“太上乐善，其次安之，其下亦能自强。一些“小人自作聪明地以为，可以在行为、容貌上掩饰自己，其实，人们的内心和行为往往是一致的，有何种“心思也就会有何种行为表现。“故目者，心之浮也；言者，行之指也；作于中，那么播于外也。故曰：以其见者占其隐者。故曰：听其言也，可以知其所好矣。同上可以看出，?曾子?这段言论与?大学?的“慎独具有内在的联络，其中，?大学?“小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，揜其不善，而著其善一段，可看作是“身勿为，能也；心思勿为，不可能也的注脚，而?大学?“诚于中，形于外，与?曾子?“作于
7、中，那么播于外也是一致的。?大学?的“慎独是说，由于人们的内心往往决定、影响着其外在行为，所以要“慎其独、“诚其意，“慎独的“独就是指内心而言。这与?曾子?强调“心思的重要，无疑是一致的。在?论语?中，曾子的“三省吾身主要还是针对道德行为而言“为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不习乎？，?曾子?那么将反省的对象提升为“心，使道德理论进一步内在化了。以后子思提出“形于内的“德之行和“诚，孟子提出“养心、“养气说，与曾子的“内时显然具有内在的联络，它们构成了思孟学派思想开展的一条重要线索。假如说曾子重仁、内省的思想在?曾子?中得到一定表现的话，那么，同时也要成认，孝也是“十篇的一个重要内容，这从
8、?立孝?、?本孝?、?大孝?、?事父母?等篇名中就可以反映出来，阅读?曾子?十篇，更容易给人留下影响的并非其中的仁义、内省思想，反而是孝。?曾子?中谈孝，有延续着?论语?中的曾子思想而与其相一致者，如强调孝是内心真情实感的流露，“忠者，其孝之本与?曾子本孝?“君子之孝也，忠爱以敬。?曾子立孝?以及主张“以正致谏?曾子本孝?，“达善而不敢争辩?曾子事父母?等等，也有打破了曾子的思想而另有拓展创造者，这在?曾子大孝?一篇中表现得尤为明显。该篇的内容又见于?礼记祭义?和?吕氏春秋孝行览?，说明是当时颇有影响的作品。由于其中有乐正子春与弟子的答问，故学术界一般认为是乐正子春一派的作品。26该篇对孝推崇
9、到无以复加的地步，提出了以孝为核心的思想体系；而这一思想体系的提出，又与其对“身的特殊理解有关。其文云：身者，亲之遗体也。行亲之遗体，敢不敬乎？故居处不庄，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；战陈无勇，非孝也。五者不遂，灾及乎身，敢不敬乎？?曾子大孝?在孔子那里，身作为自然生命和形躯，是与内在的仁联络在一起的。孔子说：“不使不仁者加乎其身。?里仁?曾子也说：“吾日三省乎吾身。?学而?所以身本身并不是目的，而是有待充实、完善的，修身、修己成为儒学的一个重要内容。同时，由于身具有理论性，内在的仁只有通过身才能表现出来，才能到达“修己、“安人的理论效果。“子曰：其身正，不令
10、而行；其身不正，虽令不从。?子路?“子曰：苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？同上所以身是与仁是密不可分的，身的意义表达在仁之上，而为了实现仁，牺牲生命、杀身成仁也在所不惜。“子曰：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。?卫灵公?在乐正子春这里，身却被看作连接己与父母的纽带，是己向父母行孝的载体；身不仅仅是己之生命和形躯，同时还是父母之“遗体。所谓遗体，也就是父母遗留下的身体，所以我们的身体不仅是自己的，也是父母的，是父母生命在我们身体中的延续；恭“行亲之遗体不仅是对自己负责，同时也是向父母行孝的表现。所以我们的一举一动都与孝有关，“居处不庄、“事君不忠、“莅官不敬、“朋友不信、“
11、战陈无勇都可以被看作是“非孝，因为“五者不遂，灾及乎身也。这样，通过“身，孝被“泛化了，所有的行为都可以被看作是孝，孝充塞于天地之间：夫孝置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施诸后世而无朝夕，推而放诸东海而准，推而放诸西海而准，推而放诸南海而准，推而放诸北海而准。?诗?云：“自西自东，自南自北，无思不服。此之谓也。同上前面说过，周人孝的对象广泛，具有“泛孝论的特点，但周人的泛孝论是建立在宗族血源共同体的根底之上，是通过尊祖、敬宗来实现的。战国以降，随着宗族组织的被瓦解，周人孝的社会根底已不复存在，在这种情况下，乐正子春却试图通过“身来重建孝的思想体系。在乐正子春看来，“父母全而生之，子全而归之，可
12、谓孝矣；不亏其体，可谓全矣。故君子顷步之不敢忘也。同上孝首先表现为“不亏其体，“全而归之，而为了“全而归之，就必须对自己的行为戒惧慎重，“一举足不敢忘父母，一出言不敢忘父母，“是故恶言不出于口，忿言不及于己，然后不辱其身，不忧其亲，那么可谓孝矣。同上下文又说：“草木以时伐焉，禽兽以时杀焉。夫子曰：伐一木，杀一兽，不以其时，非孝也。以往学者往往根据这段言论，认为乐正子春将草木、禽兽也包括在孝的对象中。其实上面一段是说，“伐一木，杀一兽，不以其时虽是小错，也会延及父母，使其担忧受辱，这里孝的对象仍然是父母而不是草木、禽兽。?曾子制言上?说：“杀六畜不当，及亲，吾信之矣。表达的也是这个意思。所以乐正
13、子春的孝与周人的孝是有所不同的，前者是在小家庭根底上重建孝道的努力和尝试，后者那么是宗族组织内部尊祖、敬宗的表现形式；前者是“自仁率亲，后者是“自义率祖。二者虽有不同，但在突出、强调孝的地位和作用上那么是一致的：夫仁者，仁此注：指孝者也；义者，宜此者也；忠者，中此者也；信者，信此者也；礼者，体此者也；行者，行此者也；强者，强此者也；乐自顺此生，刑自反此作。同上在乐正子春那里，孝成为最高的德，成为其思想的核心，仁义忠信等反是围绕孝展开的。孔子创始的以仁为主导的思想方向遭到改变和颠覆。所以在先秦儒学开展史上，乐正子春一派的重孝思想无疑具有特殊的地位和意义。首先，乐正子春的孝是以“全身为特征的，认为
14、“父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣，反映了对个体生命的重视和关注。战国时期，战争频仍，诸侯国间的兼并战争对个体生命构成严重威胁。成年子女一旦丧身，父母不仅得不到奉养，个体家庭的生存也遭到严重威胁。所以乐正子春主张“不亏其体，“全而归之，无疑是要求人们在乱世中将保全生命作为首要选择，表现出对家庭稳固和利益的关注。27可以说，乐正子春的思想是以家庭本位为特征的。不过，乐正子春对家庭利益的关注又是通过“事君忠来实现的，所以又具有调和家庭、国家利益，甚至将二者统一在孝之中的意图。前面说过，孝与忠的关系已成为早期儒学开展中的一个矛盾，在乐正子春看来，人们之所以产生这种矛盾，主要是因为没有真正将孝与忠统
15、一起来，假设将二者统一在一起，甚至将事君也看作是孝，那么，这一矛盾便迎刃而解了。因为孝本身就是社会性和政治性的，“孝有三：大孝尊亲，其次不辱，其下能养。同上要做到“尊亲和“不辱，就必须“居处庄、“事君忠、“莅官敬、“朋友信和“战陈勇，也就是说，孝不能仅仅限定于家庭内部，还需要扩大到社会、政治乃至军事领域，在所有的领域都要对自己的一言一行戒慎恐惧，不敢越雷池一步。后者虽然只是“尊亲、“不辱的过程和手段，但也包括在孝之中。所以像韩非提到的“三战三北的鲁人，乐正子春是不会赞同的。因为其行为不仅会给父母带来羞辱，而且还会遭到官府的责罚，所以同样不能看作是孝。可见，乐正子春虽然将“全身作为孝的主要内容，但并不主张从政治生活中脱离出去，更不主张为了“全身而置国家的法律、利益于不顾，相反，他是通过“全身、“尊亲将事亲与事君统一在孝的理论活动之中。乐正子春重视“全身，并试图与事君统一起来是有其社会根源的。古代社会不乏明哲保身的思想，如?诗大雅烝民?的“既明且哲，以保其身，?左传?中也常见“藩身?昭公元年?、“庇身?襄公三十一年?的记载，春秋末年以致战国时期，全身与事君成为许多士人关注的焦点。如，“子叔婴齐奉君命无私，谋国家不贰，图其身不忘其君。
