《孔子论《诗》与《孔子诗论》之比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孔子论《诗》与《孔子诗论》之比较（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、孔子论?诗?与?孔子诗论?之比较摘要：比较上海博物馆藏?孔子诗论?与?论语?等传世典籍中记载的孔子论?诗?的内容，可以使我们更为全面地理解孔子的?诗?学思想。以往人们认为孔子对?诗?只有使用层面上的阐发，今据上博简?孔子诗论?那么可知孔子以“情志论?诗?，对?诗?旨也有准确允当的阐释。关键词：孔子诗情志上博简孔子诗论先秦及汉魏典籍中记载了许多孔子论?诗?的内容，其中多闪烁着理性的光辉，对后世?诗经?的研究乃至整个中国古代文论思想的形式和开展都起到了重要作用。不久前，上海博物馆藏楚简?孔子诗论?公之于世了，虽然只有29枚完、残竹简，但其学术价值不可限量，它不仅关乎到?诗经?学研究，也关系孔子思想
2、，尤其是孔子?诗?学思想的研究。本文拟以?论语?等传世典籍中记载的孔子对?诗?的讨论与上博简?孔子诗论?加以比较，以期对孔子?诗?学思想进展更为全面详细的考察。诗与礼孔子非常重视?诗?与礼的关系，强调?诗?对礼的构建作用和礼对?诗?的约束作用。?礼记仲尼燕居?载孔子语：“不能诗，于礼缪，此与“不学诗，无以言文异而义同。又?论语泰伯?云：“兴于?诗?，立于礼，成于乐，其即强调一个人欲修身成性，?诗?、礼、乐所起的作用，同时也说明了?诗?与礼、乐的关系。唐李翱云：“?诗?者，起于吟咏性情者也。发乎情，是起于?诗?也；止乎礼义，是立于礼也；删?诗?而乐正?雅?、?颂?，是成于乐也。三经一原也。韩愈、
3、李翱?解论语笔?，引自程树德?论语集释?卷十五所以当子夏由“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮中明白“礼后，即一个人最终当立身于礼的道理后，孔子便对其盛赞有加，称“起予者商也，始可与言?诗?已矣。?论语八佾?孔子重视?诗?、礼二者之间关系的思想，也见于上博简?孔子诗论?。如第5简，其论?清庙?云：“?清庙?，王德也，至矣。敬宗庙之礼，以为其本，秉文之德，以为其业。在孔子看来，?清庙?之所以为“至，就在于其能表达敬宗庙之礼。第10简，其评?关雎?云：“?关雎?之怡。“?关雎?以色喻于礼。第12简又云：“好，反内纳于礼，不亦能怡乎？?说文?云：“怡者，和也，从心，台声。其以“怡评?关雎?，就因为其能“
4、喻于礼，“纳于礼。于此可见，孔子论诗对礼的要求，一首诗，假设能表达礼就是一首好诗，哪怕它是一首谈情说爱的情诗。第20简，孔子云：“其离志必又有以俞逾也。其言又有所载而后内纳，或前之而后交，人不可角干也。角干，释“干，廖名春先生?上海博物馆藏诗论简校释?中国哲学史?2002年第1期引周凤五语：“当读为干。?公羊传定公四年?：以干阖庐注：不待礼见曰干。这里孔子再次强调了礼对?诗?的约束作用。“诗言志乃中国诗学的开山纲领，古者诸侯大夫交接邻国，那么赋?诗?言志，如言语得体，于礼为合，那么可以完成其外交使命。反过来，如赋?诗?与志不称，那么不仅失礼之甚，甚至会招来杀身辱国之祸，如庆封不答?相鼠?，?左
5、传襄公二十七年?伯有之赋?鹑之奔奔?。?左传襄公二十七年?故?礼记孔子闲居?载孔子语云：“志之所志，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉。?孔子诗论?第1简，其云：“诗亡离志。在孔子看来，诗假设离志就会有所逾礼，诗要表达出一个人的情志，也要遵从礼的约束，故云：“人不可角干也。诗与乐在孔子时代，诗与乐不分，二者都关乎礼的建立。?礼记仲尼燕居?：子曰：“礼也者，理也；乐也者，节也。君子无礼不动，无节不作。不能诗，于礼缪；不能乐，于礼素；薄于德，于礼虚。所以孔子论?诗?常与乐相并提。以孔子对?关雎?的评价为例。?论语?中，孔子两评?关雎?，一见于?八佾?：“?关雎?乐而不淫，哀而不伤。一见于?泰伯?：“师挚
6、之始，?关雎?之乱，洋洋乎盈耳哉。或以为于此论乐，而非论诗，其实不然，两评都是本诗、乐为说。先说“乐而不淫，哀而不伤。从乐的角度来说，即所谓“人之情闻歌那么感，乐者闻歌那么感而为淫，哀者闻歌那么感而为伤，?关雎?之声和而平，乐者闻之而乐其乐，不至于淫；哀者闻之那么哀其哀，不至于伤。此?关雎?之所以为美。郑樵?通志略?，引自程树德?论语集释?卷六从诗的角度而言，即所谓发乎情而止乎礼，故谓之和。上博简?孔子诗论?评?关雎?为“怡，就因为其能以色喻于礼，能反纳于礼。故其声那么节，其文那么礼，得中和之美，合中庸之道，是谓“哀而不淫，乐而不伤。再说“?关罘之乱，洋洋乎盈耳哉。一般把“乱解为音乐的卒章，如
7、朱熹?四书集注?云：“乱，乐之卒章。但“乱也可以理解为诗的卒章，毛奇龄?论语稽求篇?引张文语：“?春秋传?，?那诗?以末章自古在昔六句为乱，为卒章；?武诗?以末耆定尔功一句四字为卒章，那么?关雎?当以末四句为卒章。?楚辞?也以卒章为乱。?关雎?卒章文意写君子以琴瑟钟鼓悦好所求之人，正如?孔子诗论?第14简所云：“其四章那么俞愉矣，以琴瑟之说，亦好色之爱，以钟鼓之乐。有琴瑟之乐，有钟鼓之乐，故云“洋洋乎盈耳。司马迁在?史记孔子世家?中记载：“三百五篇，孔子皆弦而歌之，以求合韶武雅颂之音。孔子自己也说其“自卫反鲁，然后乐正，?雅?、?颂?各得其所。?论语子罕?孔子这种论诗及乐，论乐及诗，诗乐相通的
8、思想明显地表现于上博简?孔子诗论?中。第一简其即以诗、乐并提：“诗亡离志，乐亡离情。在阐述?讼?、?夏?、?邦风?时也兼及其音乐特征：第二简：寺也，文王受命矣。讼坪平德也，多言后。其乐安而迟，其歌绅而，其思深而远，至矣。大夏盛德也，多言第三简：也，多言难而悁退者也，衰矣少矣。邦风其内纳勿物也，溥观人谷俗安焉，大敛材安焉，其言文，其聖声善。孔子曰：佳唯能夫所谓“多言后，“多言难而悁退者也，“丌内勿，溥观人谷安等都是诗歌内容为说；所谓“丌乐安而迟，丌诃绅而，“丌聖声善等均是就乐来说的。“绅和“，据整理者所释，为两种乐器名称，即“壎与“篪，?小雅何人斯?有“伯氏吹壎，仲氏吹篪。之句。李学勤先生释“伸
9、为“引隶“为“，释作“逖。李学勤，?诗论简的编联与复原?，?中国哲学史?2002年第一期。廖名春释“绅为“伸，释“为“引。廖名春?上海博物馆藏诗论简校释?，?中国哲学史?2002年第一期。“引，“逖，“伸说的都是音乐的风格。按竹简文势，其论?夏诗?也当言及其音乐特征。诗与用学以致用，这既反映了儒家的济世情怀，也反映儒家的用世之心。孔子为学并不囿于书斋，而非常重视为学之用，所谓“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。?论语子罕?因此在?论语?等书中，其数言?诗?之实际功用和学?诗?的现实意义。如：“兴观群怨说。见于?论语八佾?，子曰：“小子何莫学乎?诗?，?诗?可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远
10、之事君，多识于鸟兽草本之名。“兴，孔安国注云：“引譬连类，其说乃汉儒之?诗?学阐释方式，如?毛传?标“兴，郑玄以“喻释之，不确。当如“兴于?诗?之“兴，其意在于修身养性，培养一个人的道德品质。“观，“观有两用，施用政治，即为观人情之厚薄，识风俗之盛衰。如郑玄云：“观风俗盛衰。朱熹云：“考见得失，皆可谓得之。施用于个人即为观志，以别贤愚。“群，孔安国云：“群居相商讨。朱熹云：“和而不流。其实所谓“群既为赋?诗?言志，赋?诗?以别贤愚合之那么群，不合那么散。杨树达?论语注疏?云：“春秋时，朝聘宴享，动必赋诗，所谓可以群也。“怨，孔安国及郑玄均以“刺上政释之，其实这又是汉儒释?诗?之一大陋习，以政治
11、比附?诗?意，而忽略诗人个性情感。?诗?固然可以怨刺上政，但绝不仅限于此。翻开?诗经?，怨词满眼，有悯乱嫉恶之怨，有旷夫思妇之怨；既有时代所致之怨，也有一已之私情，如统统归结为“怨刺上政，那么殊为无据。“兴观群怨说是孔子对?诗?之用的全面评价，它既提醒了文学作品对现实生活的认识和批判作用，也反映了文学作品的审美和教育功能，对后世影响深远。“达政专对说。见于?论语子路?，子曰：“诵?诗?三百，授之以政，不达；使之四方，不能专对。虽多，亦奚以为。所谓“授之以政，朱熹?论语集注?云：“?诗?本人情，该物理，可以验知风俗之盛衰，见政治之得失，其言温和而平，长于讽谕，故诵之者必达于政而能言也。所谓“使于
12、四方，不能专对，官懋庸云：“?春秋?专对之才，如甯戚之不答?彤弓?、?湛露?，穆叔之不拜?肆夏?、?文王?，叔弓之辞郊劳致馆，韩献子之称?易?象、?春秋?，范宣子追念襄王，谨其官守；西乞术徼福周公，致其瑞节；国庄子将事克敏，见称于臧孙；叔孙豹式礼无愆，受赐于周室；他如七子言志，六卿讥客，子范之让赵衰，叔向之屈子木，皆其最著者也。假设高厚之歌?诗?不类，伯有赋?鹑奔?之失伦，华定不解?蓼萧?，庆封不知?相鼠?，适足以辱国而召釁耳。官懋庸?论语稽?，引自程树德?论语集释?卷二十六故程子悠然而叹：“穷经将致用也。世之诵?诗?者，果能从政而专对乎？然那么其所学者，章句之末耳，此学者之大患也。朱熹?论语
13、集注?卷七引上博简?孔子诗论?也表现了孔子这种“学以致用的?诗?学思想。其论?邦风?，即着眼于其“内勿也，溥观人谷安的社会功用。其论?诗?也数言“吾得之，“吾缺，显然也是着眼于其实际功用。如第20简，曰：“吾以?折杜?得雀，第23简曰：“兔其甬用人，那么吾缺，第24简：“吾以?甘棠?得宗庙之敬，民眚性古固然。甚贵其人，必敬其立位，悦其人，必好其所为，亚恶其人者亦然。第4简是枚残简，其曰：“诗其猷坪平门，与贱民而豫之，其甬用心也，将可何女如？曰：邦风氏是也。民之惓也，卡：上下之不和者，其甬用心也，将可何女如？接下去似乎应该说“少夏氏也。诗简残损，已不得可知，但毫无疑问，这里谈的也是?诗?之为用，
14、缘?诗?可以考见民情，察见得失。亦即所谓“兴观群怨，“授之以政，使于四方之意。尤其是第1简，其曰：“行此者其又有不王乎？更可以看出其以诗为用的理论特色。转贴于论文联盟.ll.诗与志?论语?等传世典籍中也多言及孔子引?诗?中文句去品人议政，明理述事，这种“赋诗断章，余取所求焉、?左传襄公二十八年?似的用诗乃先秦时代风气，非独孔子为然，故可略而不管。就其对单篇诗歌的评价而言，也多属借题发挥，以表达自己的思想观点，而非对诗旨的阐发。以?论语子罕?篇一那么记载为例，“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。子云：“未之思也，夫何远之有。其诗不见于今本的?诗经?，当属逸诗，但显然出自一首情诗，诗人以微风
15、中翩翩起伏的唐棣之华起兴，由唐棣之华想起了远方的爱人，于是表白说：“我真的很想你呀，只可惜两家离得太远了。孔子读后，借题发挥，云：“未之思也，夫何远之有。假设把孔子的话看作是针对诗所作的评价，认为孔子斥责诗中主人公太虚假，实属误解，也于理不通。主人公说“室是远而，只是说见面太不容易了，不是说远到不能思念的程度，当不致于招来孔夫子的呵斥。其实孔子在这里乃是有意误读，借以表现其对诸如仁、礼、道等儒家伦理的要求，如“仁远乎哉，吾欲仁，斯仁致矣。?论语述而?“巧言令色，鲜矣仁。?论语学而?之类，而非阐发诗旨。故冯厚斋云：“古人说?诗?不必求其本指也，诗人之指，谓思其人室迩人远尔，夫子谓道不远人，思那么得之，故反诗人之言以明之也。程树德?论语集释?卷十八引又如，?论语八佾?子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？子曰：“绘事后素。曰：“礼后乎？子曰：“起予者商也！始可与言?诗?已矣。子夏所问之诗，前两句见于今本?毛诗卫风硕人?，后一句无，或逸。诗称美一女子巧笑动人，美目流盼。子夏不明“素以为绚何意，故有问，夫子以“
