《我国高等教育配置对高校办学行为的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国高等教育配置对高校办学行为的影响（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、我国高等教育资源配置对高校办学行为的影响摘要当前我国高等学校普遍追求“大而全和办学层次的“升格，其本质就是办学资源的竞争。高等教育资源的配置方式以及政府政策导向中存在的诸多问题是引起这一现象的主要原因。政府应正确发挥在高等教育资源配置中的作用，促进高校准确定位和高等教育的良性开展。关键词高等学校；政府；资源配置当前，我国高等学校普遍存在追求办学规模扩张的“大而全和提升办学层次的“升格热的问题。这不仅造成了教育资源的宏大浪费，而且导致人才培养构造与产业构造、劳动力市场的脱节。在社会主义市场经济条件下，高等学校同样是利益主体，一方面通过自身教学、科研为国家、社会效劳；另一方面也要从国家、社会获得资
2、源以维持自身的生存和开展。从一定意义上说，我国高校追求“大而全和办学层次升格的本质就是办学资源的竞争。因此，研究高校追求“大而全、“升格的深层次原因，讨论政府在高等教育资源配置中的作用，寻求高等教育资源有效分配的策略，对促进我国高等学校准确定位、实现高等教育可持续开展有着非常重要的现实意义。一、政府教育资源配置规那么与政策导向对现有高校办学行为的影响?高等教育哲学?一书作者约翰S布鲁贝克曾经指出：“除非社会愿意重新分配目前用于国际空间探究、公共卫生和社会福利方案方面的国家资源，否那么根本不可能有足够的人力、物力来普及高等教育。因为这种大方的资源重新分配是完全不可能的事情，因此，我们所面临的问题
3、是怎样合理分配有限的剩余资源。当规模、类型、层次成为赢得办学资源的约束条件时，高校争招生指标、争升格、争合并的行为就不难理解了。目前，尽管高等教育界不断强调准确定位、开展特色，但受政府办学资源配置规那么及其政策导向的掣肘，我国高校开展形式单一、特色不强、目的雷同、盲目追求规模扩张和层次提升的现象难以有效遏止。1教育投入缺乏、本钱分担不合理导致高校普遍追求“大而全教育投入缺乏是长期以来困扰我国教育特别是高等教育开展的。“瓶颈问题。经过改革开放二十多年来的不懈努力，在中央和地方各级人民政府的共同努力下，我国教育经费投入不断增加。但从20世纪90年代中期到目前，财政性教育经费占DP(国内消费总值)的
4、比例与?中国教育改革和开展纲要?规定的4相比一直存有一定间隔 ，与世界兴隆国家程度更是相距甚远。而从我国教育投入的构成情况来看，高等教育的投人比例偏高，根底教育和农村教育投入缺乏。因此，今后一段时间内，国家和政府的教育投入增量部分将主要用于根底教育和农村教育，高等教育经费缺乏仍将是国家、地方和高校所要面临的主要问题。自从“谁受益，谁付费的高等教育本钱分担制度实行以来，学费收入已经成为我国高校筹措办学经费的重要渠道，招生数和办学规模对高校来说就显得尤为重要。这刺激着高校不断的扩大招生规模，只有规模大了，学生多了，才能筹措到更多经费维持日益庞大的学校系统运转。同时，我国高校学费标准还存在着许多不合
5、理的地方，比方高职的学费比一般本科要高；独立二级学院的学费也要明显高于其母体学校收费；研究生有一部分是免费，而本科和专科根本上不存在免费情况(贫困学生减免学费例外)。这种学费标准的“倒挂现象不但违犯了“利益获得原那么，即教育投资负担应与收益相配合，收益多的人负担较多投资，收益少的人那么少负担，而且还使一些本科学校甚至是研究型的全国重点大学为增加学费收入而热衷于创办高职高专班、职业技术学院或独立二级学院等。这种由经济利益驱动而导致的高校“求大求全现象，一方面使得不同类型和层次的学校互相抢夺生源，分工不清，定位不明，特色不强，而且也因普通高校创办高职高专班和设立独立二级学院排挤了正规职业技术学院和
6、民办高校，打击了这些学校的办学积极性。2规模和“钦定身份为标准的经费拨款形式刺激了高校的规模扩张当前我国高等教育实行的是“综合定额加专项补助的经费拨款方式。这种拨款方式根据生均培养本钱、学生人数以及考虑各高校的特殊开展需要确定经费分配，在“透明性和“公平性方面较以往“基数加开展的拨款方式有了很大进步。但“综合定额以高校在校生数为根本核算根据，生均培养本钱也是根据前几年已发生的生均综合支出程度和经费开支状况来确定。这种看似合理的拨款方式实际上使规模越大、现有经费程度和本钱越高的学校获得的财政拨款也越多，不能表达教育质量的上下及资源利用率、社会效益的差异。如此一来，各高校决策者就有可能产生“谁的学
7、校规模大、人数多、本钱高，谁就可以获取更多的教育资源的错误理解。因此，一些学校不顾自身师资和教学设施等条件制约以及社会实际需求，盲目设置专业和扩大招生，带来了教育投资分散、资源利用率低、规模效益差等不良后果。另外，“钦定身份即隶属关系和办学层次也决定着我国高校的办学经费。隶属于中央和隶属于地方、沿海地区和中西部地区、重点院校和一般院校在享有政府拨款上存在教大差异。例如，由于是中央隶属的“钦定身份，有些学校得到的经费远多于同类程度的地方高校；由于地区经济开展程度不同，沿海省份的高校所获得的办学经费与中西部省份高校相比有着天壤之别。另外，从财政拨款与学费标准看，重点院校高于一般院校，本科高于专科。
8、由身份不同引起的办学经费程度差异，驱使地方院校拼命“升格。地区差异既然无法改变，就只有“升格成更高隶属关系或更高层次的学校，才能得到更多的政府拨款，收取更多的学费。而专科院校更是迫切要求“专升本，“升本成功后紧接着便是争“点上层次。这种规模扩张和层次升格不受教育开展规律、产业构造调整及劳动力市场变迁有效约束而圃于政府办学资源配置的状况，很大程度刺激了高校的盲目扩张，争“升格，争“合并，追求“大而全。3资源配置向学术型高校倾斜的政策与传统“重学轻术、“等级思想集合，引起高校盲目攀寓由于受到传统“重学轻术、“重义理轻技巧观念的影响，我国高等学校管理层、教师、学生普遍存在“重理论轻应用的思想，把学术
9、性看作评价办学层次、办学程度的唯一标准，重视纯理论，无视应用技术，重视精英教育，无视群众教育。高等教育系统内的大学排名主要是根据学术性研究型大学的标准制定评价方案，高校内部教育、教学评价和教职工考核指标体系也往往突出科研成果而非教学质量和管理业绩。高校决策层表现出为“追求超群尤其是获得出色学术成就而努力的倾向。大学目的与其说是为了保持或者进步教育效劳的质量，不如说是为获得相应的学术地位和等级。而在追求这种地位、等级的过程中，高校教育资源的配置却未必是有效率的。高校管理者过分追求科研成果、科研到款、论文发表数量等指标，而无视了教学质量进步、教师人力资本的再投资等。而“政治家和教授，政治组织和大学
10、，在价值观和目的观方面保持着广泛的一致。当前，我国高等教育领域内普遍存在政府办学资源配置大幅度向学术性研究型高校倾斜的现象，而且具有明显的“马太效应，即名气越大的学校越能获得高质量的学生群体投入，并争取到越多的资助和政府工程，但一般院校的处境那么更加困难。优质教育资源集中扎堆在学术性研究型名校，一方面使包括北大、清华、浙大、南大等在内的假设干所高校成为我国高等教育改革开展的排头兵，拉近了与世界一流大学的间隔 ；另一方面资源配置的示范作用也使得大部分普通高校的“升格热现象有了合理解释：争上博士点、硕士点，有了“点后就升格，升格为高层次的学术性学校意味着科研工程、科研基金和科研人才的陆续到来，意味
11、着资源紧缺压力得到缓解，意味着大学排名向前靠，意味着可以积聚更大的力量继续开展成为名牌学校。而学术型名校所得到资源那么更多更优。如此循环形成的“滚雪球效应，刺激许多高校不顾自身办学条件和开展潜力的约束，尤其是优秀师资力量缺乏和学科开展缺乏后劲的情况，盲目追求以学术为杠杆的“身份和“地位。转贴于论文联盟.ll.二、正确发挥政府在高等教育资源配置中的作用，促进高校准确定位国家是高等教育直接的、最大的受益者，因此政府对高等教育开展肩负一种“社会责任。在解决当前我国教育资源短缺和分配不公的问题上，政府承担责任，最根本的便是通过资源配置这个有力手段，调动各级各类学校办好教育的积极性，优化高等教育构造，促
12、进教育体制改革。既做到“雪中送炭，保证一大批普通学校的良性开展，又做到“锦上添花，增进学校、学科之间的互相竞争，发挥资源重点投入的经济效益和社会效益。资源配置是一个涉及利益关系和政府体制变革、行为调整的复杂过程。笔者认为，现阶段在此问题上，国家和政府至少可以有以下几方面的作为：1明确高校办学自主权，进一步拓宽高等教育筹资渠道明确和扩大高校办学自主权是建立与社会主义市场经济体制相适应的高等教育体制的一项重要内容。在社会主义市场经济条件下，高校作为高等教育的载体、充分发挥着高等教育的功能，它们承受政府的宏观管理和指导，与政府的关系是间接的，不应成为政府的附属体。当前我国高校办学体制从“条块分割、“
13、行业办学向“省部共建、“政府、社会、个人多元化投资办学转变，正是高等教育体制改革的重大举措。高校依法自主办学，一方面政府要真正确立教育优先开展的战略地位，保证投入，为高等教育的开展创造良好的社会环境。在改革教育投资体制、实现投资主体多元化的同时，国家和政府决不能就此推卸自身责任。另一方面，高校与消费、科研及社会其他方面的关系越来越严密。在确保高校办学思想、办学方向正确的前提下，政府应鼓励其采用政府提供和市场提供相结合的方式解决资源紧缺问题，即在发挥国家财政拨款主渠道作用的同时，按照国家有关规定多渠道筹资。一是积极稳妥地推行和完善缴费上学制度。学费标准的“倒挂现象应予以重视和解决，并建立各种配套
14、措施，力求高等教育本钱得到合理分担与补偿的同时，不出现贫困失学等教育不公平现象。二是立足于各地的实际，发动社会投资高等教育，比方争取社会捐资投资、设立教育基金会、开展产学合作等。三是继续利用高等教育自身的优势，通过咨询效劳和兴办产业来增强高校自身的造血功能。特别应提出的是，无论是加大国家投资还是挖掘多渠道筹资潜力，进步效率是关键。资源总量的增加是遏制由资源争夺引起的不良竞争的最有效途径。2教育经费的划拨坚持“公平、“效益兼顾，以“效益为主的原那么对于有限的教育资源，无论是政府还是高校，都必须坚持“公平、“效益兼顾，以“效益为主的原那么，提倡合理竞争。要在全社会形成一种“讲资源利用效率，讲办学质
15、量的资源配置导向。学校无论大孝重点或非重点，资源利用率高、效益好的就应该得到更多的教育资源。否那么，就应该少得或不得。只有形成这种良性循环的投入机制，才能激发起高等教育应有的活力与效率，从源头上扼制某些高校的盲目开展和教育设施的重置浪费。详细到高等教育的经费拨款，应采用绩效拨款方式，鼓励办学质量好、程度高的学校及其学科、专业的开展。绩效拨款以高校的办学程度、质量、管理有效性和办学效率为主要根据，其评价尺度是对高校质量和成果的评定，指标包括各高校的毕业率、就业率、资源利用率和自身办学特色等等。绩效拨款详细方式的选择可依拨款性质和内容而定，如经常性的经费部分采用公式拨款，开展经费部分采用专项拨款，
16、研究经费采用合同拨款等。每种拨款方式划分经费所占的份额，根据各高校的详细情况和办学特点而定。绩效评价那么浸透和结合在每一种详细拨款方式中。为了更好地表达公平性，政府在经费按绩效划拨的同时还应有政策上的倾斜，努力缩小高等教育资源空间配置的地区性差异。详细措施包括加大对经济不兴隆地区的中央财政转移支付、有效吸引国内外投资办学或合作办学、鼓励东部兴隆地区对西部欠兴隆地区高等教育开展的对口支持等。3建立合理的教育、教学评价机制，通过资源配置手段促进高校共同开展有差异才是真实的世界，这是马克思主义最根本的观点。随着我国高等教育的快速开展，高校类型和层次日趋多元化。不同类型和层次的高校起点不同、条件各异，单一的以学术性、规模和投入程度为导向的教育、教学评价机制很难对所有高校作出合理、公平的衡量。另外，高等教育“群众化阶段的人才观与“精英教育阶段的人才观、学术型高校的人才观与应用型高校的人才观也不同。而目前单一的评价体系和狭隘的人才观
