《交通肇事民事赔偿案dsdk》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通肇事民事赔偿案dsdk（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、书记员核核心职业业技能（庭庭审笔录录制作训训练）交通肇事事民事赔赔偿案【训练视视频资料料】htttp:/iimeddia.easstdaay.ccom/nodde2/nodde12282/wlttszbb/tsszb/nodde20029/inddex.htmml【参考答答案】法庭审理理笔录案由：交交通肇事事民事赔赔偿时间：年月日时分至时分地点：上上海市第第一中级级人民法法院民事事审判第第一庭是否公开开审理：公开 旁听人人数：人审判长：周笑代理审判判员：陈陈宜沈伟宾书记员：王充记录如下下：书记员：现在宣宣布法庭庭纪律（略略）全体起立立请审判判长、审判员员入庭审：请坐坐。就坐坐在上诉诉席位一一方
2、的当当事人请请向法庭庭报告一一下你们们的情况况。：上诉人人吴军、吴爱祥。两位上诉人的代理人是北京市中赢律师事务所上海分属的闵天阳律师，代理权限是特别授权。审：被上上诉人席席位上就就坐的当当事人请请报告一一下你们们的情况况：被上诉诉人何丙丙针、付付言娟、可可采英、何何晓双。四四位上诉诉人共同同委托了了两名委委托代理理人，一一名是上上海市尚尚为律师师事务所所律师王王明，还有一一位是被被四个上上诉人的的亲属孙孙有根。代代理权限限是一般般代理，孙孙有根的的代理权权限是特特别授权权审：原审审第三人人天安保保险有限限公司上上海市黄黄埔支公公司的当当事人是是否到庭庭第三人：到庭了了，黄埔埔支公司司委托代代理
3、人是是公司员员工，特特别授权权审：现在在开庭！本庭今天天审理的的是一起起道路交交通事故故人身损损害赔偿偿纠纷案件件。原院审审查明的的事实表表明，吴吴军驾驶驶吴爱祥祥的轿车车在南汇汇区南六六公路发发展东路路附近撞撞击同向向的两辆辆轿车后后，车辆辆应故失失控，冲冲过中间间绿化隔隔离带，与与对面驾驾驶轻便便摩托的的何振华华相撞，造造成何振振华死亡亡。现何何振华亲亲属提起起诉讼，向向吴军及及车辆的的实际所所有人吴吴爱祥索索赔人民民币822万余元元。原审审判决吴吴军承担担事故的的全部责责任，并并赔偿受受害人家家属57742110元。车车辆投保保人天安安保险公公司上海海市黄埔埔支公司司承担强强制责任任险5
4、220000元。并并且判决决吴爱祥祥与吴军军承担连连带责任任。现在在吴爱祥祥、吴军不不服原审审法院的的判决向向本院提提起上诉诉。上海海市第一一中级人人民法院院民事审审判第一一庭，今天就就上诉人人吴军、吴爱祥祥与被上上诉人何何丙根、付付言娟、可可采英、何何晓双道道路交通通事故人人身损害害赔偿纠纠纷一案案，依照照中华人人民共和和国民事事诉讼法法第1220条第第1款之之规定进进行公开开审理，本本合议庭庭由审判判员周笑笑，代理理审判员员陈宜、代代理审判判员沈伟伟宾组成成。由周周笑担任任审判长长，书记记员王充充担任记记录。根根据中中华人民民共和国国民事诉诉讼法第第45条条之规定定，当事人人对合议议庭组成
5、成人员，书书记员有有申请回回避的权权利，各各方当事事人是否否申请回回避，上上诉人：不申请请？被上诉诉人：不申请请？第三人人：不申请请？依照中中华人民民共和国国民事诉诉讼法第第50条条、51条条、第522条之规规定，诉诉讼当事事人享有有委托代代理人申申请回避避，收集集提供证证据，进行辩辩论，请求调调解，申请执执行以及及查阅复复制本案案有关材材料和法律文文书，自自行和解解，放弃弃变更和和承认反反驳诉讼讼请求的的权利，但但诉讼当当事人必必须依法法行使诉诉讼权利利，遵守守诉讼秩秩序，履履行发生生法律效效力的判判决书、裁裁定书和和调解书书。各方方当事人人是否听听清楚，上诉人：听清楚楚了？被上诉诉人：听清
6、楚楚了？第三人人：听清楚楚了？现在进进行法庭庭的事实实调查阶阶段。两位上上诉人的的上诉请请求是否否一致：一致？请陈述述一下你你们的上上诉请求求：上诉人人的上诉诉请求：请求撤撤销南汇汇区人民民法院220077汇民一一民初字字第47733号号民事判判决书。依依法发回回重申，或或者直接接予以改改判。一一，一审审判决事事实不清清。死者者何振华华，严重重违反交交通法规规。第一一，无证证驾驶；第二，在在非机动动车内行行使；第第三，没没有按规规定带安安全帽。因此此起交通事故何振华本身有严重的过失，而不是一审判决书认定的一般过失。为此南汇交警支队认定死者何振华负事故的次要责任。我国法律规定机动车之间发生交通事
7、故的，双方对过错，按照各自的过错的比例分担责任。因此死者何振华理应承担相应的责任。一审判决上诉人承担全部赔偿责任，上诉人认为于法于理均无据，更不符合法院审判该类案件的惯例。其次，上诉人认为被上诉人付言娟是有收入来源的，而且也没有丧失劳动能力，故不属于被扶养，不应有被扶养人生活费。第三，上诉人认为一审判决对精神赔偿的数额过高。其他事实根据还有还有支持。由于认定事实不清，必然造成适用法律不当。综上，请求二审法院主持公道依法上诉人的上诉请求，完毕。？被上诉诉人一方方，你们们在接下下来的庭庭审当中意见见表述是是否一致致。：意见表表述一致致？如果一一致的话话请你们们也委派派一名代代表发言言，是否否清楚：
8、清楚？被上诉诉人针对对上诉人人的上诉诉请求进进行答辩辩：被上诉诉人不同同意上诉诉人的上上诉请求求。被上上诉人认认为一审审的判决决认定事事实是清清楚的，判决是是公正的的。请求求二审法法院驳回回上诉人人的全部部诉讼请请求。？完毕了了吗：是否需需要展开开？不需要要。请你你在接下下来的发发言能够够正对话话筒，这这样可以以让这边边听的更更清晰一一点。第第三人是是否接受受上诉人人的上诉诉意见。：第三人人同意上上诉人的的上诉意意见。？下面核核对一审审法院查查明的事事实。请请各方当当事人打打开一审审判决书书。我们们先番到到第3页页，请注注意第33页的最最后一行行一直到到第6页页的第33行结束束。这是是一审法法
9、院查明明的事实实。我们们逐段核对对一审法法院查明明的事实实。请各各方当事事人先看看第1段段，第11段查明明的是事事故发生生的经过过，车损损评估以以及公安安机关对对事故的的责任认认定书。这这是在第第3页的的最后一一直行一一直到第第4页的的第1个个自然段段结束的的结束。上上诉人一一方对一一审法院院查明的的这一段段事实有有没有异异议：对这部部查明的的事实没没有异议议。但是是我们认认为一审审认定的的事实是是遗漏了了相关的的事实？遗漏的的事实我我们在稍稍候的补补充事实实栏目进进行补充充。现在在仅就一一审法院院查明的的事实进进行核对对。被上上诉人一一方队院院审法院院查明的的这一段段事实有有没有异异议：对这
10、一一段事实实我们在在一审当当中认为为公安安局认定定死者负负有次要要责任，我们认为当时死者是没有责任。现在我们对判决书不提意见，所以我们保留自己的意见。？请问你你当时公公安机关关是不是是客观上上做出了了这样的的一个责责任认定定书，是是不是：是的？第三人人对原审审法院查查明的这这一段事事事有没没有异议议：对原审审法院查查明的这这一段事事实有一一点异议议？有一点点异议，哪哪一句话话：就是原原告在诉诉讼当中中所称到到的，被告吴吴军在逃逃逸过程程中先后后撞击两两辆车后后才仓皇皇逃逸，在在逃逸过过程中车车辆失控控跨过了了护栏，对对于这一一点一审审法院他他没有认认定？对不对对打断一一下，第第三人现现在是核核
11、对一审审法院查查明的事事实，并并没有就就当事人人的诉讼讼所主张张的事实实进行核核对。一一审法院院查明的的第一段段事实，就我刚才框定的一段范围，在第3页的最后一行一直到第4页的最后一个自然段结束，对于这一段查明的事实内容你有没有异议，：这个没没有异议议？假如你你有事实实补充的的话，也可以以放在稍稍候的事事实补充充栏目来来进行。各各方当事事人对原原审法院院查明的的事实均均无异议议，现在在请你们们看原审审法院查查明的第第二段事事实，在在第4页页上，这这段事实实是罗列列了交通通肇事刑刑事判决决书的内内容以及及原审原原告聘请请律师所所花费的的费用，还有公公安机关关作出了了调节终终结书这这些事实实。上诉诉
12、人对原原审法院院查明的的这一段段事实有有没有异异议，：没有异异议？被上诉诉人一方方有没有有异议：没有异异议？第三人人一方有有没有异异议：没有异异议？现在请请看原审审法院查查明的第第三段事事实。第第三段事事实查明明了吴军军在公安安机关及及有关医医院的陈陈述就诊诊投英状状态的过过程。另另外，还还查明了了医学鉴鉴定中心心鉴定吴吴军疾病病属癫痫痫疾病症症状的一一个事实实经过。上上诉人对对原审法法院查明明的这一一段内容容有没有有异议：这一段段没有异异议？被上诉诉人一方方有没有有异议：没有异异议？第三人人一方有有没有异异议：没有异异议？现在接接下来看看原审法法院查明明事实的的最后一一段。最最后一段段事实查
13、查明了被被害人父父母的生生育及收收入情况况，另外外还查明明了事故故质量的的保险状状态。上上诉人对对这一段段查明事事实有没没有异议议：这个没没有异议议？被上诉诉人有没没有异议议：没有异异议？第三人人有没有有异议：没有异异议？上诉人人，除了了原审法法院查明明的事实实以外，你们一放在今天的庭审过程当中有没有新的事实需要向法庭补充。：有的？请讲：上诉人人认为一一审法院院在审理理该案时时遗漏了了一个非非常重要要的事实实。就是是死者何何振华他他驾驶摩摩托车是是在非机机动车道道内行驶驶。那么么这个地地方我们们在一审审时候已已经提出出来，而而且被上上诉人在在一审的的时候也也予以确确认，这这一点在在一审判判决书
14、上上没有体体现出来来，这是是其一。其二，死者何振华在驾驶摩托车行驶的时候没有带安全帽，除了无证驾驶，他还骑机动车在非机动车道行驶，而且没有带安全帽。这一点也没有在这个一审判决中体现出来。我想补充的是这么一点。？被上诉诉人对上上诉人刚刚才所补补充的第第一节事事实，他他认为何何振华驾驾驶摩托托车是行行驶在非非机动车车道上的的有没有有异议：我们看看了道路路交通事事故现场场图以后后，撞击击的时候候应该是是在机动动车道上上行驶？上诉人人，现在在被上诉诉人对你你所主张张的事实实提出了了异议，本本庭问你你，就此此节事实实你在一一审的时时候向一一审法院院提供了了哪些证证据来证证明你的的主张：首先，一审庭庭审的
15、时时候上诉诉人就提提出过这这个事实实，而且且也还 请法官官看一下下原审的的庭审记记录里面面非常清清楚的记记载了这这样一个个事实，就是被上诉人认可何振华是在非机动车道内行驶。第二，南汇交警支队他们做的交通事故现场勘察笔录里面，明确的说明了出事的地点在南六公路西侧，靠近西侧绿化带的地方。而且他们用图尺标标出来，很明确的。这是南六公诉西侧路基，这个地方就是非机动车还没有熄灭，靠近路边出的事情。那么，这个现场图纸上勘察的那个事故现场图上也明确是在非机动车内，甚至在非机动车还往西面出的事情。一个是被上诉人在一审的时候确认过的，这个问题。第二个道路交通勘察笔录，第三个是现场的事故图。这三个方面确认死者何振华他是在非机动车道内由北向南行驶？就此节节事实今今天的审审理过程程当中有有没有新新的证据据向法庭庭提供。：应该说说一审的的时候，交交通事故故现场勘勘察笔录录和交通通事故图图都应该该有的，没没有新的的证据？被上诉诉人首先先对于上上诉人就就此节事事实在一一审的时时候提供供的两份份现场图图及勘察察笔录，这这两份证证据你们们是不是是看到过过：因为时时间长了了，现在记记不起来来？那么其其他当事事人是不不是看到到过被上诉人人代理律律师：刚刚才上诉诉人提出出了交通通事故现现场勘察察图上面面提出了了讲吴振振华在非非机动车车上行驶驶，实际际上交
