《语音数据均衡分析及无线数据网质量.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语音数据均衡分析及无线数据网质量.doc（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目录一、整体资源配置及业务承载情况情况分析11.1语音和数据业务资源配置整体情况11.2 语音和数据业务承载情况分析21.3 语音和数据业务忙闲时分部情况分析2二、双忙小区业务均衡及对网络质量影响分析32.1 双忙小区的判决门限研究42.2 双忙小区对语音质量影响7三、每PDCH吞吐率提升方案及语音数据业务均衡方法83.1每PDCH吞吐率提升方案83.1.1小区下PDCH最大比率门限调整方案83.1.2 PDCH上（下）行复用动态信道转换门限调整方案83.1.3 PDCH下行复用门限调整方案93.2EDGE信道重整优化方案93.2.1 信道配置优化93.2.2 静态PDCH信道配置原则103.
2、2.3 SDCCH信道配置原则103.2.4静态PDCH的个数配置原则103.2.5分场景的信道类型&参数配置原则113.3话音、数据均衡，提升整体网络质量方法123.3.1GSM无线网络的语音与数据业务分配原理123.3.2语音与数据业务均衡机制133.3.3参数调整及效果评估133.3.4具体优化经验介绍14一、 整体资源配置及业务承载情况情况分析1.1语音和数据业务资源配置整体情况全省语音、数据信道配置情况及全网载频数如下表所示：网元TCH信道数PDCH静态信道数载频个数数据信道配置占比西安426263.0044007.0063019.009.36%咸阳106507.0013940.00
3、16372.0011.57%宝鸡103299.0026906.0016047.0020.66%渭南105640.0032983.0016736.0023.79%延安88323.0013659.0013107.0013.39%榆林102392.007171.0015287.006.55%铜川14415.005975.002304.0029.30%汉中82637.0015796.0011954.0016.05%安康61065.0011023.009464.0015.29%商洛33152.003801.005229.0010.29%全省1123693.00175261.00169519.0013.4
4、9%校园网91011.0013289.0015376.0012.74%n 全省静态数据信道配置占比为13.49%，其中校园网作为数据业务占比较大的重点场景，其占比为12.74%，略低于全省均值。n 10地市设备构成有所差异，其中以卡特设备为主的西安、咸阳、延安、榆林，数据信道配置占比约为10%；华为+中兴设备为主的，宝鸡、渭南、铜川，数据信道配置占比约为23%；华为设备为主的汉中、安康等地，数据信道配置占比约为13%。可看出中兴设备厂家数据信道配置比例较高，卡特华为设备厂家数据信道配置比例较低。1.2 语音和数据业务承载情况分析地市统计时段话音话务量数据等效话务量数据业务占比数据业务占比与配置
5、占比差无线利用率西安10年12月晚忙137536 88455 39.14%29.78%72.48%咸阳10年12月晚忙39099 21745 35.74%24.16%71.89%宝鸡10年12月晚忙33632 19148 36.28%22.89%70.80%渭南10年12月晚忙41286 25212 37.91%31.37%85.93%延安10年12月晚忙26147 14003 34.88%14.21%63.57%榆林10年12月晚忙42984 22322 34.18%10.39%70.93%铜川10年12月晚忙6526 4610 41.40%12.10%61.85%汉中10年12月晚忙224
6、96 16884 42.87%26.83%79.95%安康10年12月晚忙20128 11969 37.29%22.00%77.28%商洛10年12月晚忙11012 5971 35.16%24.87%69.80%全省10年12月晚忙380846 230319 37.69%24.19%73.04%校园网10年12月晚忙28959 22599 43.83%31.09%74.93%n 从业务构成上分析，全省数据业务占比为37.69%；其中数据业务占比最高的3个地市为汉中、铜川、西安，但其数据静态信道配置占比却并不高。n 数据业务占比与数据配置占比的差值，可以从一定程度上反映数据网配置情况是否负荷业务
7、需求，配置是否合理。在理想情况下，数据业务占比应等于数据配置占比，但实际中也应适当考虑业务发展和业务分部情况。1.3 语音和数据业务忙闲时分部情况分析分工作日与周末进行全天24小时语音和数据话务量变化走势分析：工作日：周末：从全省和校园网周末、工作日全天每个时段数据业务和语音业务的趋势图来看，可发现：n 全网情况，工作日的语音和数据等效话务量略高于周末，但走势基本一致。在23:00至次日7:30的低话务时间区间内，数据等效话务量较高；7:30至23:00的高话务区间内语音话务量较高。n 全省晚忙时为20:00，主要由于语音话务量的增长导致，而数据等效话务量走势较平稳，没有明显峰值。n 校园网数
8、据业务走势与全网基本一致且保持平稳，但语音话务高发时段集中在22:00左右，较全网最忙时有所推延。二、 双忙小区业务均衡及对网络质量影响分析根据北京网络质量竞赛总结经验中提出：数据业务的发展不是全网均衡发展，而是呈现“热岛”效应，进行数据业务与网络质量的分析，也要选择重点城市和重点区域进行分析。分析思路：通过对西安网络情况的分析，确定双忙小区作为重点研究对象。进一步对全网范围内分析其对话音质量、上行底噪、最差小区等指标的影响，并初步给出解决方法。2.1 双忙小区的判决门限研究北京网络质量竞赛总结出的网优思路分析：第一步：根据综合话务统计，分别统计全网开启半速率的小区。第二步：同样，根据综合话务
9、统计，统计全网TBF复用度较高的小区。第三步：根据上述两个统计结果进行比对：n 如果小区既有半速率占用，又是TBF复用度很高的情况，说明语音和数据均忙，建议进行扩容处理。n 如果仅有半速率占有，而TBF复用度不高，说明仅语音忙，建议让其优先占用动态PDTCH信道，再启用半速率。n 如果无半速率占有，仅是TBF复用度高，建议增加动态PDTCH数量。2.1.1 卡特设备门限设定研究 卡特设备以西安现网为模板进行统计归类后，发现使用Alcatel复用度新公式（下行PDCH复用度）与上行、下行TBF建立失败率有密切的关系。1下行PDCH复用度与下行TBF建立失败率的关系从下面的图表可以看出，全网有将近
10、一半的4701个小区的下行PDCH复用度在1.5以内，而且，在下行PDCH复用度6之后，由于复用度高导致的下行TBF建立失败最大只占到1.35%，所以，可以得出结论：下行TBF建立失败率与下行PDCH复用度没有直接的关系。2下行PDCH复用度与上行TBF建立失败率的关系从图表可以看出，下行PDCH复用度6时，对上行TBF建立失败率有非常明显的影响，而且，影响的程度越来越大。从图中可以看到，下行PDCH复用度7时，其导致的上行TBF建立失败率已超过5，而下行PDCH复用度7.5时，其导致的上行TBF建立失败率会超过10。由此，可以得出结论：上行TBF建立失败率与下行PDCH复用度有直接的关系，而
11、且，从下图可以看出，建议下行PDCH复用度不超过6，如果下行PDCH复用度 6，会导致上行TBF建立成功率受到严重的影响。3对卡特设备语音、数据业务双忙小区的判决门限重新给出定义：语音数据语音忙、数据忙半速率占比80%PDCH复用度6语音忙、数据闲半速率占比50%PDCH复用度=1数据忙、语音闲每线话务量2采集西安现网数据筛选后，得出以下数据：2.1.2华为设备门限设定研究上文中，以西安为例对卡特设备TBF建立成功率和PDCH复用度关系进行了研究；考虑到厂家在PDCH复用度上关注门限的不一致，下面将对华为设备进行类似的对比分析，结果如下：1、 上行TBF建立成功率与下行PDCH复用度关系从图表
12、可以看出，与卡特设备不同，华为设备的下行PDCH复用度2.5左右时，上行TBF建立成功率开始明显上升，当下行PDCH复用度4时，其导致的上行TBF建立成功率就已经超过5%，而PDCH复用度持续上升至5.5时，TBF建立成功率大幅恶化。由此，可以得出结论：较之卡特设备，华为设备上行TBF建立失败率与下行PDCH复用度有直接的关系，如果下行PDCH复用度 2.5，会导致上行TBF建立成功率受到严重的影响。2下行TBF建立失败率与下行PDCH复用度的关系从下面的图表可以看出，在下行PDCH复用度1.5时，TBF建立了失败率就已有明显抬头趋势，当下行PDCH复用度2时，下行TBF建立失败率就已超过5%
13、，当PDCH复用度4时，下行TBF建立失败率就超过10%，并且随着PDCH复用度的增加而剧烈恶化。所以，可以得出结论：下行TBF建立失败率对下行PDCH复用度的要求更加苛刻，当下行PDCH复用度2时，下行TBF建立失败率就开始恶化，应重点关注。3对华为设备语音、数据业务双忙小区的判决门限重新给出定义：语音数据语音忙、数据忙半速率占比80%PDCH复用度2语音忙、数据闲半速率占比50%PDCH复用度=1数据忙、语音闲每线话务量2采集现网华为设备数据筛选后，得出以下数据：总结：通过分厂家双忙小区判决门限的研究，得出以上结论。建议以新判决门限对双忙小区进行定位。并且通过数据可看出，通过新方法确定出的
14、双忙小区在数量上基本控制在现网设备的3%以内，其可操控性较强。2.2 双忙小区对语音质量影响双忙小区对最网络质量竞赛各项指标的影响按照上述方法筛选出的双忙小区各项性能指标统计如下：类型A类最差小区占比B类最差小区占比BC类最差小区占比BAND4、5级占比无线利用率集团要求0.02%1%3%小于5%75.00%全网0.04%1.04%7.36%9.94%72.54%双忙小区1.00%28.00%37.00%47.20%104.00%n 最差小区：在定位出的双忙小区中，38%属于最差小区；而全网小区中，仅有7.44%属于最差小区；n 上行底噪：双忙小区4、5级干扰带占比达到：47.20%，全省截止12月底该项指标已降低至9.94%；n 无线利用率：双忙小区无线利用率极高，已超过100%。可见，双忙小区正在成为各类最差小区的温床，严重影响话音质量，并且造成拥塞等
