《期末07附答案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《期末07附答案（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、经济学原理I期末考试（07-08学年）一、判断题（判断并必须说明理由，判断准确得1分，理由充分得3分，每题4分，共20分）1. 张三是小镇上唯一的矿泉水生产者，利润非常丰厚达到每年100万元。镇政府决定从今年开始对张三的矿泉水厂每年收取固定数额的管理费50万元。此政策一出台，小镇中某德高望重的老者叹言：“唉，羊毛出在羊身上，张三牌矿泉水要涨价了啰。”请问老者的预言是否正确？不对。张三是垄断者，其定价原则是MR=MC。固定的管理费并不会移动MR和MC曲线，所以张三的产量和价格都不会改变。不过他的利润将直接下降50万元。2. 考试期间，室友A匆忙吃完晚饭就背着书包向自习教室走去，室友B对A说道：“
2、小A呀，不要这么早就去占位置，因为早到或晚到对你是否能得到一个自习座位没啥影响。”请判断室友B的说法。正确。因为根据科斯谈判的逻辑，拥有自习座位的权利与到达时间没有关系。3. 在判断所得税的平等时，平均税率比较适用；在判断所得税的效率时，边际税率比较适用。正确。平等包括纵向和横向平等，它要求高收入的人支付的总税收高，或者相同收入的人支付的总税收一样。而平均税率比边际税率更能反映个人的总税收规模。但人的行为是在边际上决策的，真正导致行为扭曲和效率损失的则是边际税率。例如，人头税对于穷人来说有相对高的平均税率，因此是不平等的；但它的边际税率为零，不会导致行为扭曲，因此有效率。4. 正的外部性由于给
3、局外人带来了免费的福利，所以正的外部性不会引起无谓损失。错误。正是因为正外部性给局外人带来了免费的福利，其私人收益小于社会收益，市场量将小于社会最优量同时带来无谓损失。5. 在有些价格歧视下，消费者剩余相比无歧视时大为降低，但是这种价格歧视从社会福利最大化的角度来看却是合意的。正确。完全价格歧视就是这样的。它使得消费者剩余为零，但是却可以达到社会最优量。二、选择题（每题只有1个正确答案。每题3分，共33分）1、走路口渴的武松在路边总共买了15碗酒喝。对此，说法正确的是：A他支付的酒的价格表示了它喝第1碗酒的支付意愿B武松喝完第15碗酒才停止，表明前面14碗酒都没有带给他享受C武松喝每一碗酒的价
4、格都相同，表明他对每碗酒的支付意愿是相同的D武松喝第15碗酒的支付意愿等于酒的价格2、以下理由中，丕能说明对汽油征税可以提高社会总福利的是：A驾车人一般属于富裕阶层B公路拥挤C空气污染D大型耗油型车带来的更大的对邻人的车祸危险3、某国正在讨论修改婚姻法。现有的离婚规定依照“合同制原则”，即夫妻双方都同意才可准许离婚。有人建议将离婚规定改为“合伙制原则”，即夫妻双方中的任何一方同意便可准许离婚。根据科斯定理，若采纳这一建议，与现有规定相比，其结果将使：A离婚率上升，离婚双方的利益分配不变B离婚率上升，离婚双方的利益分配改变C离婚率不变，离婚双方的利益分配不变D离婚率不变，离婚双方的利益分配改变4
5、、某地有许多独立经营的饮食店。如果请你作为顾问，给他们提出一些盈利的建议，以下哪个建议最不恰当：A努力突出产品的独有特色B努力生产到最低平均成本点（最优规模）C即使短期内不盈利，也应该坚持一段时间D可以做一些广告和树立品牌5、田忌和齐王赛马，原来都是按上中下三等马的顺序比赛。由于田忌所有三个等级的马都不如齐王相应档次的马跑得快，所以总是输。有一次，孙膑给田忌出主意道：“你用自己的下等马和齐王的上等马比赛，再用上等马和齐王的中等马比赛，再用中等马和他的下等马比赛。这样就能赢二局输一局，获得最后胜利。”A孙膑的策略是给定齐王策略下的最优策略；但孙膑和齐王的策略组合不构成纳什均衡B孙膑的策略不是给定
6、齐王策略下的最优策略，且孙膑和齐王的策略组合不构成纳什均衡C孙膑的策略是给定齐王策略下的最优策略，且孙膑和齐王的策略组合构成纳什均衡D孙膑的策略不是给定齐王策略下的最优策略，但孙膑和齐王的策略组合构成纳什均衡6、税收产生的无谓损失的来源是A那些仍然购买商品但是支付更高价格的消费者。B那些由于征税而不购买商品的消费者。C那些能够享受政府服务的人。D不得不支付税收的消费者。7、竞争市场的某个企业其总收益是500元，边际收益是10元。该企业的平均收益是多少？出售数量是多少？A5元和100个B10元和50个C10元和100个D题中信息不够8、消费者应该对以下哪个事件最欢迎？A两个寡头的老总常在一起喝茶
7、，无所不聊B家乐福和沃尔玛都争相推出全市最低售价举措C政府增发移动运营牌照D专利法作出修改延长某种药品的专利期9、如果边际成本递增，A平均总成本一定下降B平均总成本一定上升C边际产量一定下降D边际产量一定上升10、垄断和垄断竞争的相似性表现在A卖者之间有策略互动。B卖者的数量都不多。C卖者都是价格制定者而不是价格接受者。D产品的差异性很重要。11、人们常常认为“垄断者在收取高价”。对此最为准确的经济学解释是：A垄断者制定的价格高于其平均成本B垄断者制定的价格高于其边际成本C垄断者比竞争行业的供给者获得利润的动机更强，因此它把价格定得更高D这个说法不正确，因为垄断者收取高价就会降低需求，对自己没
8、有好处三、问答题1.科斯定理与体育经济学（13分）艾索兰岛上有两支沙滩排球队“美丽海滩”和“温暖阳光”。两支球队通过比赛收取门票来盈利。赛制规定，获胜的一方获得七成（70）的门票总收入，失利的一方获得三成（30）的门票总收入；各队得到的门票收入在两名队员间平分。每个赛季共打100场比赛。在每个赛季结束后，各队仅有一名队员有权利进行转会；当然，最终也可以选择不转会。在刚刚过去的一个赛季，“美丽海滩”队的两名队员艾伦（Alan）和艾伯特（Albert）实力均明显高于“温暖阳光”队的两名队员戴尔（Dale）和戴维（David）。因此比赛总是前者获胜。这种“一边倒”的局面使得观众兴趣索然，导致了较低的
9、门票收入每场比赛的门票收入是100个贝壳（贝壳是该岛的货币单位）。观众希望看到势均力敌的比赛（这种情况下胜负各半），为此他们愿意支付更高的门票价格，这能使得门票总收入上升到116个贝壳。现在，轮到了“美丽海滩”队的艾伦与“温暖阳光”队的戴尔有权利选择转会。（1）假定赛制规定球员“自由转会”：任何一名球员转会无须队友同意。现在，戴尔提出与艾伦进行如下的转会：戴尔到强队“美丽海滩”打球，而艾伦到弱队“温暖阳光”打球。已知这一转会一旦成功，将使得两队势均力敌。他们有可能通过无成本的谈判达成协议吗？如果能够达成的话，这一协议带给双方共同的好处是多少？假定戴尔与艾伦平分该协议带来的好处，一方向另一方支付
10、的赛季转会费“差价”是多少？说出所有队员最终的赛季收入及其来源。（4分）能。共同的好处是：（1/2）*（11,600-10,000）=800。（1分）戴尔向艾伦支付转会费“差价”为：（3,500+400）-2,900=1,000。（理由：根据题意，他需要使得艾伦从协议中获得好处最终等于400，同时注意到协议后艾伦的门票收入等于（1/2）*（1/2）*11,600=2,900。）（1分）所有队员的赛季收入及其来源如下（2分）：艾伦：3,900，其中：门票收入2,900，转会费收入1,000；艾伯特：2,900，均为门票收入。戴尔：1,900，其中：门票收入2,900，转会费支付1,000；戴维：
11、2,900，均为门票收入。（2）艾伯特能够阻止艾伦与戴尔达成上述的转会协议吗？为什么？（1分）可以。因为艾伦从协议中得到的收益是400；而艾伯特从协议中受到的损害是3,500-2,900=600，大于艾伦的收益。具体的，如果艾伯特向艾伦支付400-600之间的任意金额，都可以阻止艾伦转会，双方都好于转会后的处境。3）如果艾伯特能够阻止这一协议，戴尔有进一步的办法避免艾伯特的阻止，同时自己依然可以从转会中受益吗？解释之。（1分）有。戴尔只要让出部分的协议总收益，使得艾伦从转会中所得大于600；此时自己仍然可能变好只要艾伦得到好处小于800。4）假设在转会之前，赛制发生了改变，为了鼓励获胜，获胜一
12、方获得的门票分成将提高到90，失利一方只能获得10。戴尔还有办法使得转会成功进行吗，即使艾伯特加以阻止？如果有，指出一种可行的方案。（提示：考虑戴维。）（2分）可以（1分）。只要戴尔与戴维谈判，请戴维支付最小1,600-800=800，最大2,400（不使戴维受损）的金额。然后戴尔使得艾伦得到的协议好处不少于1,600（以避免艾伯特的阻挠）；并确保艾伦不会受损（这是可能的）。（1分）（分析：此时，戴尔与艾伦的交易带给双方共同的好处依然是800。但艾伯特的损失则是：9,000/2-11,600/4=4,500-2,900=1,600。显然，戴尔与艾伦两个人无法阻止艾伯特对转会的阻挠。但不要忘记另
13、一个转会的受益者戴维，他从转会中的所得为2,900-500=2,400。艾伦、戴尔与戴维三人所得大于艾伯特一人所失，通过适当的谈判，所有各方都有好处。）5）假定赛制规定球员“协商转会”：球员转会需经队友同意，否则不能转会。考虑一种简单的情形，由球队出面谈判队员的转会。转会所得则在（转会前）各队员之间平分。仍然假定转会给双方球队带来的好处是平分的。门票分成比例回到开始时的7:3。戴尔与艾伦的相互转会仍然可以实现吗？并说出所有队员最终的赛季收入。（2分）可以实现。（1分）此时转会给两个队带来的总的好处是11,600-10,000=1,600。则每队得到8,00，每名队员得到4,00。由此可计算最终
14、收入，得到：艾伦：3,900，艾伯特：3,900；戴尔：1,900；戴维：1,900。（1分）6）根据你的分析，“自由转会”与“协商转会”哪个更有效率？哪个更加公平？（1分）同样有效率（但协商转会可能具有更高的交易成本）；后者更加公平（因为他使得水平相当的球员不因是否转会而产生收入差别）。（7）在以盈利为目的的职业联赛（如美国的NBA）当中，每个队都试图获胜以增加其门票收入（否则导致观众和赞助商失望会降低收入）；但那些收入较高的（曾经的）强队常常不能维持强大阵容而迅速“堕落”，赛场上总是缺乏“常胜将军”。这似乎是一个悖论。根据以上的分析给出一种合理解释。当一支强队变得不强大时，他的处境一定是变
15、坏了吗？（2分）“常胜将军”的出现并不是整个联赛收入最大化的选择，而势均力敌的比赛才是。在存在“转会”制度的前提下，根据科斯定理，人们可以通过“转会”这样的科斯谈判，使得总收入最大，这必然导致“势均力敌”的场面（。1分）这种谈判给每个队都带来好处。虽然强队变弱了，但并没有吃亏，因为他们从转会费中得到好处。（1分）2完全竞争市场的成本变化、技术进步（要求绘图）（共24分）考虑一个完全竞争的市场，所有的厂商都完全相同。（1）政府决定对每个产品征税T元，假设征税前市场处于长期均衡。请问征税之后，在短期，市场的均衡价格和均衡数量如何变化？（1分）需要说明理由。（2分）此时单个厂商的生产数量如何变化？（1分）说明理由。（2分）如图，红色线表示征税后企业成本的上升。征税之后由于企业边际成本的上升，供给曲线由S1向上移动正好T个单位达到S2,那么市场的均衡价格上升，不过上升的幅度小于T,市场均衡数量下降。如图，厂商的生产数量由Q1减小为Q2。因为市场价格上升的幅度在短期还达不到T，所以厂商的供给数量还恢复不到Q1。显然此时厂商处于亏损状态。（2）征税后，在长期，市场的均衡价格和均衡数量如何变化？（1分）需要说明理由。（1分）此时单个厂商的生产数量如何变化？（1分）说明理由。（1分）如上图，在长期供给曲线继续上移直到S3,市场的均衡价格也正好上升T。市场均衡数量相比短期也减少了。单个厂商的生
