《开放态约束与跨文化管理方式变革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开放态约束与跨文化管理方式变革（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、开放态约束与跨文化管理方式变革摘要：开放态约束主要包括三方面的内容：政治体制的开通、贸易制度的开放、网络方式的普及。开放态约束持续和强力作用将导致区域文化作用逐渐弱化，影响着企业跨文化管理方式的变革。跨文化管理方式变革指向主要表达在两方面：其一是由“全面适应转向“局部适应；其二是由“区域特色转向“企业个性。关键词：开放态约束；区域文化；管理方式；跨文化；变革引言跨文化经营是企业拓展甚至生存所必然的走向。由于跨文化经营至少有二种文化在企业中存在，这样就很有可能因文化的差异引致文化冲突进而引致经营绩效受到影响。事实上，“大凡跨国公司大的失败，几乎都是仅仅因为忽略了文化差异根本的或微妙的理解所招致的
2、结果(D.A.Rihs,参见范徵，1993，第269页)。跨文化经营的存在主要有二种形式：其一为跨域或跨国经营，企业作为子公司、分公司或合资(类似的有合营等)公司存在于非母公司所在域的其他区域他国、他省市等。就企业外在环境而言，人文环境为企业所在区域的人文环境，由此就存在着一个企业管理方式变革与企业外在人文环境的关系问题；就企业内在环境而言，人文环境也因所雇佣员工大都为本区域民众，这局部员工不可能不将其自身的人文禀赋一并带进企业，由此就存在一个企业管理方式变革与企业内在人文环境的关系问题。其二为企业雇佣非本域人文禀赋的员工。显然，在这种情况中，只存在管理方式变革与内在人文环境的关系问题。跨文化
3、的第二种存在形式客观存在着，并且随着经济全球化，这种存在形式将愈来愈普遍，但时常被研究者及管理者所忽略。我认为，对这种存在性应该给予重视，至少不应该无视。艾科卡曾写道：“援引一位福特家族发言人的话说，我之所以被辞退，是因为我缺乏温文尔雅的风度，太盛气凌人，而那个宾夕法尼亚州阿伦敦出生的意大利移民儿子的品格教养与格罗斯波因特相差甚远(李艾科卡，1984，第121页)。且不管这段话所要提醒的或许是福特家族的偏见及歧视性，但至少可以说明，即使是高层管理者，也有可能发生不同区域文化背景的文化冲突的问题。文化、企业文化对企业经营产生作用，就在于由文化、企业文化构成企业经营的人文环境，通过人文环境对从事企
4、业经营的人产生鼓励约束作用。用制度经济学语言定义就是：人文环境是由许多非正式规那么耦合而成的人文生态系统，它既内含着一定区域传统观念形态的非正式规那么，又反映着现代观念形态非正式规那么；它既内含着本区域观念体系的主体作用，又承受着外来观念体系的浸透作用。人文环境是由人创造出来的表达人之为人意义的规那么系统，这个规那么系统又作为一种准外在于人的类自然力量反作用着人的行为，使人的行为在很多情况下表现为一种人本能性质的活动，这种人本能性质的活动现象，是人在组织自我活动和推动社会进步、走向人的全面开展过程中所必须认识和研究开发的课题。开放态约束区域文化作用弱化开放态约束大致可从二个层面进展理解：其一为
5、体制开放态约束，主要指政治体制的开通度，表达在行政壁垒的构建，决定着内外域文化规那么能否自由交流；其二为方式开放态约束，决定着内外域文化规那么怎样自由交流，其中又包括实体层面与虚拟层面的开放态约束两方面的内容。前者主要指贸易制度的开放度，突出表达在贸易壁垒的构建，决定着物质态商品交流方式，后者主要指以互联网为核心的网络方式的完善度，主要表达在传输壁垒的构建，决定着内外域文化规那么能否同时性的网络交流。用数学方程式表示即为：开放态约束是体制开放态约束与方式开放态约束的函数，方式开放态约束又是实体方式开放态约束与虚拟方式开放态约束的函数，并且均为增函数。可依次用开放度、体制开放度、方式开放度、实体
6、方式开放度、虚拟方式开放度来表示。方程1：开放态约束F体制开放态约束，方式开放态约束方程2：方式开放态约束F实体方式开放态约束，虚拟方式开放态约束方程性质：方程1与方程2均为增函数。就中国的开展历程看，政治体制已经由封闭走向开放，使得中外文化交流根本上可以自由实现；贸易制度也随着T的参加和运作，平等交流也呈逐渐强化趋势，使得中外文化交流可以公平实现；传输方式已经由于以互联网、数字化为核心的网络化的广泛及高程度的普及，根本上到达与国际同步开展的阶段，使得中外文化交流可以同时实现。如此，就有可能推动着区域文化作用逐渐走向弱化。1各种人文环境在总体上并不一定内隐着封闭性。针对中国一度存在的闭关锁国事
7、实，就产生了一个问题：是否中国传统文化本身就内蕴着封闭性，进而引致权利中心建立和施行封闭政治体制呢?我不这样认为，从我国传统文化的演进过程看，其本身并没有内蕴着封闭性。有学者将先秦到汉唐以致明情的中西文化交流的历史事实详尽罗列，最后得出结论：没有任何理由说中国传统文化是封闭的(赵光贤等，1986)。假如运用经济学方法分析也不难得出，中国文化一度封闭，不能排除当时权利中心的需要。封建王朝的统治者与一般平民的效用函数肯定不一样，体制是否开放，对统治者们经济收益层面的引致效用增减并无多大影响，但对他们政治收益层面的引致效用那么有可能因开放导致民众观念选择空间增大及由此引发民众思想不统一、政局动乱等风
8、险而递减，这样预期开放的总本钱将远大于总收益，因此选择封闭是最为明智的。类似于中国传统文化，其他区域文化也存在着同样的问题，也就是说，其他区域文化也同样是多元的，既存在一定程度的封闭性又存在着一定程度的开放性，至于详细表达封闭性还是开放性，主要取决于该区域的约束机制更多的倾向于封闭态还是开放态。所以说，文化是否存在封闭性，主要不在于文化本身而在于文化之外。2开放态约束将逐渐模糊核域环境与外域环境的边界，使文化规那么的选择不是局限于本区域而是面向全世界。人文环境可根据对行为主体作用区域的不同分为核域和外域环境，显然，核域环境中的非正式规那么对行为人的作用更大。显然，核域环境的扩展将会增大行为主体
9、对非正式规那么的选择空间，那么，核域环境的边界与什么有关联呢?其一为人文环境的自控力量。任何区域的人文环境一方面供应着非正式规那么，另一方面又衍生着非正式规那么的解释系统，双向作用规控着行为人既是别无选择的选择，又是合情合理的选择，于是人文环境就会驱使行为人建构对所处人文环境的偏好，甚至到达信仰的程度，由此就从内部构建着外域人文环境的拒斥心理偏好；其二为人文环境的外控力量，主要指压力集团的导向作用。政治团体诞生于一定的人文环境之中，于是就有可能为了某种目的动用硬性的政治力量维护某类非正式规那么而贬抑另类非正式规那么。开通政治体制，是指政府或其他政治团体对人文环境的互相交流不设置人为壁垒，使非正
10、式规那么的流入或输出渠道通畅。这样，由于体制的开放，外域文化环境与核域人文环境互相浸透，逐渐模糊了内外域环境的边界，使得外域人文环境核域化有了可能性。参加T及网络化约束持续和强化的作用，为各种文化规那么总体上不受时空限制地低本钱甚至微本钱地进入行为人选择框架提供了畅统统道和技术支撑，在各种层面推动着可能性不断向现实性转化。外域环境核域化无疑拓展了国民的非正式规那么的选择空间，而且非正式规那么的监控约束机制也不同于封闭政治体制下的情景。封闭体制下的非正式规那么的选择和运作，根本上属于一维的和单向的，从而使行为人只能朝着一个共同的方向构建自我的行为偏好。不过，人文环境的核域与外域尽管在开放态约束逐
11、渐走强的作用下模糊，但是必须明晰：1模糊不等于完全隔离。隔离意味着没有沟通，核域与外域人文环境规那么分别对各自所处的区域发生作用，而对非本区域没有或只有很小的作用力和影响力，模糊那么是指内外域尽管没有完全同化为一个环境，但各人文环境的规那么是可以平等交流，或曰各种人文规那么有较为平等的时机出如今行为主体的选择框中，行为主体在很大程度上可以较为自主的进展选择；2模糊不等于完全消除。在一个较长的时期内，区域文化仍然会以各种方式作用着行为主体，特别是在整个社会大区域中，区域文化连同其政府部门运作方式、职员的处事方式等等，一起构建着一个带有区域文化特色影响的经营环境，这个环境就前提性的决定着企业运作的
12、局部游戏规那么。3开放态约束将逐渐弱化文化规那么选择的强迫性而强化其诱致性。文化规那么的选择可能是被动强迫的，也可能是主动自觉的，前者称之为强迫性选择，后者称之为诱致性选择。强迫性选择主要是指，在封闭态约束下，政府建构一个完善的更多表达约束性质的鼓励约束机制，导引行为主体只能选择政治收益极大化目的，否那么将受到严厉的行政甚至刑事惩罚。在开放态约束作用下，行为人选择非正式规那么，全方位地承受着各方面力量的导引。行为人在选择非正式规那么时，就不会象封闭态约束下的除此之外的别无选择，而是根据自我有限的理性，对各种选择加以比拟分析，最后选择和运作在自己的行为之中。同时，行为人还要承受着不同人文环境的解
13、释系统和评价系统，更进一步地确证自我选择的合理性。行为人在开放态约束作用下诱致性选择建立的非正式规那么系统，由于监控约束机制较为软性，所以就有可能使自主建立的非正式规那么系统较强迫性选择建立的非正式规那么系统变迁要容易些。在封闭态约束作用下，强迫性选择建立的非正式规那么系统，尽管具有持久的生命力和影响力，但只要约束发生变革，就有可能发生裂变和重组，不过要经过一个艰辛的或长或短的转变历程。弱化文化规那么选择的强迫性而强化其诱致性的突出表达是弱化文化规那么选择的政治性而强化其效用性。行为人选择每项非正式规那么都要付出一定的本钱和获取一定的收益，同时又要承受着多维度的鼓励和惩罚。根据经济学的一般假定
14、，人都是有理性的。那么，我们不难理解，在中国传统的方案经济体制下，人文环境约束机制主要表达的是封闭态，企业员工偏好的建立、企业文化的建构等一方面在很大程度上是仅接收本区域文化的作用，选择的范围也只能限制在本区域文化内，对非本区域文化的理解只能是不全面的甚至是歪曲的经过政府设立的过滤网滤化，如此就更强化了对本区域文化规那么的认同和选择及对他区域文化规那么的否认和拒斥；另一方面又受制于政治导向，使得行为主体各种选择更多的带有政治性影响，政治目的高于一切，效用函数也更多的取决于政治效用而排挤经济等非政治效用。改革开放之后，人文环境约束尽管还处在由封闭态向开放态过渡的阶段，但相关于文化的人为壁垒根本上
15、被消除，特别是贸易制度的开放性、网络化的普及性等，就使国人对外域文化、经济开展状况等等方面都有了更为广泛深化的理解，因此就有可能超越政治效用目的而根据自己或企业的目的函数，重新审视外域文化规那么。从另一个层面来讲，国人对文化规那么的选择面更宽广了，他们就有可能超越自己本域文化规那么之上而将选择的视野拓展到全球范围内的众多文化规那么、就有可能超越一维的政治尺度而在政治尺度与经济等非政治尺度之间寻找到使自我效用极大化的尺度平衡点，这个平衡尺度就有可能更偏好经济等非政治尺度。开放态约束决定了企业经营的人文环境有一个开放的制度及技术保证，参与人根本上对所有文化规那么具有可接触性和可选择性，即一方面参与
16、人根本上不受约束或曰不受限制地具有接触世界上任一种文化的可能性，并且根本上不受地理位置、间隔 、本钱货币本钱、非货币本钱，如时间、精力等等因素的制约；另一方面参与人接触某种文化后，根本上可以根据自己的效用函数而在很大程度上没有必要根据政府给定的目的函数选择某种文化规那么作为自己行为指向的原那么；特别是开放态约束推动着行为主体的尺度指向由一维向多维转化，即由一维的政治指向转化为以效用为核心的行为指向系统。根据自我效用函数自主建立的行为偏好有可能引致利己偏好，但利己偏好不一定必然蕴含着害人或损人，利己偏好同样有可能派生利他行为，只是这样形式的“利他较之一般的“利己能给行为人引致更大的效用。不难理解，在兴旺的资本主义国家，虽然利己主义横溢，但还是出现了许多利他事实，并且有可能在新的层次使利己与利他的演进表达为帕累托改善。区域文化作用弱化跨文化管理方式变革趋势文化冲突就行为者而言，意味着因文化冲突将引致自我效用递减。换言之，文化冲突对行为人不是发挥鼓励作用而是产生着负面效应，所以，管理方式变革就不能
