《韩国家族性商社治理过程及其经验教训》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韩国家族性商社治理过程及其经验教训（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、韩国家族性商社治理过程及其经历教训这些大型商社都是被创始人及其家族成员所控制。1997年7月，韩国前30家大型商社被家族控股的平均比例是43.0%，被家族直接控股的比例是9.3%，已到达相对控股的程度，因此本文将大型商社称之为家族性商社。韩国家族性商社中家族直接控股的比例差异很大，最小的是锦湖商社，家族直接控股的比例仅有2.3%，最大的是Newcore商社，家族控股的比例为36.4%；而家族穿插控股的比例那么较为平均。按历史时间分析，家族性商社，无论是直接持股，还是穿插持股比例，自1983年以来，一直呈缓慢下降趋势，13年间，家族持股的比重下降13个百分点，平均每年1个百分点，直接持股与穿插持
2、股下降的幅度也是几乎是同步的，但LG财团例外，其家族持股的比重一直在40%以下彷徨，没有呈现出下降趋势的特征。最大30家商社的家族性特征还表如今这些家族性商社的CEO都是属于创始人家族的，Komm(1999)以LG集团为例，发现家族成员在LG高层管理人员中的比例为10.8%，但其影响力点数比例却高达21.6%，说明这些家族成员都占据了最高的管理职位；Nam(2001)对韩国现代财团的研究也发现，会长社长中家族成员的比重高达76.9%，在副会长社长中家族成员的比重那么仅为7.5%，此外Nam(2001)还发现韩国的最大家族商社通常是在家族内继承的，而职业经理人继承家族商社的仅有1例。一、韩国家族
3、性商社形成的机制分析Weidenbaum(1996)就认为华人家族企业在东南亚很少到达像韩国家族商社这样庞大规模的原因在于，韩国家族商社通常被视为“国家英雄。在政府推进重化工业产业政策时，这些国家英雄们，如现代财团的郑周永、三星财团的李健熙等发挥着宏大的创造力，支撑着韩国经济飞跃式的开展。另一方面韩国政府为了推动家族性商社成为巨型的跨国公司，扩大韩国的出口程度，一直施行低利率的金融政策如图1，而正是因为长期实行低利率政策，在促进经济腾飞的同时，也为家族性商社埋下了潜在的祸根。附图图1：低利率政策与家族性商社的形成本文借助Lee,J.(1998)的分析框架对韩国家族性商社的形成与弊端展开说明。图
4、1中横轴代表如今的消费程度，纵轴代表将来的消费程度，Y0代表如今的收入程度。在利率程度没有受到政府干预的情况下，投资规模为Y0-Cc0，图1中曲线斜率为-(1+r0)，此时的利率程度为r0，因此当如今的投资规模为Y0-Cc0时，将来的消费程度为Cf0。韩国政府长期实行利率控制政策，即rr0，导致投资量增加至Y0-Cc1，此时图1中曲线斜率变为-(1+r)，由于此时的投资量Y0-Cc1Y0-Cc0，导致将来的消费程度也由Cf0上升到Cf1。由于低利率政策的引进，可以在短期内刺激社会消费程度与消费程度的上升，从长期而言，利率控制不可防止地对社会消费程度构成不利影响，在利率r不变的情况下，曲线下移，
5、导致在D点产生新的平衡，此时，投资规模继续扩大到Y0-Cc2Y0-Cc0，但将来的消费此时却不升反降，由Cf0下降到Cf2，此时经济规模效应开场下降，投资回报率也将开场下降。韩国家族性商社由于在政府低息贷款的支持下，即使投资回报率越来越低，仍然大量投资，结果导致家族性商社开场“虚脱，即过度依赖政府控制的银行提供的利率贷款。表1韩国前30大商社负债率1997年7月附图资料来源：FairTrademission不少学者的研究也证明了上述模型中商社随着投资规模扩大利润率出现下降的假说。如Ferris等人(1999)提出了商社“过度投资假说，他们估计商社的过度投资量等于商社投资于托宾Q值中位数为最低的
6、四分之一的子公司的资本支出，并推断过度投资量越大意味着投资于那些利润下滑或无利润产业的规模越大。他们用1990-95年间商社的多元化投资进展验证，发现尤其在1992-1995年间发现商社多元化投资相对于非商社企业而言，更容易出现价值损失。Choi和Cowing(1999)创立了Y=f(TA,EA,ADI,GRS,DBG)模型TA为总资产，EA为股权资本与TA的比值，ADI为广告支出与TA的比值，GRS为销售年增长率，DBG为衡量企业是否为商社的指数对韩国1985-1993年间的制造业进展实证分析，发现商社相对于非商社企业而言利润率明显偏低，家族性商社虽然出现高速度增长现象，但其利润率更加偏低。
7、家族性商社过度依赖银行贷款还有以下两个重要原因，其一，由于股权融资必然导致对家族控制权的稀释，所以家族性商社通常不考虑借助资本市场进展股权融资；其二，由于家族性商社扩展的速度非常之快，最为神奇的速度是现代财团郑周永在一无厂房、二无设施的情况下，仅凭着照片与地图，就为现代船厂卖掉了两艘巨型油轮朴志新，2022，郑周永的信心家族性商社的利润低增长率根本上填补不了企业扩张速度。假设坚持不出售家族股权，那么只能加大了其对低利率银行贷款的依赖。Lee,P.S.(2000)将之形象化为：“银行只是家族性商社的提款箱。上述原因导致家族性商社令人惊奇的负债率表1。家族性商社过度依赖低利率贷款对公司治理造成以下
8、两点不良影响：一家族性商社的成长速度以及受到的“国家英雄般的待遇更深掩盖了家族性商社治理的问题，在“国家英雄的招牌下，依靠子公司贷款及互相担保，并构筑起庞大的集团内交易市场来形成了“太大而不能倒闭(too-big-to-fail)的“信誉(Black,2001;Soeng,2002)，这样，借款人又可以放心地给予其贷款；二家族性商社在低利率贷款的支撑下，可以在不稀释家族控股权继续推动商社的滚动开展，并进步了家族控制的集中度，家族性治理使得商社创始人可以在不披露有关财务信息以及集团内担保的关联交易情况，甚至借款人也难以理解家族性商社的信息，从而形成恶性循环，使得家族性商社成为韩国公司治理中一个“
9、痼疾。由上分析可知，韩国为促进经济腾飞而长时期实行的低利率政策是韩国家族性商社形成与开展壮大的根底，低利率政策与家族式管理形成恶性循环，这种恶性循环在1997-1998年最终演变成为金融危机。Johnson等人(2000)断定：韩国家族性商社的恶性公司治理可以在一定程度上解释货币贬值以及证券市场下跌的现象；Black(2001)因此判断韩国金融危机起因与其他东南亚国家不同的地方在于家族性商社虚弱的公司治理是危机的重要原因；Lee,P.S.(2000)认为大型商社的管理集中于创始人家族手中，并由其任命董事，是造成虚弱的公司治理的主因，而虚弱的公司治理正是1997-1998金融危机的主因之一。二、
10、韩国家族性商社的治理过程分析韩国针对家族性商社的治理总体上可分为两个阶段：第一阶段，1997年前以韩国政府为主体的治理阶段；第二阶段，以国际货币基金组织(LMF)、韩国政府、民间组织以及国内外参谋等多种主体结合的治理阶段。第一阶段韩国政府最早于1974年开场意识到家族性商社在信贷供应集中性、所有权过分集中、不安康的财务状况等三个方面存在的问题，并试图对家族性商社进展管制。政府详细的对策是建立信贷控制系统，并鼓励使用股权融资形式以分散家族控制权。但是上述政策并未得到积极执行，并在70年代后期甚至被遗忘。政府于1980年卷土重来，除了继续强化信贷控制系统之外，还引进了一项新政策，即不鼓励商社从事房
11、地产投资业务，并拟重组商社子公司构造。但该项政策仅执行了一年。1987年开场的第三次改革是家族性商社治理的转折点，即对穿插持股进展管制，并在信贷控制系统中引入一揽子控制方案。1992年对商社子公司之间的互相担保开场管制，随后韩国公平贸易委员会对集团内的市场交易引发的反竞争行为进展管制。1991年韩国政府引入“专业化政策并于1993年开场施行限制商社过度多元化，迫使商社集中投资于其核心业务以进步其核心竞争力。1992年韩国第七个五年方案中开场强调要逐步分散家族性商社的股权集中度，随后政府也制定一系列政策以促使家族控股权的分散。由于上述政策的制定比拟零散，且政策措施明显缺乏可操作性，并且没有时间限
12、制，导致上述政策的绩效偏低，特别是在公司治理方面，除了家族股权集中度有所下降表1，在限制分支机构的数量以及对内部交易市场活动的限制并没有起到实际的作用，如1997年韩国第二大商社三星财团的分支机构到达80家，前30家最大商社平均分支机构超过27家。也正是因为这些政策的效果差，没有可以阻止1997-1998年金融危机的爆发。但在另外一种意义上，也为1997-2000年韩国集中治理家族性商社打好了一定的根底。附图图2：19982000年韩国家族性商社治理进程资料来源：khan.2001第二阶段1997年韩国爆发金融危机后，曾经是“国家英雄的家族性商社一下子便成为危机的“民族罪人。1998-2000
13、年间对家族性商社的集中治理开场浮出水面：详细见图2箭头方向为相应规制施行年份。1、IMF宏观性处方IMF宏观性处方主要包括以下三个方面的内容：(1)降低经济增长率、进步利率程度、削减政府赤字；(2)推进金融与产业重建，包括关闭困难的金融机构和工业企业，改良会计准那么与财务披露规那么；(3)消除商业与贸易不平等竞争，包括开放金融等产业领域，消除补贴并提升劳动力市场弹性。IMF的处方虽然相对宏观，但其对利率程度的观察却是完全把握了韩国家族性商社治理的脉搏，而在关闭金融机构与破产企业以及强化财务披露规那么等都是行之有效的治理对策。IMF要求金融与产业开放，也导致了那些处于困境的家族性商社被迫向外资出售分支机构，而外资通过FDI或者收买兼并加速了家族性商社的重组，如外资在韩国证券市场中所占的比例已超过30%，且外资在三星电子、大宇汽车等家族性商社中的股权已超过50%。2、政府的八项措施首先，韩国政府制定了家族性商社整顿的八项原那么：商业活动向有核心竞争力的部门收缩、改善资本构造、消除穿插债务担保、进步管理透明度、改良财务
