燃烧的数值模拟专题

《燃烧的数值模拟专题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《燃烧的数值模拟专题（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、燃烧的数值模拟专题 转自江苏省内燃机学会论坛 内燃机等应用专业的人从事燃烧数值模拟研究的痛苦、挣扎与解脱 内燃机等应用专业的人从事燃烧数值模拟研究有巨大的痛苦， 不象上世纪 80 年代和 90 年代 处，只要拥有程序或软件，加上会使用，能够反复出论文，让人羡慕。之后，情况发生了很 大变化，各种相关程序或软件层出不穷，程序或软件来源渠道广泛， 燃烧数值模拟不再具 有垄断性， 从事实验研究的人也可以用用相关软件， 纯粹进行燃烧数值模拟的人发论文越来 越难，尤其是高水平论文， “程序等是别人的，你的贡献在那里？有无实验验证， 。”等魔 咒始终笼罩着你。 由于内燃机等应用专业的人大多不是正宗流体动力学

2、或相关应用数学等 专业出身，改程序或推出程序（作出创新性贡献）谈何容易，我们陷入了痛苦和挣扎。数年前，当数值模拟的人还有些吃香的时候，我对我的学生说过，你只能用现有软件 去算工程上的一些算例， 如不尽快开发自已有特色的东西， 吃饭饭碗难保， 现在这种观点逐 步成为现实。我做过多年 KIV A ，可以说非常熟悉它， 对 KIVA 进行过大量改造， 由于 KIVA 的复杂性， 一动百动，每次改造都化费了大量心血，但产出甚少。是否是内燃机等应用专业的人不适合从事纯粹的燃烧数值模拟研究？其实，内燃机等应 用专业的人有其知识面宽广等优点， 我现在的观点是， 如果你用某一软件或对一程序进行艰 苦的努力，仍

3、不能取得成果上的很好回报，放弃它，人生苦短，我们需要重新定位，如果仍 坚定数值模拟方向， 是否需要在有关燃烧数值模拟这样一个越来越大的领域中找到自已的一 席之地，吃碗 “安心饭 ”，趁年轻时找到它，我等已老矣！个人意见，仅供参考！ 中国科技大学火灾科学国家重点实验室 蒋勇大家好！有同学问： 蒋老师，看了您的这么多帖子，我感觉似乎我们学内燃机的，要想采用某种软件模拟缸内 的燃烧过程， 特别是想利用 chemkin 来模拟缸内的燃烧， 好像是行不通的， 因为两种燃烧的 最基本类型就不是一样的， chemkin 是零维的， 而缸内无疑是多维的， 还有燃烧速率的问题。 那么， 我们要想利用 chemk

4、in 在柴油机上做点文章， 该如何下手呢？毕竟进行小火焰的模拟 不是我们的主业。期待蒋老师的解答，谢谢。 回答： 【1】内燃机燃烧本质上是多维湍流燃烧，但内燃机燃烧数值模拟有零维模拟、准维模拟和 多维模拟， 不同模拟方式获得的信息不一样， 比如零维模拟不可能研究湍流脉动、 结构等等 对燃烧的影响，但它可以重点研究化学反应动力学等方面的问题，这样当然可以采用 CHEMKIN 软件，但模拟结果的适用范围要注意，比如你获得了 NOX 排放，你要注意，这 个 NOX 数据是在某个压力和温度下获得的，是均质层流燃烧背景，但往往够用了，这样的 话，你当然不再需要多维计算。再举个例子，如果你对缸内的 “VO

5、RTEX SHEDDIN”G 等现 象感兴趣， 二维模拟都不行，你只能进行三维模拟。非常重要的是：研究目标取决于研究手 段。【2】湍流燃烧模型问题。 小火焰是湍流燃烧模型的一种。 如果你要进行缸内多维燃烧模拟， 湍流燃烧模型你就回避不了，如果你采用 FLUENT 、STAR-CD 、PHOENICS 等商用软件， 你当然可以根据需要， 选取里面合适的湍流燃烧模型； 如果你要开发相应程序， 必须考虑湍 流燃烧模型问题。【3】燃烧数值模拟研究问题。燃烧学界包括内燃机专业，不能认为小火焰等模型问题与我 们无关，只要你搞燃烧数值模拟，它们就是你的主业，这方面我深有教训。我以为，软件应 用不等同于进行燃

6、烧数值模拟研究， 同时， 不能对湍流问题和湍流燃烧问题的进行深入学习 和理解， 对内燃机燃烧数值模拟也不太可能作到高水平。确实， 燃烧数值模拟研究者非常辛苦。中国科技大学蒋勇一名老校友的有关内燃机燃烧过程一名老校友的有关内燃机燃烧数值模拟研究的一点想法看了一下本论坛，觉得办得很好，作为江大内燃机老校友，提几个问题，供大家讨论和批判：1】内燃机燃烧过程是湍流燃烧，而湍流燃烧理论和数值模拟的核心困难和问题在哪里。2】目前商用和通用软件很多，如 FLUENT,STAR-CD,CHEMKIN,KIVA 等，这些商用和通用软件中的算法和模型并不是目前国际上先进的东西，如果要用这些商用和通用软件，其重点是

7、否应放在对未知或仍不清楚的现象的计算上，而不是对一般现象的重复研究上。3】目前国际上相应的先进算法和模型有哪些，研究中是否需要实现这些前沿技术，用它或商用（通用软件）来计算同一问题，结论会不会不同。中国科技大学火灾科学国家重点实验室蒋勇谈谈多维燃烧计算程序与 CHEMKIN 的耦合大家好！我这里所说的多维燃烧计算程序通称 “KIVA”、 FIRE ，等软件。有许多同学希望计算生物柴油等，所以关心多维燃烧计算程序与 CHEMKIN 的耦合，其实，我记得在我发过的一个帖子中解释了该问题，为清楚起见，现重新解释如下：有同学问： “将其动力学文件 CHEM.INP 、热物性文件 THERM.DAT 、

8、和输运文件 TRAN.DAT“ 整合 ”成一个文件然后在 “多维燃烧计算程序 ”中进行计算， 不知道这样理解是否 正确？ 回答： 很不全面。要理解它，要首先知道： CHEMKIN 中的燃烧速率计算并没有考虑湍流脉 动对燃烧速率的影响，而内燃机中的燃烧无疑是湍流燃烧。所以，如果单纯（或直接）调 用 CHEMKIN 中的某模块或函数来计算燃烧速率，肯定有问题，除非你的计算网格和时间 步长极小，类似直接数值模拟，但需要超级计算机。所以，你必须面对湍流燃烧模型，现在的湍流燃烧模型很多，你可以选取，在确定湍流燃烧模型后，要编程，编程时可以调用 CHEMKIN 中的库函数或模块，来实现湍流燃烧功能。举个例

9、子，内燃机中的湍流燃烧计算类似盖楼， CHEMKIN 中提供了大量的建筑材料，你必须根据设计（某个湍流燃烧模型） ，将建筑材料有机地排列好。顺便说一句，有同学问：湍流燃烧模型应该怎样选择？ 这个问题太大，由于不同湍流燃烧模型的特点、应用场合不同，没有统一的答案。中国科技大学蒋勇耦合燃料复杂机理的燃烧模拟有同学问，我在前些天所说的 “内燃机缸内燃烧的 Reynolds 数较高，模拟计算的量很大，对 硬件要求极高 ”，而有论文的计算采用了几千步的反应机理，为什么能计算呢？非常高兴能 提出问题，现解答如下： 要注意，这些论文一般采用了纯粹的 CHEMKIN 来计算，维数为零维或一维，并且是层流 燃烧

10、计算。我前些天所指的是针对缸内的多维湍流燃烧计算，并且是采用直接模拟或大涡 模拟。对于均质各向同性三维非定常的湍流燃烧直接模拟，通过严格的理论分析，所需的 计算网格是 Reynolds 数的 3 次方，大涡模拟的要求稍低，但其计算量也是十分巨大。但采 用 RANS 方法进行计算，如 KIV A ，则计算量可大大降低。如果要进行耦合燃料复杂机理的 多维湍流燃烧模拟，即使是 RANS 方法，其计算量也很大，主要原因是：各基元反应的反 应特征时间相差巨大 （除了氢气等非常简单的燃料） ，再加上湍流 -化学之间的刚性问题。目 前已有的一些论文称，进行了耦合燃料复杂机理的多维湍流燃烧模拟，并且仅使用了一

11、般 高性能微机，我个人认为，计算结果值得怀疑，因为背离了严格的理论分析结论。说到这 里，顺便提及，没有较为坚实的理论和较为深入的对相关机理的认识，搞好工程应用，也 是有难度的。个人观点，仅供参考！中国科学技术大学火灾科学国家重点实验室蒋勇我们需要做点什么？首先非常感谢论坛给我设了专区，我理解是对老校友的偏爱！许多师弟师妹正在做或打算做内燃机缸内燃烧数值模拟， 你回避不了的问题是， “需要做点什么方面的研究？ ”，既然回避不掉，不如静下心来再想想。做研究就要出成果，无论是高质量的SCI. Ei.论文或发明专利，搞数值模拟出专利很难，我们不去谈它，但高质量的 SCI. Ei. 论文还是需要的，不管

12、你对此有无看法，可能还得按此 去做，让你去搞科研评价体系，你也难办。到底如何做内燃机数值模拟？我们不仿从高水平期刊的审稿人的角度去分析，无外乎，【1】是否使用了前沿技术； 【2】是否发展了相关模型； 【3】计算对象是否还是目前不明确的现象。如果你三者都不沾边，无法获得好的评价，因此，有的同学很辛苦地算来算去，程序改来改去，收获不大。举个例子，许多师弟师妹很想作大涡模拟，想将某个大型程序改成能作大涡模拟，我可 以预料， 你化很多精力和时间也未必能真正进入 “大涡模拟的天堂 ”。为什么不写一个简洁的 程序去研究大涡模拟呢？其实国内外许多进行大涡模拟非常有造诣的“大家 ”在研究简单的槽道流动（纯流动

13、问题，边界简单，网格不动）的大涡模拟，由于回避了燃烧、动边界， 复杂边界，柱坐标，等等问题，他们的注意力可以集中于核心的动力学大涡模型、求解策 略等的发展上，这样的研究成果具有高水平，对大涡模拟技术的发展具有引领作用，发展 出的模型或方法当然可以应用于内燃机研究。个人观点，仅供参考！中国科技大学蒋勇内燃机燃烧数值模拟与 “泛燃烧 ”数值模拟师弟师妹们好 !有些天没有和大家交流了。 这里的 “泛燃烧 ”是我造出来的词， 我这里的 “泛燃烧 ”笼统 地指预混燃烧、扩散燃烧和部分预混燃烧。在和内燃机专业从事数值模拟的校友们交流时， 发现大家总体比较重视应用，即数值模拟在内燃机中的应用，这很好，但恕我

14、直言，对“泛燃烧 ”数值模拟的核心问题重视不够。其实，内燃机燃烧也好、锅炉内燃烧也好、等等，它 们的共性就是 “泛燃烧 ”，而“个性 ”对于燃烧数值模拟的人来说， 只是由于初始和边界条件不 同造成的，这也是 FLUENT 、STAR-CD、PHOENICS 等程序可以成为通用软件的原因。我 个人认为，对于研究者来说，共性问题的研究更加重要。由于FLUENT 、STAR-CD、PHOENICS 等程序需要考虑通用性等等原因， 其中的燃烧等模型或方法并非目前前沿技术， 这给了大家充分的空间去研究，燃烧数值模拟有许多点值得关注。个人意见，仅供参考！中国科技大学蒋勇穷人 做燃烧数值模拟研究可能由于是老

15、校友的原因，在本论坛上发的几个贴子得到了老校友和师弟师妹们的一点共 鸣，非常感谢！也想和大家能够经常交流。许多人认为，只要有台计算机就可以作燃烧数值模拟，这在很早前或许是对的。但目 前燃烧数值模拟越来越变成 “富人和贵族的运动 ”，大家都知道直接数值模拟和大涡模拟是目 前的先进技术，但一个简单的、中等 Reynolds 数、真正意义上的、简单燃料甲烷 4 步反应 的三维射流火焰的直接数值模拟和大涡模拟，实际上需要数百 CPU 的并行计算机，进行数 月的计算（见有关高端文献） 。我曾经作过二维单步反应， Reynolds 数仅为 1500 的射流火 焰直接数值模拟，使用 8-CPU 并行计算机，

16、一轮的计算时间为 2 个月左右。由于内燃机缸 内燃烧的 Reynolds 数较高，要进行直接数值模拟和大涡模拟，所需的计算量更大，对硬件 的要求极高。不说相关并行软件开发需要艰苦的劳动，这样的硬件条件国内大多地方不具备。我曾经发 展过三维射流火焰直接数值模拟程序，其中采用了较多国际上的前沿算法，但由于硬件条 件，无法发出高端论文。从某种意义上说，硬件条件决定了你的计算水平和论文档次。 但我们这些 穷人 不能无所作为， 痛苦之余仍想拼搏在燃烧数值模拟研究领域，研究水平还不能低。作什么好呢？我想并非走投无路，对国际上该领域的研究作一番深入细致的分析，其实有太多点可以有 所作为。我举一个例子，供大家参考和批判！主攻一： KIV A+ 小火焰【1】将 KIVA 程序加