《论行政裁量权的控制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论行政裁量权的控制（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论行政裁量权的控制 摘要。行政裁量广泛的存在于行政领域的每个部分,与行政行为、行政活动密切联系,而对行政相对人也产生了极大的影响,实践中，因为行政裁量权由行政主体行使,裁量的自由使得不公平、不合理的现象经常发生，同案不同罚也时常发生,因此,规制行政裁量权,控制其滥用对于切实保护相对人的合法权益有着非常重要的作用。 关键词:表现形式；执法细则;舆论监督 权力不受限制必然会导致腐败的滋生，行政裁量是在法律授权下，行政机关有权对同一事件根据具体情况进行选择处理，裁量的巨大空间使得行政机关的处理结果存在不公平、不合理的现象，同案不同罚也屡见不鲜。现代社会，行政裁量几乎存在于每一个行政领域，实践中裁量权
2、被滥用的情况也一直未能得到很好的控制,自20X年湖南省率先推出湖南省规范行政裁量权办法以来，各地纷纷推出各种裁量基准,通过细化标准来加强对裁量权的控制。 一、行政裁量的涵义 英国行政法对行政裁量的理解为，一方面，”立法机关将权力委托给一个具体机构,并授给它行使此权的自由裁量权,法院无权对这种自由裁量权提出异议。”这种表述较好地阐明了立法机关、行政机关和司法机关在”自由裁量权”运作中的作用。另一方面，”在公法中没有不受约束的自由裁量权”,”“自由裁量”系指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使,而不是按照个人观点行事,应按照法律行事,而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的,而不是独断的、模糊的、
3、幻想的。它必须在所限制的范围内行使。”在美国行政法上，”自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。”与英美行政法上用词粗放化形成鲜明对照是，德国法学界对”自由裁量”概念的使用比较谨慎，他们只是在非常狭窄的范围内使用”自由裁量”，而更多情况下使用裁量或合义务裁量(即行政机关在行使裁量权时必须尽法定义务）。 二、行政裁量的滥用 （一)行政立法中的滥用 行政立法过程中,行政机关享有相当的自由裁量权。
4、行政立法作为行政机关实现行政管理目的重要手段之一，并不仅仅只是严格执行立法指令，行政机关需要根据立法所给定的宽泛目标来确定实现目标的路径和手段,在此情境中，对立法机关指令的理解(判断）以及对实现目标的手段、技术、方式的选择,都涉及自由裁量。对条文的理解，不同的人可能都会有不同的解释，但这决不意味着立法机关授予行政机关裁量权是漫无目的的，可以允许后者随心所欲地行使。 (二）行政执法中的滥用 行政执法的过程是行政机关行使行政权最经常和最广泛的领域。即便是法律规则都非常完善的情况下,执法人员还是容易在对事实的判断上加入自己的价值判断,从而影响决定的作出。因此,自由裁量权无处不在,在行政过程中集中表现
5、为：（1)选择性裁量。这是一种最具典型意义的裁量权,包括确定是否作为、选取实施作为的模式、进行作为的幅度和范围等。如对违反治安管理的处罚，既可选择罚款,也可选择拘留;既可选择100元的罚款，也可选择5元的罚款等。（2）判断性裁量。行政执法人员在对特定相对人采取行为之前，首先需要对行为事实的性质、严重程度等问题予以判定,这是一种判断性自由裁量权。例如,法律对于行政违法行为情节或其他情形未作出具体规定,而是运用诸如”情节较轻”、”情节较重”等模糊和不确定的法律概念，这就需要行政执法人员通过自身的经验和认识，对违法事实进行认定并判断其严重程度。（)混合性裁量。主要表现为行政立法和决策过程中对某些宽泛
6、目标界定时的自由裁量权,比如对公共利益的定义与判断等 三、行政裁量的控制 （一)执法细则对行政裁量的控制 由于自由裁量没有统一详细标准，过去主要依靠执法人员个人的法律知识和实践经验进行裁量判断进行的执法,但是不同的执法人员会产生对法条的不同理解、不同的执法标准的现象，往往造成行政执法中的巨大差异,出现了不同情况相同对待、相同情况不同对待的执法不公、不合理的现象。执法细则的出现能有效面对同案不同处理的执法现象，它使行政裁量行为”依据细化、幅度统一、量罚公平、过罚相当、执法规范”,做到对于性质情节相同的案件,适用的法律依据、执行幅度相同,最大程度地限制执法者的自由裁量权。改变过去凭借经验、感觉来处
7、理执法,而依据被细化后的标准，能够减少行政执法的随意性和不确定性,加强法律适用的可预测性和确定性，使得当事人能更加明确对于处分自己权利义务的公权力所依据的标准。有了明确的标准，才能相对保持同一个案件处理的平衡与公平,切实的保护相对人的合法权益。因为”何种为同，何者为异,必须借助于先前的决定（规定、法律)才能确定”。 执法细则能够改变执法中可能产生的腐败问题和违法行为。执法若只凭感觉，只凭经验,往往容易滋生更多的违法行为，使得执法质量不高,执法不公严重，无法有效达到应有的法律效果。公正、客观的执法细则，明确了具体执法中的详细规则问题，使得执法人员在处理具体案件时有据可依，更加准确地对案件作出合法
8、合理的处理,提高了执法质量。执法细则明确规则，明晰责任,能够提高执法人员依法办事、合理处理的主动性与积极性,裁量权的有效规制大大减少了主观判断,客观上能更加准确的判断进而作出执法决定。此外，执法细则的出台,使得公众对于处理依据有了更加明确的了解，可以依据规则来判断执法人员是否依法执行，这样行政争议和纠纷也会减少,提高了行政执法的效率。 （二)社会舆论对行政裁量的控制 在现代民主国家,公众参与政治来抗衡政治，以权利抗衡权力是有着强有力的基础与支持，建立起公众参与的理念与制度，对于有效监督与制约行政权的行使，是具有非常重要的作用与意义。这就要求行政裁量权的行使应当吸收公众参与，以此来监督该权力的行
9、使是否超出其该有的实施范围，只有参与到行政机关管理国家社会公共事务的过程中，发挥一定程度的主体性与主动性，抗衡行政权被扩张行使和滥用。现如今,新闻媒体以其独特的地位与作用，被社会公众所关注与重视,尽管这些社会舆论监督具有间接性与非强制性的特点,却不影响对行政裁量权的监督功能,甚至有某些程度与范围内发挥了极大的作用，发掘出执法不公的现象，受到社会公众广泛的关注，营造出积极的社会效果。如今,更多的新型媒体中介的出现,高度信息化社会现状使得公众获取信息的途径更加广泛与快捷,许多不公平不合理的事件一经报道都会引起极大的社会关注，而社会舆论的推动使得行政权力在被监督的情况下去处理与解决,这样便能保证公平
10、合理的结果的出现,因此,舆论监督的巨大力量能够有效的监督行政裁量权的行使,应将其纳入到法治,依法加以保障与引导,形成制度化的社会监督机制。 参考文献： 1杨建顺.行政裁量的运作及其监督j.法学研究，202X,（1). 2史艳丽，戴建华.行政裁量滥用及其治理江西社会科学,0X，（4) 王春业.论执法细则对行政裁量权的控制j中共中央党校学报,02,（）. 王锡锌.行政自由裁量权控制的四个模型-兼论中国行政自由裁量权控制模式的选择j.北大法律评论，2X,(）. 5周佑勇依法行政与裁量权治理e/o.tps:/rmfbchnacour.or/ar/hl/202X0209/conent_2242.tm,20X029. 作者简介。来晓慧（1986-）,女,浙江杭州人,华东政法大学20X级宪法行政法专业硕士研究生。主要研究行政法。 第 1 页 共 1 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。
