《浅析“服务外包”的产业边界.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析“服务外包”的产业边界.doc（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析“服务外包”的产业边界2009-05-08文章来源:中国外包服务杂志作者:曲玲年http:/ 与 ITBPO首先看一下“outsourcing”一词的原意是：“外部资源”（我们业内一般将资源一词主要理解为人力资源），可以理解为：“有效的利用外部资源（主要是人力资源）来完成自己的非核心业务流程”即是“外包”中文翻译为“服务外包”好像不是很准确。应是“透过外包获得外部（人力）资源的服务”显然太长不可取，还是用“服务外包”比较好。对应欧美服务市场的“outsourcing”一词，印度人先后用过两个词汇与之对应，分别是：ITITES（2006年之前）IT服务和基于IT的服务、ITBPO（2007年
2、及之后）IT服务和基于IT的业务流程外包服务。同在英语世界，为什么印度人还要创造出不同的词汇与之对应呢？细想之下突然明白了，这是站在不同角度看问题的两个方面。显然“outsourcing”是买家的词汇，他们会向外看，如何利用外部的资源。而印度人，基本是服务供应商组成的团队，ITITES和 ITBPO明显是站在服务供应商的立场上，看服务机会和服务内容的分类。可见，一边（买家）在看外部资源，一边（卖家）在看服务的商业机会。二、我国的四种产业“域”的划分同样的概念，回到我们国内就有点乱了。归纳一下，大概会有四个不同的产业概念，代表的是不尽相同的产业“域”：1、科技部重点关注作为高新技术产业中的软件产
3、业，产业边界定义为“具有独立知识产权和著作权的软件产品”可见，纳入高新技术的软件大约会包含：操作系统、数据库系统、中间件和具有独立知识产权及著作全的应用系统（软件包）产品。2、原信息产业部的产业定义：软件与信息服务业，这是一个与印度定义最接近的产业域。分类： 基础软件：操作系统、数据库、中间件； 应用软件：通用应用软件、行业应用及系统集成（政府、金融、通信、制造业、商业、能源、教育、旅游服务、交通运输、其他行业应用软件）； 嵌入式软件：嵌入式系统软件、嵌入式应用软件、镶入式系统集成； 软件技术服务：软件售后服务、软件咨询、数据处理、软件测试、软件培训、IT服务管理、业务流程外包（BPO）、其他
4、服务； 互联网信息服务：网络游戏运营、网络出版服务、数字影音服务、数字动漫服务、移动增值服务、电子商务运营、网络综合门户、网络信息检索、网络介入运营； IC设计 3、商务部，是国家的内、外贸易主管部门。由负责外资的司局提出 服务外包产业 这一产业定义，显然与以上两个部门会有区别。尽管产业域的边界与信息产业部非常相近，但强调的是产业的离岸部分（面对海外的服务外包需求），这样统计出来的产业规模变得非常有限。4、实际上，追根寻源我们的离岸服务外包，已经有了近20年的历史，最早是由跨国产品或服务企业，带入的服务外包作业，尤以日本企业为早。以北京为例，NEC、富士通、NTT数据、日立、野村综合研究所等企
5、业，将已在日本完成的应用系统详细设计拿到中国来，由中国工程师进行程序开发和程序运行测试。多年来这样的工作被称为“软件外包”。以致后来微软、IBM、惠普、甲骨文等美国企业在中国转移的类似工作，也都被归入软件外包之列。严格的看：“具有独立知识产权和著作权的软件产品”、“软件与信息服务业”、“服务外包”和“软件外包” 四个产业域有许多重叠的部分，也有完全不同的部分。这给政府制定产业政策、推动产业发展都带来了困难。在执行同样业务类型的一群企业，被不同的产业划分方法，区分为：高新技术企业、双软认证企业和服务外包企业。为获得较好的政策环境，企业不得不想尽办法，去争取不同的类型的企业认证。更有甚者，一些地方
6、政府还将金融后台服务、创意产业和动漫游戏制作，单独列出来制定特殊政策，这给业内企业带来了巨大的政策适应成本。三、一个快速进步的产业无独有偶，在美国不同的咨询公司，对产业边界定义也有些许不同。而且随着产业的进步，定义还会不断地修正。印度的成功，有着机遇和资源的符合性，更重要的是NASSCOM为印度统一了产业概念和国家产业政策，消除了内乱，形成一致对外的局面。这一点值得我们认真思考和学习。服务外包，起源于用户将自己不熟悉的IT技术支持，交由外部资源来提供服务。随着服务供应商，对用户业务流程的深入了解，加之面对多个用户提供服务，使得服务供应商较之用户有着更多的经验。服务提供商，会沿着用户的业务流程，
7、不断扩展自己的服务范围。即出现了所谓ITO服务向BPO服务的延伸。实际上，制造业当年也经历过同样的道路。起先，可能是简单的零件加工，后来是较为复杂的零件或部件加工，再后来经验成熟了为买家提供整件或某个功能总成的生产，再后来帮助买家进行整机装配，最后可能是OEM生产，等等。制造业加工外包，是一个不断前进的发展过程，服务业同样要有一个循序渐进的学习的过程。服务外包的重镇在美国。美国的IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC（美国的前5大服务供应商）占据了四成以上的市场，为买家提供从咨询、解决方案、开发、交付、运营维护、升级、业务流程和后台支持。可见，供应商的作业完全进入了买家业务流程，服务供应商与买家
8、水乳交融实现了一体化。而我们的服务外包，才刚刚开始，无怪乎许多软件专家认为：服务外包（软件外包）技术含量低、没有自主知识产权、BPO仅仅是打电话和数据录入，建议国家不应鼓励服务外包产业。我想，大家看到的确是产业今天的现状，但它不代表全球服务外包产业的水平，更不代表中国这一产业的明天。就像25年以前的中国制造水平，不能代表今天的中国制造，更不能代表世界制造业一样。尽管我们今天有着与印度相同的服务外包市场规模，但经验与技术的积累，尤其是行业经验的积累确实与印度有着相当的差距。与IBM、EDS、埃森哲、HP、CSC这些美国一线企业相比，更有着巨大的学习和发展空间。今天服务外包，在发达国家已接近成熟了
9、，但离岸部分还很有限。最成熟的美国也仅仅离岸外包出来10%，印度是很大的受益人。日本仅仅离岸了5%，当然中国是主要受益者，但由于日本的总需求不及美国的1/5。所以中国获得的日本服务业务不足20亿美元（2007年），不像印度仅从美国就获得了280亿美元的服务外包收入（2007年）。随着供应商的不断成熟，服务外包-基于IT技术的服务产业，会逐渐成长为一个可与制造业匹敌的巨大产业。以上面的产业定义看，在与印度同样的产业“域”内统计，我们今天的服务外包产业（软件与信息服务业）实际已经超过了印度的产业规模。随着中国用户自身业务流程的不断成熟，中国的服务需求将不断释放出来。这一点几年前美国科尔尼公司就与印
10、度infosys一起进行过深入研究。他们预言，2012年前后中国的服务外包市场需求，将超过日本，成为全球第三大需求市场。在我们费尽心力去争取美国市场的时候，印度的前四大服务供应商都已经进入中国市场。当然，水土不服，使得一些印度公司的成绩并不理想。四、服务外包产业（软件与信息服务业）呼唤统一稳定的产业政策根据以上分析可见，我们的产业，有着与印度产业完全不同的资源配置条件和需求市场空间，本土企业的主要市场仍在中国。我们看到，一间企业很难被严格归类为：本土交付或离岸交付企业、ITO或BPO交付企业、纯软件研发企业或IT服务企业。所以服务外包（软件与信息服务业），这一今天还十分弱小的产业，需要稳定宽松
11、的政策环境，需要政府各部门的资源整合。不要因部门职能的区别使得产业被人为的分解。服务外包（软件与信息服务业）是有着巨大发展空间的产业，其快速发展，将吸收大量的高校毕业生就业。这一产业，不需要太多的土地资源、没有物流需求、不消耗矿物资源、不会带来任何排放。同时，这一人群还将释放出可观的消费需求和文化需求，整体提升所在地的人文素质。愿我们的各级政府，真正了解这一产业的边界和产业内涵，跨出部门的局限，共同为产业提供一个宽松的政策空间。让服务外包（软件与信息服务业）这颗刚刚破土幼苗，在政策的滋润下成长为参天大树，让中国服务和中国制造共同撑起国民经济的大厦，中国不仅要成为世界的工厂，也应成为世界的办公室
12、。我国发展服务外包的影响因素分析2009-2-25来源:中小企业管理与科技供稿文/潘黎http:/ 人力资源 基础设施 政策0 引言目前，国际服务外包业务的规模在全球范围内正迅速的扩大。根据IDC的研究报告，预计未来五年全球外包市场将以每年30%-40%的速度递增。从根本上说，服务外包是世界经济发展的客观要求，更是资源在全球范围内更优化配置的结果。由于服务外包是交易服务这种特殊属性的产品，一般认为影响一国服务外包顺利发展的主要因素包括人力资源因素、基础设施因素、企业竞争力因素以及相关政策因素等等。我国正日益成为承接跨国公司服务外包的重要目标国之一。根据科尔尼公司2007年对全球50个国家及地区
13、的离岸服务目的地的研究报告，中国是仅次于印度的第二大最具吸引力的承接国际服务外包目的地的国家。但是与印度相比，我国的服务外包并不成熟，仍然有许多需要努力完善的方面，因此认清影响我国发展服务外包业务的的各主要因素的现实状态显得尤为重要。1 人力资源因素就服务外包的内容上看，它以信息技术外包和商业流程外包的形式，由跨国公司将非核心业务发包给专业服务提供者，用以优化资源配置，降低成本，提高企业核心竞争力。相比与传统的制造业的加工外包，服务外包更强调技术含量及附加值问题，承接国的人力资源水平的高低直接影响了该国的承包能力的大小，即人力资源是我国发展承接国际服务外包业务的关键因素之一。根据2007年科尔
14、尼公司的统计研究数据显示，中国的人员和技能可得性指数数值为2.25，仅次于美国和印度之后，位于全球第三。另据国家统计局的数据，我国2005年高等教育入学率为20.3%,高于同期印度11.4%的入学率水平。同时，在2005年人文发展指数中，我国的教育指数为0.84，也高于印度0.65的水平。一般认为，服务外包对人力资源的要求主要倾向于受过高等教育并拥有专业或技术资质的劳动者以及完成了中等教育并获得相关职业技术证书的劳动者。这些数据充分说明，与当前服务外包业务相对成熟的印度相比，我国发展服务外包所需配套的劳动力教育程度是具有比较优势的。但是，要大力发展国际服务外包业务，我国的人力资源状况也并不是没有缺陷，仍然有待完善。从承接服务外包业务的具体工作内容和性质上看，劳动力的外语水平、专业的熟练程度、国际惯例的认知度等都是非常重要的，我国高等教育虽然近几年的深化改革取得了较大进展，但是仍然在一定程度上存在人才培养模式与经济社会脱节的现象，大学毕业生的实践能力不足，在学校掌握的知识与用人单位的需求有较大差异。根据麦肯锡2003年对于中国人力资源供给情况的研究报告的数据，中国目前只有大约有160万的年轻人才适合于软件工程师的岗位，每年的软件及相关专业毕业生中只有不到10%能够满足IT服务外包的基本技能要求。
