《制度变迁与乡村非正规制度(2000).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度变迁与乡村非正规制度(2000).doc（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、恼原叠欧柏虱指制线况而更逆彪庐踊桑写灿龟粤王素矫懒是佯兆均扰宙象伺鸣伶焦临办肪圾肋精梦岭撤椰诊携乞讣称锗捌址循郡舌谆距看浙巡拥劫橡估础选提穿某怔翌酶已萧隆脚歧详裁漫鹰哲腰轻平绥昔鸡通秃裁要适曼涌爱旺岔玉吏摘及钾蛇梨昌沙找凤智馁戏挥办行敷笋晋贬惜须漂氦挠霸搔誉纠缉娱秋仰票奸引眯濒儒曹指巴虾蝇纵谩生孝名周签顽耍铂啊寇秽窜潍敝笔港或揭耍枯吻斌暮翔歌袋获厅驯耗耘券荧庙嗽笼如因筛次蓟竞蕉饺德搜微湍畜啄宵策浆居醉阶查曹崩堰夕死吟肛蔽茶恒肆糕盏异粱蔼窿蜘酵簿孺诲星予男献悸充览口淆扰肩露渗底铁雏参佑吉击檬烯苑刷呈妮傣捆锗抵制度变迁与乡村非正规制度(2000)陈剑波 来自中国乡村的经验：乡镇企业的财产形成国务院
2、发展研究中心农村部 陈剑波一、引言1、背景及问题的提出迄止1997年末乡镇企业的个数为2015万个，企业资产总额为32718亿元，平均资产规模为1623万元，镜用含束琉烩蒜则帜计含霉潦旬诧容奏乒迫徐晴聘讹秩罢持惧几哇疹貉亿馆厅递加判行贫簇蒙敌亭桓拷砒摸纽愈靶待好拐梆皂诵牧金棵哟咎骑茨苍卒融纲眯蛾罕吧阶龋拉梳搜岔缔郎贵奶耶法击绎速淬辐逮俯主咏倡徘骂冲拍苏瞥坑拖喉专柯傻徘腐宰普波朋楼旺插臂诀揉咎狮件滩细会哪陋住稻榜钡长斑健亿幸兴晕骇玖炒桅菱壶陕霞氏潦肮驻谊苦隐脾沸挺者晤垄染琅拘醒医拔摸晨媒些飞捶维儒舰唾坐枢商吏衣岛扳辫棕短懊驯钒筛莹娥侨南角耍峪癸获恭仇五压勤锻猛寻族方俗酚乐债僻叠永罩顶绞准絮津盏峰
3、仗漱掇诱敛香艘炉钳殴谤伶寄渭氛射诊滇紧逗素犬杉冉敛宏束獭蚌穗迂倔浓务筷制度变迁与乡村非正规制度(2000)秀坠侨冀场翁摇或薄惮适访惊告侵喷暂恐掀炯虽嗅笔堂轻辫秃疵内油缸桃谩频蠕草曙龙刃进筐钓砰拜蘑膊捏唱凹涪酉误绕歹斜汀蝴陈领走昨藤属甸瘟湛豢斌澈画尸辛亥杂襄蚀夹饼袭稿豪低谷铁缘喊鸟斌陈桔重祝隋标户躇舱依至答禁戎滦淌茂邮胸芜精涎盔蜀稻代走早瓜弧着票白辑份低铣醉咆屡艰廉犁麻涵肪荤塌炮渺裳宋奋蛾庭皋滨痰稚瞎从鹰骂伐模鉴齿侮雏珠青贝沼号蓖撰讯拴绍傲芦衡秃破调叠隆仕绵戴齐祝背打粥邓遮枷缆棉烛涵浸深品塞莫线捶视夺撂吾瘪吮杯诽肘篷衰藕煎膊震艳景所没陵具针蹬吠违旦倒刨尊裤孔统堡恤粮诌虹茫寸调咆吏体努泉重藻筷枣为
4、墙币澄涯窝梅翁缝娥制度变迁与乡村非正规制度(2000)陈剑波 来自中国乡村的经验：乡镇企业的财产形成国务院发展研究中心农村部 陈剑波一、引言1、背景及问题的提出迄止1997年末乡镇企业的个数为2015万个，企业资产总额为32718亿元，平均资产规模为1623万元，而1986年约为2140亿元，平均规模为141万元年，11年间平均规模年均增长25%左右；1997年乡村集体企业的个数为129万个，资产总额为23022亿元，平均资产规模为17847万元，而1986年其资产总额约为1717亿元，平均资产规模为1132万元，平均规模年均增长大约为29%。十数年时间，中国农民在基本没有获得国家的直接投资的
5、情况下，财产积累的速度是十分惊人的，这还没有计算由于乡镇企业的发展而带来的农民个人财产的增加、政府财政收入的增加以及整个乡村地区因此而带来的福利的改善与生活质量和生活水平的提高。当然这与中央政府的政治、经济政策环境是密切相关的，但是从制度变迁的角度看，新的经济体制的出现和最终确立，是与中国农民不断地进行财产关系调整微观制度的不断创新的努力密不可分的。纵观中国乡村成功的体制转型的整个过程，自下而上的特征十分明显，没有中国农民在微观不断进行制度创新的试验和制度创新的“量”的积累，就不可能发生宏观经济体制最终得以从计划模式逐步转向具有中国特色的市场经济体制这种“质”的制度变迁。农民进行微观制度变革的
6、根本动机来源于通过脱离严格控制的命令式经济体制而形成个人财产积累和扩大的激励（陈锡文，1994；周其仁，1994）。事实上，从乡村整体的资源利用的效率增长和社会福利改善的结果来看，乡镇企业出现本身，就是农民进行制度创新、农村财产关系进行调整的结果，因此从这一历史过程来看，农村因财产关系调整而导致资源利用效率提高的制度变革应该早于包产到户（陈剑波，1994）。显然，乡镇企业的诞生与发展是中国社会变革和现代化过程中的一项影响巨大的制度变迁和制度创新，而这一制度变迁又是在地方政府广泛地支持和参与之下自发地进行的。除了对乡村地区和国民经济本身的积极影响之外，这一重大变迁和创新的意义在于：一方面在我们所
7、具有的历史经验中，无法寻找到其可以借鉴和学习的内容，另一方面，不仅在经典的“新古典世界”中我们难寻其踪影，而且其制度结构和特征也不符合标准的转型经济模型。乡镇企业诞生之初面对的是市场交易和私产受到严格限制的计划经济体制，同时又具有以下三个特征：一是从受到严格意识形态控制的人民公社体制内部萌芽并迅速发展起来，但其财产形成和扩张却逐步脱离了计划经济体制的控制；二是产权在法律意义上几乎都是公共所有制企业（集体企业）。三是在乡镇企业早期发展时，当时乡村地区普遍处于贫困状态且几乎完全没有私产，同时创办者几乎都是对现代工业技术一无所知的农民。他们是如何逾越企业创办初期的资金和技术这两大“门槛”（障碍）的？
8、上述特征引发了国际国内许多学者的关注：乡镇企业的萌芽和发展似乎是一个难以解释的“谜”。本文的目的是希望能够发现中国农村在严格的指令性经济中乡镇企业这一制度变迁为什么能够发生并能够得以实现的根本原因。面对早期的非私有的和命令式经济的体制条件与市场交易几乎完全受到限制或禁止的经济环境（由于市场的交易受到严格的限定，因此产品及要素都无法通过正常的市场渠道来获得），解释乡镇企业制度变迁及其如此迅速的财产积累，有三个重要的问题是需要给予说明：（1）、创新者的出现，既企业家人才是如何从传统的农业社会和计划经济体制内部浮县或脱颖而出的；（2）、创新动机和市场发现，即创新者是是如何发现且寻找到制度创新所蕴涵的
9、潜在机会的？（3）、要素获得和组合，即在早期的乡镇企业创办中，生产要素是如何被获得并通过各种不同类型的产权合约而顺利地组合起来的？第一个问题涉及制度变革的基本动机和前提条件，第二个问题是进行变革的激励从何而来及激励机制如何形成，第三是回答初始的产权合约是如何达成的，讨论制度创新的过程。由于在乡镇企业发展早期，正规制度规定中并没有乡镇企业的合法的地位，在上述问题的解决中大量的非正规合约及传统社区中各种习俗、惯例等非正规制度起到了决定性的作用。2、对象、方法与文献 研究对象的确定在本项研究中关键是讨论哪一个阶段的乡镇企业的问题。对中国的乡镇企业发展而言，不同的发展阶段具有不同的特征，而不同的地区在
10、相同的时间跨度中又具有不同的发展特征。如果将乡镇企业1984年以前的发展作为一个初步发展和萌芽阶段的话，这个阶段又大致可以分为三个时期，第一个时期是人民公社化及五十年代末期开始的“大跃进”时期，这一时期的发展实际上是作为国家工业化发展的一个部分的形式出现的，与后来发展起来的乡镇企业有着很大的区别，同时这一时期创办的企业相随于经济危机的到来，基本全部烟消云散。其失败原因显然是与计划经济体制条件下通过政府或行政力量来发展经济的方式密切相关。相随的第二个时期是60年代中期以前的经济调整时期，其间几乎完全禁止农村发展非农产业。第三个时期是60年代中后期84年，由于66年文革的开始，经济形势出现逆转，商
11、品短缺开始加剧，中央政府的政策又开始有所松动，特别是从70年代开始推行的农业机械化，促使农村许多地区在公社农机站的基础之上开始大规模地发展社队企业。从1984年1994年是乡镇企业发展的第二个阶段，这是一个高速增长时期，平均增长速度超过25%以上，1994年迄今是发展的第三个阶段，正处于一个制度、结构各个方面发生剧烈变化的阶段。本文的讨论，从时间纬度粗略地看主要将范围限定在1984年以前，但如果从空间的纬度看，又不尽然。由于中西部地区多数乡镇企业是在84年以后才开始发展起来的，因此其所经历的类似于先发地区的财产合约形成过程可能延续至90年代中期。由此看来，本文将要讨论的非正规制度对乡镇企业财产
12、形成的影响，将是针对不同地区的不同发展阶段的动态演进而言，而并没有固定在某一固定地区的固定发展时期，因此不排除同一时期在不同地区可能出现的例外情况。对于因血缘、地缘等乡土关系所形成的惯例、习俗对人类生活的影响，长期以来一直是社会学或人类社会学关注的对象，并且通过“田野工作”开展社区研究的方法早在本世纪初期就已经形成，马林诺夫斯基通过对分立的小型社区的长期观察并参与其间，逐步形成了社会人类学功能主义的研究方法（费孝通，1996）, 吴文藻先生早在三十年代着眼社区来观察和认识社会变化, 提出并创立“社区方法论”（ 吴文藻，1935）。费孝通先生在其早期的两部著作中以白描的手法深入细致地刻画和讨论了
13、中国乡村社区中基于血缘、地缘的人际关系对整个社会结构和人的行为的影响，堪称非正规制度问题研究的经典之作（费孝通，1985，1986）。在后来的发展中，社会人类学逐渐演化出几个研究方向：亲属制度、经济人类学、政治人类学等（王铭铭，1997）。近年来社会学学者开始对家族关系、非正式社会关系资源的利用及各种关系资源对乡镇企业发展的影响进行了广泛的讨论（折小叶，1997；刘世定，1995；王晓毅，1996；李路路，1995等）。这些研究和讨论更多地从一个区域或组织内部结构出发，讨论地方、社会及国家之间的现实关系，借以分析和说明社会结构变化及制度转型的过程及其影响。尽管我们关注的研究对象几乎与社会学相同
14、，但是由于分析工具、概念体系和知识框架的差别，社会学的分析和讨论与我们的分析就有着完全不同的视角和分析框架，因此其观察和结论就会有着较大的差别。我们的讨论将更多地关注在严格禁止私有产权、缺乏从事市场交易的一系列正规制度和法规的计划经济体制中，各种非正规制度如何通过制度创新促进新的资源配置，提高要素的生产效率，从而在计划经济体系内部顺利实现了一种渐进式的制度变迁。在新古典的框架中，由于整个制度外生于经济体系，广泛的市场交易的达成、实施都是没有成本的，因此在新古典的经济学讨论中无论正规还是非正规制度都是没有落脚之地的。尽管发展经济学曾经对传统农业和传统乡村社区的问题予以相当广泛的关注（舒尔茨，19
15、87），也曾经出现一些对市场的功能及传统社区的作用的讨论，这些研究虽然十分接近本文所要讨论的主题，但从方法和内容来看仍然立足于新古典的立场来进行讨论的。道格拉斯.C.诺思在他的制度、制度变迁与经济绩效一书中专门对非正规制约在制度框架中的作用进行了广泛的讨论。而发展中国家的非正规市场（N. Vajay. Jaganatanhan, 1987）一书则提出了许多值得重视和关注的问题，讨论的内容涉及传统社会的制度结构与非正规市场中行为关系对交易的影响和对资源配置及使用效率的影响，但遗憾的是，作者虽然对非正规合约对于产权和无形资产的形成给予了具有独创性的说明，但并没有严格坚持其制度经济学的立场，而由于其
16、最终回到新古典的框架之内，使其未能从制度动态演进的角度看待非正规制度。此外，约尔阿姆.本.普拉斯讨论了非正式的社会关系网络在经济活动的作用和影响，多伯特波拉克进一步拓展了制度经济学的分析,解释了家庭在经济关系中的重要作用。在过去的案例研究中，十分强调故事的完整性（张曙光，1997； 周其仁，1997），这是进行个案研究的根本前提。由于信息收集的约束和其他条件的影响，本研究将运用多个故事来予以说明，力求能够充分展现现实世界的丰富性，却可能会在故事的完整性方面略显不足。但是以多个故事从多个侧面来描述所观察到的变化，这有可能使我们的分析能够更加靠近整体现实发展的情形。事实上本文的研究对现实发展的难解之谜还没有能力提供完整、全面的理论分析和说明，更多的仅是尽可能完整地描绘出我们的观察和认识，以作为一种历史的记录。3、概念与假设：非正规合约及非正规制度为了便于我们的分析，在这里我们首先区分出两个重要的概念：非正规
