《集体行为的政策网络》由会员分享，可在线阅读，更多相关《集体行为的政策网络（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、集体行为的政策网络Lars Carlsson(拉斯卡尔森)对政策科学尤其是对内在组织研究做重要贡献的是引入所谓的政策网络途径( policy network approach).不管事实上，政策网络途径已经延生了大量概念，但它仍缺乏理论架 构。在此文中它主张只简单地涉及到网络原理是不令人满意的解决方法。他认为完善的政策 网络途径是运用集体行动原理，且直言不讳地把不同网络概念的经验主义的表现看作集体活 动的表现。这里暗示了此原理的6个试验性建设阻碍(six tentative building blocks of such a theory are suggested)他一步声称政策网络手段将从
2、互助到更广泛的分析框架例如制度分析 和发展构架中获益。最后他总结：这种互助会提高我们理解政策制定的过程，然后履行政策 分析原有承诺之一：即对社会的政策制定过程的精心改进做贡献。从 19 世纪 50 年代起，政策科学已经研究一条新道路，新道路被拉斯韦尔创始的一系 列研究所影响。过去 20年是一个重要时期，它以政策制定现象的再概念化为特征。 (Dunn& Kelly,1992)是自上而下还是自下而上的争论是对他的表达.一个对这个领域起主要贡献的是 引入政策领域里的所谓网络途径.(kenis&Scheider,1991).这种途径被作为对更传统的过程视角的矫正法来发展的 .过程即教科书中的政策制定
3、(Nakamura,1987) 政策网络这种手段的发展在多大程度上以何种方式发展了政策研究的前沿. 在此文中,它被宣称:政策网络无论发展了多少概念,它仍缺乏理论架构。解决这一困境的方法 之一是应把网络概念的不同经验表现作为是对集体活动的表述。当这里没有关于政策制定的 网络原理能解释或预测在同时代社会里的政策的产出时，政策网络被看作是行动的具体系 统。(Crozier & Friedberg,1980,p.124)行动的具体系统参与确立社会规则的过程。这些集体 活动的类型一定有相关适当的原理能解释。作者声称运用集体行动原理将完善网络途径。政策网络不应该被看作是一种对理想政策制定程序的偏离。一个富
4、有成效的调查问题 系统将因此明确采用一个原理框架，这个框架是能纳入集体行动和适应、详察不同种类的政 策网络行动的产出的一个原理性框架。更大程度地对待网络为独立变量而不是依赖变量，即 不仅描述网络的特征和构成且证明他们在多大程度上有解释权。这将会是对政策科学的一个 大的促进。这据说会大大的发展政策分析的前沿。本文的结构如下。第一，通过与教科书中讲的政策制定相比较来介绍网络途径。第二， 讨论网络途径的缺点。第三，介绍集体行动原理是一种提高网络途径，超越网络途径手段本 身大量概念和隐喻的一种可能途径。第四，提出“Bloomington School”的政策分析提供了 一个分析框架一制度分析和发展框架
5、(IAD)，尤其在集体行动原理的协助下此框架能包含 (empass)政策网络途径，也能帮我们评估不同类型的政策网络的产出。最后提出建立集体 行动的政策网络原理的一些障碍(some builing block for a policy network theory of collective action are prosed) 教科书中描述的政策制定教科书中把政策制定描述为一系列有序活动的政策过程。这个阶段的政策制定模型包含 了对这一过程的描述。依据这个模型能够把此过程分解成一系列独立的活动：问题的界定、 政策的规划、执行、评估和终止(Kelly&Palumbo,1992,p651)此模型的确
6、反映了某种政治 管制的表现( image) .在所有的政策制定模型中 此模型是“占统治地位的范式”。 (Sabatier,1991a,p.31).这种模型为了反映现实，需要假定存在潜在的政治等级。依照这种模型， 政策被创造、决定、执行，且它在逻辑上需要有上下的级别作为对政治行政等级的表现。 (Carlsson,1996).事 实 上 这 是 我 们 长 期 对 政 策 过 程 的 错 误 划 分 . ( Dunn& Kelly,1992; Lasswell.1956;Lindblom,1965;Maclver,1947;Pressman&Wildvsky,1973;Sabatier,1999;
7、Wildavsky, 1993)。现在的社会，在法律系统中“法律的制定，法律的执行和法律的裁定”。这些结构， 过程是不同的且相互之间的关系存在于一个更广泛的政府统治过程中，政府统治过程在不同 的政府系统中有不同变化。(V.Ostrom,1991,p.l08).因此，在混合经济中我们可以预测会存 在多种类型的政府管理和多种政策制定的模式。总之，教科书中政策制定途径是一种误导依据原理和相关的经验研究。它是政策制定的 一种规范划的观点，而没有反映现行社会如何被管理。可以预测，政策网络途径将会替换它。 网络对政策制定的观点网络观点反对政策制定的理性模型。网络途径的特佂是不愿预测政策规划或决定的具体 产
8、出、结果。然而，政策网络是非常宽泛的，它包含一些完全不同的途径。例如：执行结构 途径(Hjrn & Porter,1983),倡导联合框架(Sabatier,1991b;Sabatier&Jenkins-Smith,1993).(advory coalition framwork),内组织途径(Hanf &Scharp,1978).和卡尔斯 林德布罗姆的政策制定系 统模型(Lindblom,1965).这些结构能代表同样潜在的现象。以往没有关于这些争论的判断。 本文的目的是什么，下面将会谈到。政策网络途径代表的是“社会组织和政府的分散化状态”网络观点的支持者宣称为了理解政策在社会中是如何彻底产
9、生的。人们必须问题解决结 构而不是聚焦于政治权威的决定和计划。无论政策决定计划还是结构都与问题解决过程有 关。这显然就是经验性问题。依据这种观点，正式的政策框架必须证明自己的重要性而不能 想当然的认为自己重要，这是对这个阶段政策制定模型的基本背离。这把单个政策决定或单 个政策程序作为对分析的自然的背离。然而，这里有其他网络概念清楚的认识到政策机制和 决定的重要性。问题解决结构遭到了批评。例如，执行结构途径被批评，因为它附属于数据收集的自 上而下的手段。遭到批评的实质是即使至上而下的研究产生了大量的案例研究。但这些案例 研究对理论几乎没有做贡献(Stabatier,1986).而且，据称执行研究
10、大体上对生活中的政策制 定只有非常有限的影响。(Heclo,1972,Palumbo,1987)其他采用政策网络观点的途径也受到 了批评。看起来我们仍缺乏关于现实社会政策制定的完善理论。但网络途径在多大程度上能 对理论发展提供坚实的基础呢？The Flora 和 Fauna 的政策网络术语政策网络被理解为包含一系列次范畴的更广泛的范畴。政策网络是多串或被附属 的资源实体相互联系和相互区别的复杂的组织或政策网络是由依赖资源实体结构中的成分 组成的复合体。以横向而不是纵向的视角来看政策网络术语是以两个主要特点链环和行为者 的存在为先决条件。但 我们如何理解链环和怎样才算行为者呢？只涉及网络特点是不
11、能解 决这些问题的。就象描述汽车只描述组成汽车的相互连接的零件是没有任何解释力的。因为 不能解释他们如何工作、为什么会有汽车以及他们是如何影响社会的。正如上面的引证所暗示的。把政策网络看作多组织组成的复杂体只是界定这一现象的 一种方式。术语网络仅仅以启发性行为暗示政策制定包含了大量来自不同阶层和政府及社会 功能区的公共或私人行为者。(Hanf&Scharpf,1978,p12)这是个经验问题而不是个分析性问 题，无论他们是否代表一个实体的行为者都不是界定的一部分。心中已经形成这样的评论。那如何概括网络观点中的政策制定的认定呢。让我们提出 网络观点关于政策制定的以下特点。网络观点被区别首先由于认
12、为政策制定过程是无等级 的，其次，聚焦于功能而不是特点，最后他的水平视角。这些标准能用于纯组合主义吗。不， 组合主义的特点是例如，利益的聚合、团队身份的认定、代表和控制的独裁，都不足以成为 政策网络的典型特征。政策网络概念成员对存在一些不同于纯组合理论和多元理论的地方。 如何理解这些现象？政策网络能被看作是 一个宽泛的综合性范畴。可以通过政策网络的行为者，链环和 界 限来 描绘政策网络。政策网络包括一系列相对稳定的大多数公共和私人的行为者实体。行 为者之间的链环是彼此联系相互交流信息，专业知识，信任和其他政策资源的通道，设定的 政策网络边界不是首先被正式制度所决定而是被依靠功能上相联系和结构上
13、包含而取得共 识的过程来确定。政策网络不应被看作政府的合并的混合的结构 (Kenis&Schneider,1991,p41-42).次政府 此政府被认为是许多政府行为者组成的小团体和在特殊问题领域里的政府和 非政府组织。(rhodes,1990,p,297)铁三角代表利益群体、政府机构和美国国会之间的一种紧 密和稳固的关系。所有的参与者有协调一致的目标和相互支持彼此的行为。(Jordan&Schubert,1992,p,21)政策共同体 政策共同体代表一种“共同的经历、共同的专业语言、人员的相互交流、 经常相互交流的分尚”(Hogwood in Jordan,1990,p,327 ) 政策共同
14、体是稳固型网络的一种特 殊类型，它有助于在政策解决方案上讨价还价。如此说来政策共同体是对一个政策问题中的 分享的利益的表达。政策共同体存在依赖于对问题有一致看法的地方。(Jordan.1990.p,327)这些概念于知识共同体有可比性。知识共同体是拥有被承认的专业知识和在特定领域 有能力和能在那个领域或在问题网络中对政策网络相关知识发表权威性阐述的专家组成的 网络。问题网络是和公共政策一些方面有关的分享知识的团体。(或网络所界定的一些问题)( Hjern&porter,1983)最后，构成政治系统的相关部分的是倡导联合体(advocacy coalitions).它被认为是理 解整个时期政策变
15、化的重要分析单位。这些联合体由来自多个领域(被选举的机构官员、利 益集团的领导者、研究人员等等)的人组成。这些人有特定的共同的信仰系统即一系列基本 价值，因果假定(casual assumption)和对问题的看法。这些人在整个阶段中显示了很大程 度上的协调行动。(Sabatier&Jenkins-Smith,1993,p,25)的确在政策科学领域里，许多其他网 络概念得到了发展(Bozel,1997,cfDowding,1995,Hill ,1995,Sabatier&Jenkins-smith,1993.Chaps最近，出现更多关于政策制定的后现代途径，公共行政又增加了一些新概念例如：，例
16、 如，公共能源领域是进行政治讲话的地方。在这里创造了公共政策。能源暗示这个领域有重 大意义。(Fox,Miller1995, p10)网络标示是否能抓住后者的还不清楚。网络属于在政治科 学领域里参与者一个更注重交流分析的传统。(Blunden)在这里他们被假定象其它网络结 构所做那样代表相同的潜在现象。但它表达了一种政策制定是无阶级性的观点。运用了多种不同的对比网络结构的方法，运用其特点例如成员和融合度，对政策共同体 和政策网络进行区分。相对问题网络而言，更小，更融合等。用在以色列形成一个健康政策 来作个说明。YeaelYi Shai引入了一系列概念，他声称在新形成的国家以色列里没有公共健 康政策被发展。政策表决流行在第二段参与者组成的一个铁三角，在第三个问题网络中形成 了一个政策共同体。最后，创造了一个健康政策。结束了在 标示的一个强硬对话中，例 如混合了三个后来提到的网络概念这些概念组成了在 和专家之间的联系。(YiShai,1992,p96)每一个概念可以用两个变量来
