《SSK对科学人文主义的叛逆——SSK对科学知识的解蔽及其后果.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SSK对科学人文主义的叛逆——SSK对科学知识的解蔽及其后果.doc（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、SSK对科学人文主义的叛逆SSK对科学知识的解蔽及其后果摘要：波兰尼的意会认知理论指出，人类知识大多是只可意会不可言传的“个人知识”，这种知识是“两种文化”的桥梁，它的“支援成分”是不可解蔽的。波兰尼的理论是有缺陷的，解蔽科学知识不仅必要且有可能，SSK试图沿着波兰尼的线路把这种可能变为现实。然而，其结果却导致了“科学知识只是一种社会建构”的结论，科学的客观性和真理性因此被彻底消解了。这种解蔽显然是过犹不及的，其后果是在客观上对萨顿、波兰尼等人倡导和实践的科学人文主义的叛逆与反动。 关键词：个人知识 科学知识社会学 科学人文主义Abstract：In accordance with Micha
2、el Polanyis Tacit Knowing Theory, most human knowledge is something that belongs to a category of personal knowledge, which can be apprehended only but not expressed. Therefore, the personal knowledge is the bridge of two cultures and its subsidiary awareness cant be revealed. Polanyis theory has it
3、s own shortcomings and the revealing of scientific knowledge not only is essential but also has possible. Adopting Polanyis train of thought, SSK attempts to turn the possibility into reality. But unexpectedly, the conclusions that SSK lead to the truth and objectivity of the science is thoroughly c
4、leared up for the moment the conclusion has been reached that the scientific knowledge is only a social construction. Obviously, this kind of interpretation is going too far, and the result of which is in effect against the scientific humanism advocated by George Sarton and Michael Polanyi.Key words
5、：Personal Knowledge; SSK; Scientific Humanism一、 “个人知识”与“两种文化”的桥梁波兰尼（M.Polanyi 1891-1975）的意会认知（Tacit Knowing）理论以认定“知识是个人的”为基点，指出人类知识除了普遍性、公众性和明示性的部分外，还有占了更大比例的只可意会不可言传的非明示性的“个人知识”或称为“意会知识”，而且“公众知识”也必须以“意会知识”为基础。在波兰尼看来，知识的获取或说认知（knowing）是对事物的能动理解，靠的是一种求知“内居”过程与途径，信念在其中起着关键的作用。同时，认知又是一种要求技能的行为，是一种艺术，在所
6、有的认知行为中，都包含着认知者情趣的贡献或说认知者“无所不在的”个人参与。知识具有内在的美（即“求知美”，intellectual beauty），人们对知识的追求正是对这种美的追求。这是知识的理性内核。它并非缺陷，也非仅仅是心灵的副产品，而是具有逻辑功能的、知识的一个必要的有机组成部分。他通过考察发现，即使在精密科学中，甚至在经典力学这一公认“最接近于完全超脱的自然科学”的领域，知识的获得也要求科学家的热情参与，要依赖科学家的技能和个人判断，更不要说在生物学、医学、生理学、心理学等“主观性”显然强得多的科学领域了。波兰尼相信，没有科学家纯粹的科学兴趣和充满热情的参与，任何具有重大意义的科学发
7、现（知识）都是不可能取得的。知识的实质是“属人知识”，不可能是纯粹客观的，其中不可避免地包含着主体性因素。尤其是在“意会认知”层面，一切知识都离不开个人，离不开意会的估价，“缺少个人、意会的知识，化学、生物学以及医学课本将尽成空话”1 作为认识过程和结果的所有知识，其客观性必然是以现实性为基础，同时又离不开其支援背景的作用和影响，正是这种支援背景与现实的联系构成了知识的客观性，而这种客观性与个人性相结合则是他所指称的“个人知识”。传统的客观主义知识观将可证实的经验事实性视为科学乃至一切真理的标准，否定人在科学认识中的参与作用，因此以主客观相分离为基础，力求把认知者的热情、人性等个人成分从知识中
8、清除出去。波兰尼认为，这是不可取的，这样做使人性因素在科学乃至一切知识中失去了地位，产生了种种恶果。历史事实证明，传统知识论割裂意会知识与言传知识，使知识的意会性与客观性、个人性与普遍性、体验直觉与抽象理性、信仰与理性等截然分离，导致了西方近现代文化的一个严重后果，这就是众所周知的“两种文化”现象，它造成了事实与价值、知识与人性的分裂，最终是对人自身存在的否定，并使人的本质发生异化。意会认知理论的重要目标之一就是要克服这种分裂，使科学与人文走向融通，用科学史学之父萨顿的说法，就是使“两种文化”融合而产生出一种以科学为基础的新人文主义科学人文主义。波兰尼证明并认定：“意会认知论建立了从自然科学向
9、人文研究的连续过渡。”2 通过内居而来的知识概念，“初步连接了科学知识、态度和方法与人文知识、态度和方法的鸿沟。”亦就是说，意会认知，或更具体地说，内居造就了“两种文化”之间的桥梁，因为认识到个人参与是普遍的认知原则，把握了意会认知结构及运行机制，我们就会将人类的行为包括自然科学的研究评价为有知觉、有智慧、有道德责任的人类行为。同样，以作为科学的意会认知方式和人文概念对人类及其行为进行研究，所获得的人文知识亦就不能说是不科学的。换言之，科学和人文的分裂与对立是人为的，在波兰尼看来，科学与人文两种文化都属于“个人知识”，它们本质上是统一的。因此，我们应该改变知识论上的错误观念，促进科学与人文的融
10、合，走萨顿所倡导的科学人文主义之路。二、意会知识论的缺陷以及解蔽科学知识“支援成分”的必要性根据波兰尼的观点，所有的知识都是个人知识，都需要经意会认知运作才能形成和把握。“意会认知”中主要包含着一个“三位体结构”及两种觉知。“意会认知”的运行，要靠其三位体结构要素以及支援意识和焦点意识的协调，或说意会认知要建立于附带觉知和焦点觉知的动态关系上。3简单而言，意会认知结构由三个基本成分组成：支援成分、焦点目标，以及将两者连接起来的认识主体。波兰尼指出，这三者是一个由认识主体人所控制的有机整体，其控制体现在主体把支援成分加以整合并指归于其注意力的焦点，使之成为一个焦点目标。当认识主体将注意力焦点集中
11、于某物时，由此所产生的与之相关的意识，便成为意会认知的基础。认知主体人在其隐性的支援成分或说背景线索（背景知识、经验和技巧等）的支持下，功能性地指向焦点时，认知行为才会整合地发生。为了把握某一对象，主体需要将有关的各种线索、细节整合为一个综合体来加以认识，这就涉及到意会认知的两个部分：主体对各种线索、细节的附带觉知是意会认知的第一个部分，对于对象的焦点觉知是第二个部分。为了认识后者，主体必须依赖于前者。前者是主体所依赖的东西，后者则是主体所关注的东西。总而言之，意会认知的过程是一个三位一体的有机整合过程。4 波兰尼对意会认知的动态结构作了深入的阐发，从功能、现象、语义和本体论等诸多方面揭示出其
12、理论意蕴，并把这种三位体认知的动态结构推而广之，从而视意会认知为一切认知皆然的认知方式。波兰尼对意会认知的结构分析不仅反映了意识的意向性特征，而且进一步指出了意识的这种意向性是以对支援线索的意会意识为前提和基础的。5 换言之，个人知识的意会性特征表明，人的认识的本真状态以意会认知为基础，在认知的运行过程中必须依靠附带觉知，必须依靠大量的支援成分（线索）。这些支援成分的存在及其参与知识无论是科学还是人文学知识的形成或获取过程都是无可置疑的，这就进一步证明了知识的统一性。意会认知理论富有合理性和启发性，然而又存在着不足，其中至少有两大主要缺陷：一是意会认知理论考虑了认识主体的主观因素如价值观、审美
13、观、个人兴趣等在认识过程中的参与作用，强调认知尤其是意会认知过程中支援线索（包含上述主观因素）的决定性意义，故而指称知识是“个人的”。从总体上看，它着重对主体认知内部机制的探索，而忽视社会环境和实践因素对认知的影响和作用，所以，可以说他的认识论是属于传统的个人主义认识论；二是对内居的进一步机制无法给以逻辑推论，并强调支援成分的不可明示性，从而使其理论中存在着诸如个体性知识何以成为普遍性知识等众多未解难题。为跨越“个人知识”与“公众知识”之间存在着逻辑裂隙，波兰尼不得不凭借信仰主义作为确立假设根据和桥梁，甚至把信念和承诺作为意会认知的前提和因素，从而重蹈了信仰主义覆辙。6由于上述缺陷，尤其是不从
14、社会实践上寻找两种文化分裂对立的原因，因而就不可能用科学的社会实践观来解决两种文化的关系问题，这也就注定了波兰尼对这一问题无法从根本上予以解决。显然，不对意会知识的社会因素等支援成分加以解蔽，科学人文主义的理想终究会落空。况且，知识只有为公众所掌握，才能成为认识世界和改造世界的武器，因此，“意会知识”也应尽力予以言说和明示。为克服意会认知理论的缺陷，达到科学人文主义的目的，对“个人知识”支援成分加以解蔽就更为必要和迫切。科学与人文两种文化的认知目的是一致的，都是为人类服务。可以认为，只要找到了知识的所有支援线索，就能认清两种文化实际上有相通的认知背景，也就是两者有相同的认知基础，从而找到它们之
15、间的一致性。这样，“两种文化”问题就会迎刃而解。SSK恰好是沿着这一思路去对科学知识的支援线索尤其是社会因素加以解蔽的。三、SSK及其对科学知识“支援成分”的解蔽SSK产生于上世纪70年代，它与波兰尼的意会认知论有着密切关联性，两者之间存在不少相通之处，尤其在知识“背景论”上是根本一致的。此外，在建构科学知识的具体过程中，SSK也沿袭了波兰尼的观点。SSK自产生起至今已发生了种种分化，因此派别林立，观点也常常有较大差别。但仅就坚持认识论取向一派而言，SSK有着如下共识：应该把个人如何从事认知活动以获取真实信念并避免错误信念视为重大任务，正如笛卡儿方法论和第一哲学沉思的主旨一样。传统的认识论是一
16、种个人主义的认识论，关注的是对真理的追求，而忽略社会维度。SSK主张要将自身的出发点定位为：通过对传统认识论的改造，使认识论能容纳对科学的社会研究。换言之，就是要从社会维度考察人类的认知活动，揭示知识尤其是科学知识中的社会因素。正如迈克尔马尔凯明确指出，SSK理论的目的在于对科学知识的社会生产变成社会研究的合法主题的学术背景做出说明，同时论证即使是最专门的科学知识，也能够将之恰当地理解为特定社会背景下的人类活动的特定产物。7 质言之，SSK正是要对波兰尼所指称的科学知识的支援成分，尤其是为波兰尼有所忽视的“社会背景”加以解蔽。SSK猛烈批判“标准科学观”，极力拒斥传统哲学的合理性、客观性和真理性等概念。强纲领SSK论者大卫布鲁尔和马尔凯等明确指认了其思想来源，主要有默顿、图尔敏、波普尔、库恩、拉卡托斯、费耶阿本德等人的知识论或科学观。而众所周知，库恩在科学革命的结构中公开申明了波兰尼意会认知论对其本人的重大影响。布鲁尔和马
