论普通个人的历史作用

《论普通个人的历史作用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论普通个人的历史作用（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、论文标题 : 论普通个人的历史作用 论文作者 张文喜论文关键词 , 论文来源 杭州大学学报： 哲社版 , 论文单位 , 点击次数 554, 论文页数 7-13 页 1997 年 1997 月论文免费下载 http:/ 行自己的基本义务这几个层面，对普通个人的历史作用作了深入的探讨。作者认为，肯定普 通个人的历史作用与肯定杰出人物的历史作用一样，是唯物史观理论逻辑的必然结果；充分 肯定普通个人的历史作用，具有深刻的理论与实践意义。对于普通个人的历史作用以往总是容易被人们所忽视。其实，肯定普通个人的历史作用， 与肯定杰出人物的历史作用一样， 是唯物史观理论逻辑的必然结果。普通个人的历史作用的主要表

2、现 个人依其对历史影响的大小而分为普通个人和历史人物，相对于历史人物而言，普通个人是指对历史进程没有产生显著的、重大影响的个体。普 通个人是社会的大多数成员，他们在群众创造历史的活动中发挥自己的作用。 如果说人 民群众这一范畴反映的是现实和历史主体的群体形态，本质上是强调人类整体参与创造自己 的历史，那么普通个人这一范畴便主要反映具有相互区别的个性的各个个体的历史创造作用。 马克思的人学理论始终抓住个人、 群体和人类社会这三者间的辩证统一。 同时也认为， 对“群 体”、“社会”这些范畴也要进行进一步研究。因为，与“人”处在相互作用之中的“群体” 、 “社会”，有许多具体形式。同样道理，我们也必

3、须对具体的“普通个人”给予社会历史哲学 意义上的准确定位。现实生活中的普通个人不同于化学药品、植物，他们有感情、有自由意 志，他们的经历也各不相同。所以用人这个“样品”做实验时，其结果也决不可能概括为从 中取样的那些“人” ，无论取样中其他人与这些人多么相似，如果把“普通个人”等同于所谓 的“一般人”，那么很可能导致对普通个人历史作用的视而不见。 而历史正是在每个个人的目 的、意志的相互冲突中进行的，就此而言，历史的发展是每一个个体的唯一性、不可重复性 在对象化的活动中实现的结果。具体地说： （一）社会成员个体变异的发展，有利于人 类的历史选择，拓宽人类的认知视野，因而是人创造对象世界并在这个

4、世界中确证和塑造自 身的条件 “人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这 一点。”这一个体发展的历史，也就是个体变异（也称分化）发展的历史。人类及其社会的产 生，是自然界变异到一定程度的结果。而人类及其社会一旦产生，又开始了具有自觉性和社 会性的变异，开始了人与自然、人与人、人与自身的变异。人类社会复杂的分工系统、组织 系统和环境系统，使每一个个体必须在自己的现实生活中采取独特的适应模式。这样，人类 个体之间的差异就必然随着历史的发展而发展（当然，有差异、分化、变异，就有统一、整 合、遗传，这后一系列概念内涵则更多地通过社会、群体、历史等范畴得到反映） 。个体间的 差

5、异，不仅同人类作为生物界的最高进化这一结果相关联，是人类在生物界进化过程中创造 性地适应的结果，而且，更是以客观的形式得到保存和发展的文化，这一不同于生物的生理 遗传基因的人类社会历史的遗传“基因”作用的结果。凭借这一“基因” ，自然的个体的人能 够在选择性、创造性的基础上不断获得解放和自由。 无数哲学家都力图阐明人类历史的 社会化与人的个体化、个性化的关系是亦此亦彼的，他们试图从个性与文化的统一中揭示文 化与自然的区别、揭示人的创造性的源泉，一旦人被赋予了创造文化的能力，他就超越了必 然性而使用这种能力并创造出完全不是由自然所规定的人的历史。因而，从文化、个性与创 新的视角而言，人类社会最可

6、怕的是个性平庸、社会成员间的彼此相似。 个人同不无民 族和时代烙印的社会之间从来都是在一种必要的张力下交融互摄的，而且，总得说来，社会在个人那里的“内化”或个人对社会的认同往往是历史的人文传承的“遗传”或“保守”的 方面，富有个性（个性总是以表征个人所特有的性状和特征为前提，可以说，没有它，个性 就无从谈起）因而对群体意识和行为甚至取异端姿态的个人对既得社会的批判则更多地构成 “变异”或“创新”的机制。马克思正是十分重视人的变异、分化，把它看成是人异于动物 能够进行自由自觉的历史创造的根本条件。可以说，马克思本人就是他所在的那个民族、社 会、时代的 “异端”，这种切己的人生体验， 使马克思的历

7、史观分外看重人的个性的价值和具 有个性独立性的个人的生成。而马克思历史观中的这一思想主题，是对人类社会合目的、合 规律的发展过程的揭示。 事物由自身同一的单纯或混沌状态，向具有内在差别和规则的 多样化有序化状态的演化是一种自然趋势，事物的各组成部分向不同方向生长而变成相互分 立的不同事物的过程，即为变异、分化。可以说，变异、分化乃万物之母，人类社会及其历 史结构或关系由简到繁的演化也是如此。 人类社会的发展， 正是以个体越来越显著的独特性， 个体间愈益显现的差异为指向的。所以，马克思说： “我们越往前追溯历史，个体，从而也是 进行生产的个体， 就越表现为不独立， 从属于一个较大的集体” 。只是

8、随着生产力水平的提高， 自然界对人类社会的压力有所缓和以后，个体的独立性、差异性才有了发展的可能，这种可 能性首先为社会分工所实现。社会分工的发展，增加了群体内活动方式的多样性。亚当斯 密认为，因为分工可以使人们根据对象的不同从事不同的职业，从而发展出特殊的才能。马 克思则认为，自然的分工所依据的就是客观的差异和人们对个人利益的追求，它所做的不过 是把这些差异给予充分扩大，使个人利益得以最大限度地实现而已。自然的分工所造成的社 会问题，只有通过将自然分工转变为自愿的分工，即分工不再单一化、固定化，人们能够按 照自己的意愿从事不同的职业来消除。失去了旧有性质的分工，使横亘在人与自然，人与人 之间

9、的壁垒铲除了。人与自然、人与人之间形成了普遍的交换和交往关系。这样，人一方面 更加普遍化、社会化了，另一方面也更加个性化、特殊化了。其次，语言拥有勿庸置疑的巨 大功能沟通力，它在为个体提供调节和反思群体与自身活动的手段的同时，也因其具有 并非属于个人的社会性、普遍性的存在，酿造着人类个体间思维和行为的异质性。人类个体变异的发展，作为一种历史趋势对于人类历史的发展具有重大的作用：1. 人类社会历史的发展既不能单纯地归结为生产方式的量变，也不能简单地归结为它的质变，它的真谛 在于社会发展的有序性、复杂性、自主性程度的提高，而这有赖于社会群体内个体的个体化 程度的提高，一个社会群体的个体化程度越高，

10、这个群体的复杂性程度就越高，相应地解决 问题的能力也越强。人类社会解决问题的能力，从根本上来说就是从事生产的能力，即生产 力。个人对现有生产力总和的占有，固然只有通过“联合”才能得到实现，然而，“联合”的一个无须赘释的前提是以个体的自主、独立为本位，个体化水平的发展，既是生产力发展的 原因，又是它的结果。2. 高度的个体化水平是建立现代生产关系的基本条件，没有“消灭关系对个人的独立化，个性对偶然性的屈从、个人的私人关系对共同的阶级关系的屈从”，就会扼杀人民群众、普通个人创造历史的积极性。3. 个体变异的发展指向是人的全面发展。人的全面发展，孤立的个体无以实现这一点，诸多单调同一的个体也无由实现

11、这一点。人类只有通过由分工等社会条件发展起来的个体变异的发展来实现群体、类的发展，并在群 体、类发展的同时， 不断将群体、 类的发展成就向个体内化来逐步达到每个个人的全面发展。 这个发展过程由起初无差别的原始同一性，经过个体变异的特殊性，最后达到个体全面发展 的个体性。在每个个人得到全面发展的社会里，有如莱布尼茨的单子世界：每个单子都反映 所有其他单子而又各具独特性，并由此形成一个和谐的体系，从抽象的原子式社会向单子式 社会的发展当是人类历史的趋向。当然，这不是简单地把“人”或“类”归结为个人，马克 思指出：“有个性的个人与偶然的个人之间的差别，不是概念的差别，而是历史事实”。这说明了人的发展

12、是以社会历史的形式即通过社会历史而实现的，人的一切发展水平的差别，都 是社会的历史的差别，因而是不同的社会历史主体性的差别，而不同的历史主体对社会历史的作用也具有历史主体性差别。 （二）每个普通个人的意志和活动对历史运动的合力都 有所贡献 萨特在批判恩格斯关于人们的社会历史合力的思想即萨特所谓的“平均数”思 想时认为，在社会“这个集体里，个人不能完全认识他自己简单说来，这个社会对象是 一个没有作者的人工作品。恩格斯和许多统计学家所设想的平均数，事实上除去了作者，但 同时他们又除去了作品和它的 人性”。1 一句话， 萨特以为恩格斯只是见到事物的 “客观 性”，而取消了人的“主观性” 。这一对恩格

13、斯思想的曲解与其对历史合力具体形成和运行的 内在机制缺乏了解是分不开的。而我们对这一机制的了解，可从考察分工入手。 考察分 工，无论对于考察作为人的存在对象的社会，还是对于考察作为社会存在物的人在社会历史 中的作用，都是不可或缺的一环。普通个人与历史人物作为社会历史主体都参与一定的社会 分工体系， 在社会分工中占据一定的地位 （职位），必然承担一定的社会职能， 起一定的社会 作用。一方面，社会分工的多样性，强化了个人才能的差别，从而使社会历史的发展呈现出 丰富多采、争奇斗艳的景象。另一方面，普通个人的社会分工是与社会总体分工是密切相联 的。因而，普通个人所承担的一定社会职能所起的社会作用由于分

14、工的“整合”作用，形成 一个人们的各种不同的才能交相互用的新的总体，即历史合力，从而推动社会历史的发展。 普通个体在由分工构成的社会网络系统中，按照每个个体的期望来行动，在社会历史发展的 动力系统中， 他们的意志和行动并不是愚钝的、 粗陋的、 惰性的东西。 在历史发展的舞台上， 既需要导演和主要演员，也需要普通演员。他们都既是历史的剧作者，又是剧中人。 值 得注意的是在考察个人在社会分工中的作用时要区分两个因素：一是社会因素，即每个人所 担负的社会职能在整个社会中的意义和作用； 二是个人因素， 即每个人在担负其社会职能时， 他本身所起的主体性作用。个人在历史中的作用是个人主体本身的作用和他对社

15、会职能运用 而产生作用的统一。这样我们就可以得出结论：历史个人的历史作用的特殊性，固然与个人 特点和才能有关，也同社会生活条件的不平衡性和对这种不平衡性的把握有关，因而主要的 是在于它的重大社会意义。因此，自然地我们不能从每个人所担负的社会职能上来比较个体 本身的历史作用的大小，而应从他们本身运用社会职能的主体能力程度及其能力发挥程度来 比较他们本身作用的大小。从社会分工的角度看，个人在社会中是否处于有利条件下，这是 具有偶然性的，只要每个人将历史主体的功能发挥至完善的境界，他就是在推动历史前进， 他就是一个 “优秀的人” 。 普通个人对历史的作用尽管没有外在形式上的轰轰烈烈， 却以 源源不断

16、的默默奉献， 履行自己的历史主体功能， 将自己的涓涓细流倾注进历史发展的长河。 （三）普通个人履行自己的基本义务而推动历史发展 普列汉诺夫在讨论如何用唯物史观 来评价杰出人物的问题时指出，应摆正杰出人物和广大群众的关系，不要把他们彼此对立起 来， 在杰出人物和千百万芸芸众生之间划出的那条鸿沟实际上并不存在， 他认为，“伟大” 一 语不过是个相对的概念，它是对人的价值在社会关系方面具有较高品格的确认。既然是人的 价值， 就不仅仅是自然的， 而是文化的、 历史的生成的。 将何者视为 “伟大”、“何者视为 “崇 高”，是由一定的生活形式、一定的时代精神确定的。 “伟大”、“崇高”的相对性决定了伟大 的历史实践并不是属于杰出个人所独有的活动， 诚如毛泽东所说： “一个人能力有大小， 但只 要有这点精神，就是一个高尚的人、一个有益于人民的人。” 2 毛