《4英雄的造就与英雄的局限.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《4英雄的造就与英雄的局限.docx（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【中国宿豫第二届项羽文化国际研讨会论文】英雄的造就与英雄的局限以项羽、刘邦为核心的研讨刘 敏（天津）【摘 要】本文以项羽、刘邦二人为核心例证，并参证历史上其它时代或国度的英雄豪杰，理论阐释英雄产生的条件和不易避免的局限，从中揭示霸王悲剧的主要原因。研讨的问题主要包括：英雄产生的条件与英雄的局限性；英雄个体与英雄群体的关系；英雄的当世作用与英雄的后丗影响；对英雄的迷信崇拜和英雄对历史发展的负面拖累。【关键词】英雄 时势 局限 项羽 刘邦俗话说“乱世出英雄”，公元前三世纪末的秦汉之交，天下大乱，英雄辈出，既有深怀国恨家仇的六国旧贵族，也有挣扎于繁重徭役中的黔首编户，更有被秦法逼上梁山的科谪罪犯，其
2、中最杰出，也是对历史最有贡献者，莫过于项羽和刘邦。就二人都是杰出的英雄而言，他们都应属于历史上的成功者，佼佼者，但此二人却又是有着巨大差异的英雄，就垓下败亡、乌江自刎而言，项羽是失败的英雄，而就最终称帝、传国二百年来说，刘邦是胜利的英雄。为何所处一样的时代，所获二样的结局，这是千百年来人们特别关注的问题，也是见仁见智、莫衷一是的问题，今天似乎仍有讨论的空间。历史上的项羽和刘邦，既冤家对头，又关系密切，以至于谈项羽离不开刘邦，论刘邦也必说项羽，笔者在本文中拟将二人比对研究，以二人为核心例证，并参证历史上其它时代或国度的英雄豪杰，理论阐释英雄产生的条件和不易避免的局限，从中揭示霸王悲剧的主要原因。
3、一、时势造英雄与英雄局限性何谓“英雄”？根据语言文字学家的解释，不论“英”还是“雄”，都包含有杰出、出众、过人之意，就是说英雄是指那些才能或勇力超出众人的人物。古今中外的历史上都曾产生许许多多且各式各样的英雄，他们不仅是历史学家，也是整个政治生活领域始终吸引人的热门话题，理由很简单，因为人类的“全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。 列宁全集第一卷，人民出版社，1984年，第129页，其全句为：“历史必然性的思想也丝毫不损害个人在历史上的作用，因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的。”英雄影响了历史，也创造了历史，那么英雄又是怎样被创造出来的呢？“时势造英雄”是句俗
4、语，也是真理，没有一定的时势，就不会产生相应的英雄。但我们又注意到，同样是在一定的时势中，又不是所有的人都能成为英雄，而是只有那些适应时势，充分发挥了主观能动性的，才具有成为英雄的可能性。这就是说，英雄的产生是由主客观条件决定的。而就客观条件，即客观时势来说又必须具备两个特点，即“形势逼人”和“形势宜人”；就人的主观能动性来说，也必须具备两个特点，即“善识其逼”和“善识其宜”。“形势逼人”，是说客观矛盾已发展到了成熟和激化的程度，逼迫人们非去解决不可。历史上杰出的思想家、政治家、军事家等等，大都是产生在社会大变革时期，这不是偶然的现象，而是说明只要事物的矛盾发展到了成熟或激化的时候，就必然会有
5、杰出的人物被创造出来，充当解决矛盾的带头人，成为历史上的英雄。秦与山东六国的矛盾可以说有数百年之久，秦统一后的制度、政策、措施使这些矛盾不但没有和缓和解决，反而是进一步的加剧和激化，在这个时候，陈胜、吴广、项羽、刘邦等一批反秦英雄纷纷揭竿而起，而他们不约而同地出现在秦朝统治的各个地区这一事实，说明是逼人的形势造就了他们。这种事例在世界历史上更是不胜枚举。比如唯物史观的发明，他是马克思对人类的贡献，但是我们也看到在与马克思同时代的梯也尔、朱涅、基左等历史学家的著作也明显地在向这个方向努力，而摩尔根则从另外的途径发现了唯物史观。 指路易斯亨利摩尔根，是美国著名人类学家和历史学家，其代表著作为古代社
6、会。这说明马克思所处时代的生产力、生产关系、科学文化水平已发展到了唯物史观不能不被发现的程度，即便没有马克思，别人也会充当这一角色。与此相反，当历史还没有发展到成熟的时机，一定的矛盾还没有达到激化的程度时，就不能产生解决这种矛盾的英雄。我们还以秦人的历史为例，商鞅变法是中国历史上少有的成功的改革，商鞅是战国时期最大的变法改革家，他不论是在思想理论的深度上，还是在政治行动的魄力上，都是他那个时代的人难以与之相比的，但统一中国的大业却不可能在他与秦孝公的时候实现，因为商鞅生活的时代，秦国才刚刚开始强大，割据与统一这对矛盾还没有发展到非解决不可的程度，商鞅虽然对秦，乃至对中国历史发展有重大影响，但却
7、不能成为统一中国的英雄，个人虽强，时势不具。“形势宜人”，是说在矛盾成熟的情况下，还要有宜于人才发挥其才能的必要的社会条件，而社会提供的条件，对于同一时代的每个人又不是平等的，只有某些人才有机会较好地利用客观时势。如韩信在秦汉之交风云际会的历史舞台上，可以说是仅次于项羽、刘邦的有影响的英雄人物。他是天才的军事家，但不会玩政治；是千里马，但需要伯乐的发现任用。虽然说秦末天下大乱为本来“贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮，人多厌之”的韩信，提供了施展军事才华，改变卑贱身份，雪胯下之耻辱，成就英雄大业的客观时势，但他如果不是“亡楚归汉”， 史记淮阴侯列传。如果不是萧何的极力保荐，如果
8、不是被刘邦重视和利用，而是一直蜷缩在项羽军中，恐怕也做不成英雄。而前面提到的商鞅更是绝好的例证。商鞅在历史上的成功，是与秦孝公统治下的秦国的政治有直接关系的。商鞅入秦前曾谋求在魏国发展，由于得不到魏惠王的任用，不但没成就事业，还险些被杀，入秦后得到秦孝公信用，变法改革，秦国富强。如果不是当时的秦国实行唯才是用的客卿制，像商鞅这样一个“外国人”，即便再有才能，也难以成就在秦国的变法事业。可见制度对成就人才、造就英雄非常重要。“善识其逼”，就是对于逼人的形势能够有清醒的认识，善于从总体上把握住时机，提出或实施合理的战略、纲领与方针，以利于形势向理想的方向发展转化。秦始皇亲政以后，秦统一六国的时机已
9、经成熟，但当时有两种不同的意见向秦始皇耳中灌：一种是建议他灭六国，并天下；另一种则是建议他慎重，避免草率失败，秦始皇自己也曾提出过“山东之建国可兼与” 战国策秦策四。的疑问。对于秦始皇来说，这实在是个关键时刻，因为历史上常有条件成熟而被决策人物放走的遗憾事例。秦始皇反复再三，最终下了灭亡六国的决心，结果不但鹿死其手，而且成了中国历史上空前绝后的始皇帝。而陈胜、吴广在发动起义时对形势的分析也十分准确，即充分认识到“天下苦秦久矣” 史记陈涉世家。，一旦起事，响应者必众。由于按准了时代的脉搏，故二人振臂一呼，果然天下云集响应。而项羽在巨鹿之战前的情况也是一样，被楚怀王派往北上救赵的项羽和宋义在历史发
10、展的关键时刻，对形势的认识、判断、决策完全不同，结局也迥异。项羽认为：“秦军围赵王巨鹿，疾引兵渡河，楚击其外，赵应其内，破秦军必矣。”但宋义却认为：“搏牛之虻不可以破虮虱。今秦攻赵，战胜则兵罢，我承其敝；不胜，则我引兵鼓行而西，必举秦矣。故不如先斗秦赵。”项羽不以为然，说：“以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，埽境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣！” 史记项羽本纪。结果宋义不听，于是项羽异常果断地杀掉宋义，发动并亲自指挥了决定秦朝灭亡的关键战役巨鹿之战，他自己也因此而走上了英雄的巅峰。“善适其宜”，就是善于利用各种宜
11、人的社会条件，以充分发挥主观能动性，这里包括一个人的才能与智慧，意志与品德等诸种因素。李斯与韩非，都生活在战国末期，李斯原为楚国人，韩非原为韩国人，同为大思想家荀子的学生。二人的政治思想基本相同，对于秦统一六国形势的认识也大体一致，在秦统一这个问题上，两人所遇到的客观历史时势基本相似，但相比较而言似乎更宜于韩非，因为在秦始皇的心目中韩非要比李斯高明得多，以至于达到能与韩非在一起谈谈，虽死无憾的境地，为此还不惜发重兵把韩非抢到秦国做自己的谋士。但由于李斯没有什么故国观念，到秦国后就一心一意佐助秦始皇统一天下，顺应了历史发展大势，是秦统一的大功臣。而韩非却留恋他那个衰败不堪的故国，一再主张“存韩”
12、，但这是与秦统一大势相悖的，结果在秦统一中国的历史巨变中不但没有成为英雄，反而成了秦国的狱中囚，冤死鬼。项羽和刘邦均处于秦末的历史大势之中，在灭亡秦朝的过程中都是有贡献的英雄，都有取代秦始皇号令天下的雄心大志，但在用什么方法统治天下的问题上，二人有巨大的差异。贵族出身的项羽，以霸主的身份分封十八诸侯王，杀义帝而令天下。这种做法虽然有其合理性，但不适宜战国以后中国历史发展的大势，五年即败亡。而平民出身的刘邦，虽然不得已也搞过分封，但其制度主体还是做皇帝，汉承秦制，顺应了郡县制为基础的君主专制体制的发展趋势，国运二百载。综上可见，只有在逼人的形势下善识其逼，在宜人的形势下善适其宜，才有可能成为英雄
13、，然而要使这些主客观条件同时具备，并达到吻合，是很困难的。因此，英雄尽管代代有，但每一时代的英雄却是屈指可数的。英雄是在解决矛盾中产生的，而矛盾是多种多样的。一个人要在多种多样的矛盾中均达到主客观的吻合是不可能的；任何矛盾又都是不断发展变化的，而且主客观条件均在变化，要永远保持二者之间的吻合，也是不可能的；即便经常达到新的吻合，也是困难的。因而我们说，虽然历史上的英雄是难能可贵的，令人敬仰的，但却不是绝对的、全能的，而是有局限性的、片面性的，这种局限性和片面性主要表现在三个方面。首先，任何一个时代，任何一个社会，都是一个极为复杂的历史过程，都有无数的不同性质的矛盾经纬交错。在这样复杂的环境中，
14、每个人既要受到生产力和科学技术发展水平的限制，也要受到个人社会地位、活动范围与能力等的限制，这种主客观之间的矛盾决定了人们只能在社会生活的一个或几个方面有所成就，成为英雄，历史上从未出现过在一切方面均有重大成就的万能英雄。曹操可以说是一个具有多方面才能的人，但也只是一个政治家、军事家和文学家，不但不是科学家，也不是思想家，就更不要说从小不爱学习的项羽和流了流气的刘邦了，更加只能是有局限性的英雄。古代的英雄如此，今天的杰出人物也是一样，百科全书式的英雄是没有的。早在战国时期，庄子就有过“成”“亏”之辩。他说，昭文、师旷、惠子各因精于一种乐器而闻名于世，这可谓之“成”，但这只是一技之长，三人不能兼
15、通它技，他称之为“亏”。庄子从相对主义出发，主张不分“成”“亏”，这无疑是错误的，但他指明了一个重要的习性，那就是一个人不能样样通，样样精，有成必有亏，实在是非常辩证和深刻的。其次，一个人不仅不能成为全面的英雄，就是在其成为英雄的一个或几个方面，也不可能事事均英雄，处处都比别人高明，即便在他优势的领域和方面，也会有犯错误和失败的时候，俗话说“没有常胜将军”就是这个道理。项羽既有巨鹿之战的辉煌，也有垓下败亡的悲哀。曹操作为杰出军事家，也会有赤壁之战的惨败。这就是“智者千虑，必有一失”。人们所看到的历史上的英雄绝大多数都是一时一事或几时几事的英雄，绝没有事事英雄。造成这种情况的原因很多，其中主要有
16、两点。一是客观形势的变化，特别是主要矛盾的变化，使一些英雄由于社会等级或阶级的限制没有能够继续充当英雄。秦始皇在解决统一和割据这一对矛盾时，步上了英雄之巅，但在统一之后，矛盾发生了变化，他没能处理好与包括残余六国贵族在内的全国老百姓的矛盾，致使秦朝二世速亡，故不能成为新时期的英雄。项羽也是一样，打巨鹿之战，灭秦之时步上了英雄之巅，而在与刘邦的争夺中，屡屡暴露出性格急暴的弱点，导致屡犯战略性的大错误。二是人们的认识一般落后于客观形势的发展变化，虽然英雄人物比一般人站得更高，看得更远，更符合实际，但他们也不是在每个问题上都能够如此，也有认识落后于形势的变化和不符合实际的时候。楚汉战争的结果，刘邦是胜利者，是英雄，可他是一个屡犯错误的英雄。攻占咸阳之后，迷恋秦宫的是他；不明强弱众寡，过早地要与项羽决战的是他；攻占彭城后轻敌，几乎全军覆没的是他；与项羽约中分天下，企图守半壁江山的是他；没能调动韩信、彭越就与项羽决战、惨遭失败的还
