《飞秒激光与传统LASIK术后干眼参数变化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《飞秒激光与传统LASIK术后干眼参数变化（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、飞秒激光与传统LASIK术后干眼参数变化马子伟;韩伟;杨卫华;潘雪峰;陈洪【摘要】目的:应用Keratograph 5M比较飞秒激光与传统LASIK术后干眼症状 和体征的变化.方法:收集2017-06/11行角膜屈光手术患者60例120眼,其中行飞 秒激光LASIK手术30例60眼传统LASIK手术30例60眼于术前和术后1wk,1、 3、6mo进行眼科常规检查和Keratograph 5M干眼检查并完成眼表疾病指数 (OSDI)问卷.结果:术后1wk,两组OSDI评分均高于术前(Pv0.01),术后1mo两组均 恢复到术前水平(P0.05).传统组术后1wk,1、3mo非侵入性泪膜破裂时间均
2、比术 前缩短(PvO.01),飞秒激光组术后1wk,1mo泪膜破裂时间均比术前缩短(PvO.01), 术后3mo,飞秒激光组泪膜破裂时间均明显高于传统组(PvO.01).术后1wk,1mo,两 组泪河高度均较术前降低(PvO.01),脂质层均较术前变薄(PvO.05) 结论:无论飞秒激 光制瓣LASIK还是传统LASIK术都可影响泪膜的稳定性,引起干眼症状，影响程度随 术后时间逐渐减弱,但飞秒制瓣能更快恢复至术前水平.期刊名称】 国际眼科杂志年(卷),期】 2019(019)006【总页数】5页(P924-928)【关键词】干眼;飞秒激光；LASIK;眼表综合分析仪【作 者】 马子伟;韩伟;杨
3、卫华;潘雪峰;陈洪【作者单位】 313000 中国浙江省湖州市第一人民医院眼科;310003 中国浙江省杭州市,浙江大学医学院附属第一医院眼科;313000 中国浙江省湖州市第一人民医院眼科;313000 中国浙江省湖州市第一人民医院眼科;313000 中国浙江省湖州市第一人民医院眼科【正文语种】中 文0引言近年来，准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK )已成为矫正近视的主要方式之一，特 别是飞秒激光制瓣LASIK，具有良好的安全性、有效性、可预测性和稳定性1， 受到医生的推崇和患者的肯定。然而，术后干眼是LASIK手术最常见的并发症2- 3，也是造成患者满意度下降的主要原因。术后干眼的发生与
4、很多因素有关，如角 膜切口切断了部分神经，结膜杯状细胞的损伤，药物的影响等4-5。我们应用 Keratograph眼表综合分析仪对飞秒激光制瓣与角膜刀制瓣LASIK术前、术后干 眼参数进行对比研究，评价两组不同的制瓣方式是否有差异，为临床进一步改进手 术方式提供依据。图1 Keratograph 5M进行干眼相关检查A :泪河高度，可以观察到泪河的连续 状态，精确测量，评估泪液分泌量；B :非侵入性泪膜破裂时间测定：左侧图是记 录的泪膜动态分布图像，右侧图显示的是泪膜分区域破裂的先后顺序，红色是最先 破裂的地方，然后是橙色，接着是黄色，最后破裂的是绿色的区域，右下显示NI- BUTf及NI-B
5、UTave时间；C:睑板腺照相：图中显示上下睑板腺均有腺体缺失 S1/3,计总分2分；D:脂质层观察：脂质层清晰，色彩丰富，结构均匀，涂布 均匀，为厚脂质层；E :眼红分析：运用仪器自带的R-scan软件，计算睑裂区充 血血管与剩余结膜区域的百分比，并自动分级评分。1对象和方法1.1对象选取2017-06/11在浙江大学医学院附属第一医院眼科行双眼LASIK手 术矫正近视的患者60例120眼。根据受术者要求分两组，分别是FS-LASIK组、 传统LASIK组，其中接受FS-LASIK手术30例60眼，其中男13例26眼，女 17例34眼，年龄18 38（平均26.935.75）岁，等效球镜度数
6、-5.582.65D。传 统LASIK手术30例60眼，其中男14例28眼，女16例32眼，年龄18 42（平均27.007.18）岁，等效球镜度数-5.972.11D。纳入标准：有6mo完整 随访记录，年满18周岁，硬性角膜接触镜配戴者停戴1mo以上，软性角膜接触 镜配戴者停戴2wk以上，2a内屈光度稳定（增长0.05）。本研究通过本院伦理委员会论 证和同意，所有患者均签署知情同意书。1.2方法1.2.1手术方法手术均由同一医师主刀。术前3d眼局部使用左氧氟沙星滴眼液（4 次/d），手术当日生理盐水冲洗结膜囊，术前15min 4g/L盐酸奥布卡因滴眼液表 面麻醉（5min 1次，共3次），常
7、规消毒铺巾，开睑器开睑，传统LASIK组和飞秒 组分别采用Moria M2自动微型角膜板层刀和鹰视飞秒激光制瓣，角膜瓣蒂均位 于12:00,传统组角膜瓣直径8.5mm，角膜瓣厚度90pm,飞秒组角膜瓣直径 8.0mm，设定瓣厚度100pm,瓣缘角度为90度，掀开角膜瓣后两组均使用鹰视 Allegretto准分子激光切削基质。1.2.2检查方法术前和术后1wk,1、3、6mo进行常规检查和干眼相关检查并完 成眼表疾病指数（OSDI）问卷。每一位患者均进行以下顺序的观察与评估：眼表疾 病指数（OSDI）问卷、眼科常规检查、Keratograph眼表综合分析仪检查（图1）。常 规检查包括裸眼视力、验
8、光、角膜透明度、角膜瓣情况。干眼相关检查,由同一技 师使用眼表综合分析仪进行包括泪河高度(tear meniscus hight, TMH)、非侵入 性泪膜破裂时间(noninvasive tear film break-up time，NI-BUT)，包括首次非 侵入性泪膜破裂时间(first noninvasive tear film break-up time，NI-BUTf)和平 均非侵入性泪膜破裂时间(average noninvasive tear film break-up time，NI- BUTave)、睑板腺评分、脂质层评级、眼红分析。表1 两组患者手术后各时间点裸眼视力比
9、较组别眼数术后1wk术后1mo术后3mo术后6mo传统组600.040.140.000.170.040.180.100.55飞秒组 600.000.150.000.140.020.240.060.27 tP0.8780.3831.7720.6521.4020.1521.5780.120 表2 两组患者手术前后各时间点干眼症状评分的比较分)组别眼数术前术后1wk术后1mo术后3mo术后6mo传统组6011.346.8226.877.4613.158.2112.335.7412.164.76 飞秒组 6012.167.8820.135.7612.899.0513.016.1512.587.06tP
10、0.1990.393- 0.3520.013-0.5040.506-0.1860.4330.0490.092表3两组术前与术后泪河高度比较组别眼数术前术后1wk术后1mo术后3mo术后6mo传统组600.210.080.150.050.170.060.200.100.220.09飞秒组 600.220.090.160.030.150.080.230.070.210.08tP-0.0960.840- 0.0990.8340.0650.9480.1130.7210.0880.9211.2.3术后用药 两组患者术后均给予妥布霉素地塞米松滴眼液每天4次，持续 1wk后改用1g/L氟米龙滴眼液每天4次，
11、每周递减1次，持续1mo。玻璃酸钠 滴眼液滴眼，每天4次，持续1mo。睑板腺评分：0分：睑板腺无缺失；1分：睑板腺缺失1/3; 2分：睑板腺缺 失1/3且2/3; 3分：睑板腺缺失2/3。记录上、下眼睑评分之和(06分), 分数越高，表示睑板腺越差。通过色彩丰富度和结构清晰度将脂质层厚度分为三个 级别：1 级、2 级和 3 级，即薄、正常、厚。正常脂质层特点：色彩丰富，脂质层 清晰；薄脂质层的特点：色彩灰暗，脂质层较为模糊；厚脂质层的特点：色彩十分 丰富，脂质层高度清晰。统计学分析：应用统计学软件SPSS17.0进行数据分析。计量资料以表示，两组手 术之间、手术前后测量值的差异采用重复测量方差
12、分析，组内两两比较采用 LSD-t 检验，组间比较采用独立样本t检验，以PvO.O5为差异有统计学意义。2 结果2.1视力及角膜情况术后1wk , 1、3、6mo患者裸眼视力随访检查结果见表1, 两组间各随访时间裸眼视力情况相近，差异无统计学意义(F=0.506,P=0.378),两 组术后不同随访时间裸眼视力比较，差异无统计学意义(P0.05)。术后各个观察 时间点两组角膜透明，角膜瓣位置良好。2.2眼表疾病指数问卷评分两组术前及术后各时间点眼表疾病指数(OSDI)评分见 表2,传统LASIK组与飞秒激光组之间OSDI评分差异有统计学意义 (F=29.736,P0.01)，两组不同随访时间O
13、SDI评分差异也有统计学意义(Pv0.01)。 术前平均得分飞秒组为 12.167.88 分,传统组为 11.346.82 分,两组差异无统 计学意义(t=0.199 , P=0.393)。术后1wk，飞秒组平均得分为20.135.76分， 传统组为26.877.46分，飞秒激光组与传统组均显著高于术前水平(t=-11.074、 -8.974，均Pv0.01)，两组之间比较差异有统计学意义(t=-0.352 , P=0.013)。 OSDI评分术后1mo两组均恢复到术前水平(飞秒组：t=-1.822 , P=0.073 ;传统 组：t=-1.253 , P=0.066)。术后3、6mo两组与术
14、前比较，差异均无统计学意义 (飞秒组：t=-0.293 , P=0.771 ; t=-0.135 , P=0.893 ；传统组：t=-0.369 , P=0.796;t=-0.154,P=0.823)。2.3 Keratograph干眼检查结果比较2.3.1泪河高度 术前和术后各时间点泪河高度结果见表3，两组之间泪河高度差异 无统计学意义(F=0.974,P=0.103)，不同随访时间泪河高度差异有统计学意义 (PvO.01)。两组术前泪河高度比较差异无统计学意义(P0.05)，术后1wk，1mo 泪河高度均较术前降低，差异均有统计学意义(飞秒组：t=16.317、18.257，均 PvO.0
15、1 ;传统组：t=17.219、19.214，均 PvO.01)，术后 3、6mo 逐渐恢复，差 异无统计学意义(飞秒组：t=-1.681 , P=0.078 ; t=-1.537 , P=0.098 ；传统组： t=-1.732，P=0.069;t=-1.643，P=0.087)。2.3.2非侵入性泪膜破裂时间术前和术后各时间点非侵入性泪膜破裂时间(包括NI- BUTf和NI-BUTave)，见表4、5，两组NI-BUTf、NI-BUTave差异有统计学意 义(F=2945.178、1769.142,均 PvO.01)，两组不同随访时间 NI-BUTf、NI- BUTave 差异均有统计学意义(Pv0.01)。两组术前NI-BUTf、NI-BUTave无明显 差异(t=1.178 , P=0.087 ; t=1.235 , P=0.091)。传统组术后 1wk , 1、3moNI- BUTf、NI-BUTave均比术前缩短，差异均有统计学意义(NI-BUTf : t=20.685 , Pv0.01 ; t=18.376 ， Pv0.01 ; t=9.546 ， P=0.003 ; NI-BUTave ： t=19.175 ， Pv0.01 ; t=12.457 , Pv0.01 ; t=8.975
