《北欧福利国家政策之利弊得失》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北欧福利国家政策之利弊得失（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、西北欧福利国家政策之利弊得失一、释义-从摇篮到坟墓福利国家是资本主义国家通过创办资助社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以调节缓和阶级矛盾，保证社会秩序和经济生活正常运行，维护垄断资本的利益和统治的一种方法。“福利国家”作为一个完整的概念出现在20世纪。“福利国家”理论来源于德国瓦格纳等人的讲坛社会主义和英国的费边社会主义，其理论支柱是福利经济学和凯恩斯主义，在30年代经济危机后流行于欧美。福利国家作为一种全面的社会福利保障制度覆盖了社会保险、医疗卫生、文化教育、交通运输、社区服务、住房、就业、环保等方面，可以说包容了全社会成员的生、老、病、死、衣、食、住、
2、行各个方面，故有“从摇篮到坟墓”的福利制度之称。就拿北欧的福利制度来说吧，北欧的福利制度是最为完善和发达的，其中，已瑞典最为典型。瑞典被称为“福利国家的橱窗”，政策比其他国家更完备、福利水平更高、受益面更广、社会效果显著。北欧模式被称为“斯堪的纳维亚模式”。二、影响1、 积极影响（1）缩小贫富差距，维护社会稳定；（2）调节社会需求，推动经济发展；（3） 促进社会服务，缓解就业压力；（4扩大公民自由，体现团结互助；（5）巩固了资本主义国家的政治体制2、 消极影响（1庞大的福利开支使资本主义国家财政不堪重负，严重的妨碍了经济的增长和对高新技术的投入，成为社会持续充分发展的障碍，效率与公平之间的矛盾
3、凸现。（2 助长了社会成员的闲散性，福利制度被讥讽为“培养懒汉的制度”。70年代以来，西欧国家都先后发出改革之声，但由于关系到千家万户的利益，福利已被确立为公民该享有的权利，政党在争取选票时，都不敢冒丢掉选票的危险，福利制度的改革已经成为资本主义国家的一个难题,行至水穷处，坐看云起时,欧洲欧洲社会模式与西欧福利国家改革,社会模式与西欧福利国家改革一、改革的动力：经济全球化和欧洲一体化社会政策是西欧福利国家制度的核心内容。80年代以来，西欧福利国家在经济政治的压力下先后进行了程度不等的制度改革，导致其社会政策体系的形态也发生了很大的变化。在引发变革的因素中，全球化和欧洲一体化这两种进程发挥了根本
4、的作用。首先，全球化给西欧福利国家的经济基础造成了巨大的冲击。全球化并不是西欧福利国家制度困境的直接原因，但是激烈的全球经济竞争加剧了福利国家的危机感。在经济全球化的背景下，西欧国家普遍面临经济结构调整的压力，经济增长速度缓慢、公共开支负担沉重和高失业问题成为它们的共同问题。其次，90年代以后，欧洲一体化进程的深度和广度不断发展，使得西欧福利国家制度的形态发生了很大的变化。社会政策是以国家为边界的一种社会安排，当国家的概念发生变化时，社会政策体系就不可避免地面临了变革的压力。从微观角度说，欧洲一体化取消了西欧福利国家的内部边界，给它们带来了一系列新的社会政策需求：资本和商品的自由流动要求欧盟成
5、员国之间有效地进行社会政策协调，避免“社会倾销”现象的出现；人员跨国就业的增加要求欧盟做出新的社会政策安排。从宏观角度说，欧洲一体化已经缔造了一个新型的“社会政策区域”，它不同于传统的民族国家社会政策体系，但同时又远远地超出了传统的“社会政策国际协调”的范畴。欧盟需要对成员国共同关心的社会政策问题做出自己的安排。从理论上说，对于“全球化”和“欧洲一体化”的关系可能形成两种似乎完全矛盾的看法，一体化既可以被理解为是欧洲对全球化进程的回应（retort），也可以被理解为本身就是全球化的组成部分或者必要的步骤。此次欧盟扩大之前，欧洲一体化进程是在西欧福利国家之间进行的。因此，欧洲一体化进程可以被理解
6、为福利国家的一种政治行为。我们知道，福利国家是现代民族国家的一种形态，那么，欧洲一体化应该和全球化一样，都是“解构”福利国家的力量。从理论上说，福利国家似乎应该拒斥超国家力量介入自己的社会政策领域才算是合理的反应。但实际上，欧洲福利国家对一体化和全球化的态度却是截然不同的。一体化是它们主动进行的过程，被视为一种“建设性”的力量。相反，全球化则在相当大程度上则被看作一种“破坏性”的力量。无论是成员国还是欧盟，在很多时候好像都把推进一体化作为一种“回应”全球化进程的行动。这种心态的形成既有经济利益方面的背景，也有政治、社会与文化的原因，构成了欧洲社会模式概念的社会心理背景。在欧盟因素介入成员国社会
7、政策领域的过程中，“全球化挑战”的观念发挥了重要的作用。有论者指出，欧盟通过强调全球化的概念加强了自身存在的合法性。这是因为，强调“全球化”或曰“国际化”的外部威胁可以有效地将“欧洲”塑造为一个有效的政策区域、推进欧洲一体化，使得一个本来具有“虚构”性质的“欧洲”概念最终落实为实际的政治影响力。二、“欧洲社会模式”：概念的意义2000年3月，欧盟里斯本首脑会议宣称将在欧洲建立“世界上最具竞争力与充满活力的知识经济”、“可持续的经济增长”与“更多更好的就业以及更大的社会聚合”之间的平衡关系。同年6月，欧盟委员会在社会政策日程中提出，“要实现这种目标，需要欧洲社会模式的现代化、投资于人并与社会排斥
8、斗争”。关于“欧洲社会模式”，该文件并没有给出明确的定义，而是根据“约定俗成”的观念对成员国在社会层面上的共同特征进行了概括，认为其基本特征是“将良好的社会条件与高生产率和高质量的商品与服务结合起来”。 “欧洲社会模式”是在福利国家改革过程中提出来的，是欧盟针对福利国家的共同性进行的一种概括。这种共同性是“差异性中的共同性”；它所强调的不是成员国在体制或制度上的共同性，而是强调社会价值观念上的共同性、问题与挑战的共同性、以及回应措施的共同性。在成员国福利国家改革的过程中，欧盟发挥了重要的作用。以“欧洲社会模式”概念为核心，我们可以看到，欧盟已经在福利国家改革的过程中逐步建立了“价值的共同体”和
9、“制度的共同体”，从而在社会层面上全面地推进了欧洲一体化进程。总的看来，欧盟提出“欧洲社会模式”概念的主要意义是强调它与经济增长和国际竞争力之间的关系，表明了在保留其基本价值追求的同时对其进行“现代化”、回应包括全球化进程在内的多种挑战的态度。在社会政策日程中，欧盟对于“欧洲社会模式”在欧洲经济发展过程中的重要作用给予了高度的评价；认为健康与教育方面的社会开支是一种对于人力资源的投资，与生产率水平是“正相关（positive correlation）”的关系；退休金和社会保障方面的转移支付不仅具有在“一生（lifetimes）”和“社会群体”等方面维持收入的平衡和再分配的功能，而且对于提高就业
10、的质量也是有好处的。该议程认为，里斯本首脑会议提出的目标在社会政策方面的实质是将其视为一种“生产性的要素（productive factor）”，从而对“竞争力”和“社会政策”之间的关系进行了重新的界定。但是，对欧盟说来，强调“欧洲社会模式”概念在经济增长过程中的作用绝不意味着抱残守缺或沾沾自喜。相反，他们对于这种模式在全球化的时代面临的外部和内部挑战给予了同等的重视。在欧盟看来，“欧洲社会模式”是一种在过去的条件下曾经行之有效的政策体系，在目前外部与内部条件变化的情况下，它只有走向现代化才能继续发挥作用。三、欧洲联盟：福利国家改革的共同体80年代以后，欧盟成员国的福利国家制度普遍面临多种挑战
11、。由于这种情况已经成为一个“成员国共同关心”的问题，从而给欧盟介入成员国的福利国家改革进程提供了合法性。1982年，共同体委员号召在共同体层面上组织政府官员、工会代表和专家学者对福利国家危机进行讨论，开始明确地表明了希望在改革中发挥作用的意向。此后20多年中，欧盟一直是福利国家改革的倡导者和支持者，发挥着“提出理念”、“设定目标”、“协调行动”的重要功能。“欧洲社会模式”概念的提出使得共同体在福利国家改革中的作用上升到了一个新的层次，欧洲联盟正在成为一个福利国家改革过程中的“价值共同体”和“制度共同体”。从理论上说，欧盟在福利国家改革过程中主要的作用是整合成员国的改革实践。在对共同性问题进行研
12、究与确认之后，在联盟的层面上采取必要的行动，协调并推动成员国的改革进程。因此可以说，欧盟在福利国家改革领域中的作用首先是缔造一个“问题的共同体”，将各成员国的改革进程纳入一个更大的体系中。欧盟介入成员国福利国家改革进程的前提是保存民族国家政策实践的多样性；在这个领域中，联盟必须严格地遵守“辅助性原则”的要求。对“共同问题”的确认和建立政策协作的平台并不足以构建一个“福利国家改革的共同体”。在这方面，“欧洲社会模式”概念的提出发挥了重要的作用。围绕着这个概念，欧盟建立了一个福利国家改革进程中的“价值的共同体”，为成员国的政策协调提供了观念基础。在福利国家改革的进程中，我们可以清晰地看到，成员国在
13、社会价值观念层面上正在走向“欧洲化”。围绕着“欧洲社会模式现代化”的概念，在欧盟层面上建立了多层互动的行动框架，为成员国的福利国家改革进程建立了一个更加广阔的舞台。我们知道，在欧盟范围内，任何决策都是多层政治博弈的结果：在欧盟层面上涵盖了国家之间、超国家机构与成员国政府之间、各种欧洲利益集团之间的复杂关系；在成员国层面涵盖了中央政府和地方政府之间、政党之间、利益集团之间的复杂的互动过程。如果把这两个层面的过程结合起来的话，那么欧洲的政治就会呈现出一种极其复杂的图景。从90年代开始，欧盟在决策过程中开始广泛地使用“开放的协作方式”，在复杂的欧洲政治结构中找到了自己的位置。“福利国家改革的共同体”
14、仅作为一个“问题的共同体”或“价值的共同体”是远远不够的，它还应该是一个具有行动能力的“制度的共同体”。但是，福利国家改革一直是成员国的内政，而且各国的差异性很强。那么，按照传统的思路在欧盟层面上进行制度建设无疑是一件费力不讨好的事情。“开放的协作方式”使共同体摆脱了这种尴尬的地位，找到了建立成员国自愿的多层互动框架的方法。从西欧社会党的社保改革看福利国家的发展趋势摘要：20世纪末，西欧社会党在改革福利国家的问题上设计出了“积极福利”的理想模式，以此为原则和方向展开的社会保障制度改革取得了一些成绩，但总体上没有实现质的突破。在21世纪以来的深化改革阶段，西欧各国的社保改革遇到强大的阻力，使得福
15、利国家改革限入了困境。从西欧社会党的社保改革思路及其效果上看，传统福利国家存在的基础还难以撼动，实现积极福利的理想仍面临重重阻力。 关键词：西欧社会党;社保改革;福利国家;发展趋势从20世纪70年代以来，福利国家模式成了发达资本主义国家经济衰退的替罪羊。在各种责难中，绝大部分都是针对社会保障制度提出来的，而且基本上都将问题集中在福利负担过重的焦点上。由于社会保障制度涉及面太广，西欧各国对它的改革在整个20世纪80年代只是处于尝试阶段，真正进行实质性改革是在进入20世纪90年代以后。作为福利国家建设的原创者和积极推进者，西欧各国社会党(包括社会党、社会民主党和工党)在改革社会保障制度的问题上也在
16、20世纪90年代后变得越来越积极，并且成为改革的政治主力军。到目前为止，西欧社会党在社保改革的问题上作了很大努力，但从总体上看还没有取得质的突破，福利国家改革依然还在艰难摸索中前行。一、西欧社会党的“积极福利”改革模式对于福利国家所出现的问题，西欧右翼政党认为是根本性的，因为片面追求公正而不重视效率的传统社会保障制度，同市场经济的基本精神完全相悖。在他们看来，只有建立以效率为核心的公正机制，改变甚至完全放弃国家大包大揽的社会福利运行方式，才能彻底走出福利国家的困境。对此，寻求变革的社会党认为，新自由主义者给福利国家的诊断基本上与事实相符，但提供的药方并不完全正确;福利国家的社会保障制度确实应该改变过去那种对个人一生的完全承包，需要提升效率以促进经济发展;社会福利制度对于一个“自由、平等、互助”的理想社会的建构来说又极其重要，福利国家的问题不是根本性的，不需要以完全废除它的方式来解决，只需对它进行改革，建立责权利明晰的多元化的新机制就可以更好
