关于高等专业音乐院校学术论文分级的思考

《关于高等专业音乐院校学术论文分级的思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于高等专业音乐院校学术论文分级的思考（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、关于高等专业音乐院校学术论文分级的考虑 关于高等专业音乐院校学术论文分级的考虑 关键词:学术论文,分级，院校,考虑,专业关于高等专业音乐院校学术论文分级的考虑 介绍:衡量学术论文的主要要素甚至是唯一标准，应当是论文本身的学术质量。但在一般的实践中,按照发表的期刊对论文分级是国内各高校的通行做法。学术期刊被划分为不同层级，在各刊物上发表学术论文成为衡量老师工作量、奖励科研成果、评定职称的重要按照。此处所论之学术论文分级“,即特指学术期刊的关于高等专业音乐院校学术论文分级的考虑 详情:衡量学术论文的主要要素甚至是唯一标准，应当是论文本身的学术质量。但在一般的实践中,按照发表的期刊对论文分级是国内各

2、高校的通行做法。学术期刊被划分为不同层级，在各刊物上发表学术论文成为衡量老师工作量、奖励科研成果、评定职称的重要按照。此处所论之学术论文分级“,即特指学术期刊的分级。这也是各高校科研治理部门不断面对的征询题。 如何对学术期刊进展分级，各高校有不同做法。有的分级较为细致,有的那么笼统地分为核心与非核心或 CSCI 期刊与非 CS期刊两类。本文拟从科研治理的角度,对高等专业音乐院校（以下简称音乐高校）学术期刊的分级征询题提出假设干考虑。 一、分级的现状与征询题。 (一 ) 学术期刊分级制或将长期持续下去。 应当说,学术期刊分级制带有一定的先天缺乏,如所谓核心期刊“由参考按照变为评判标准，以刊论文“

3、导致科研评价体系异化，严峻阻碍编辑办刊,容易滋生学术腐败,忽略各学科的特别性等。相关学者在歧路彷徨：核心期刊、CSSCI 的省略与进路、质疑核心期刊“论、核心期刊评价及其负面效应、核心期刊“论对学术期刊编辑工作的严峻危害等文稿中，已有充分阐述。笔者也赞同以上观点,征询题在于-在人情要素存在的社会中，假设缺乏客观标准和按照（哪怕这一标准是死板的）,完全依托主观评议的美妙愿望在执行中可能会走样，更易产生征询题。学术期刊分级制至少在现有条件下是一个相对公平的做法,短期内难觅替代方案（实际上将期刊分级与同行评议结合起来,即能够更好地处理这一征询题）。在这一前提下，我们应积极讨论如何制定合理的分级标准,

4、以探究更为合理的科研评价机制。 （二） 音乐专业的特别性未充分凸显。 国内音乐高校大致包括两类:一类是综合大学的音乐学院（系),如各地点大学、师范大学的音乐学院等;另一类是独立建制的音乐学院(如中国音乐学院、中央音乐学院等)。综合大学学科门类多,制定期刊分级标准时不可能兼顾各专业的特别性，只能寻求各学科专业期刊的最大公约数，制定统一标准。如部分综合大学的分级方案中设有顶级期刊“，将各领域最高科研院所主办的重要杂志列入其中。从操作角度看，以最高科研院所为标准的方案有一定合理性，但它并非为音乐专业量身定做。由于其它音乐期刊不管办得再好,都将自动被排除，这实属综合大学的无奈。而独立建制的音乐学院没有

5、这一限制，应在期刊分级中凸显音乐专业的特别性,制定更全面的分级方案。 （三）部分期刊层级划分过少。 目前有的院校并未明确施行期刊分级制，但在职称评定、博士招生时设有核心期刊论文“的要求。它虽未详细说明核心期刊“采纳哪一种认定标准，但将期刊分为核心“与非核心“两大类,实际上确实是期刊分级制的一种表达。就此而言，未采纳期刊分级制的高校几乎没有。征询题在于：核心 /非核心的分级太过于笼统,它尽管比不分类刊物前进了一步,但学术刊物特别多，将不同刊物都作为核心或非核心对待，反而抹杀了它们之间的差异。因而期刊层级设定不能太多，也不能过少,应构成一定的体系。目前各种名义的核心期刊“均由学术机构发布，品种较多

6、,以南京大学的 CSCI、北京大学等单位的全国中文核心期刊、中国社会科学院的中国人文社会科学核心期刊最为代表。本文暂以此作为分级的按照。 二、关于分级的建议。 笔者建议：音乐高校期刊分级可大致构成两大类“四个层级“的根本分级架构。即在以往核心/ 非核心两大类分级的根底上,将核心期刊分为两个层级，将非核心期刊也分为两个层级。 使得期刊分级构成体系，也凸显未列入核心“的优秀期刊的价值： (一） CSSCI 来源期刊。CSCI（中文社会科学引文索引）未使用核心期刊“的称呼,它主要按照刊物的阻碍因子、被引次数等指标确定来源期刊,本身未对刊物作评价。由于 I 入选刊物水准较高,也常被业界视为核心期刊（即

7、所谓南大核心“)。 通过阻碍因子遴选来源期刊的做法并不完善，202X 年 月中文社会科学引文索引（CSSC)来源期刊及集刊（202X-2)目录公示后，也在学界引起了一定争议，但 CSSCI 以数据为标准,相比照拟客观。CSCI 来源期刊较少,音乐领域仅有音乐研究等 4家入选，均为业内公认发文难度最大的音乐期刊。使用这一方案的另一个优势是，它能够与国家的评价标准相衔接。在02X年部的学位与研究生教育评估中，收录类型限填 SCI、SSCI、CI、CSCD、CSSCI,中文社科领域只有CSI 期刊符合这一标准。同年,在国家高等教育质量检测国家数据平台的填报工作中，论 文 数 据 限SC、SSCI、E

8、I、ISP、CSD、SSCI,中文 社科 领域也只有 CSSCI 符合标准。将期刊数量最少、国家评估采纳指数最多的 CSSC 来源期刊列为第一层级，应不会有太大争议。 （二) 未进入 CSC 来源期刊的全国中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊，以及 SSC 扩展版来源期刊。当前,CSI除正式版外，另有 3 种扩展版音乐期刊。全国中文核心期刊有9 种,中国人文社会科学核心期刊有 7 种,CSSC 来源期刊根本都在这二者的目录中。部分未入选 CSSC来源期刊但进入全国中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊、CSSI 扩展版来源期刊的刊物,学术水准也较高,是国内音乐研究的重镇，且各具特色。因而这类

9、期刊应作为重要层级予以列出。 (三）未列入三大核心期刊的优秀刊物。目前各高校常见的做法,是将三大核心期刊以外的杂志都作为非核心刊物。实际上这类期刊数量最多，彼此间差异也比拟大，一刀切“的做法并不合理。 由于某些专业的学术刊物不管水准再高，由于办刊性质、从业人数等缘故,特别难进入现有的三大核心期刊体系，这无疑打击了刊物与作者的积极性。假设将之列为非核心期刊中相对较高的层级,那么既凸显了这些期刊的重要性，又服从了现有的期刊评定体系。这类期刊能够包括:本专业内的最高学术刊物（如钢琴专业的钢琴艺术等）;非核心的各高等专业音乐学院或艺术学院学报；其它重要期刊。 该层级终究收录哪些刊物,不同人士有不同看法

10、。笔者认为应保存一定的弹性空间,由各单位探究符合本人的界定标准。 (四)不属于上述三类的其它学术期刊。 三、关于相关征询题的讨论。 （一） 非音乐期刊与音乐期刊应同等对待。有的院校为了明确核心期刊所指，将认定的音乐类核心期刊刊名一一列出，未列入的自动视为非核心刊物。这种做法用心良苦,部分师生不熟悉期刊分类,列出详细刊名有助于快速掌握相关讯息。但应留意到：音乐属于艺术之一种,与其它姊妹艺术可能存在穿插现象，其它期刊尤其是综合艺术类期刊、姊妹艺术期刊中，同样发表有音乐论文。部分论文水准也比拟高，关于这类期刊应一视同仁,按所属层级对待。如王小盾、郑祖襄等关于古乐今纂与音乐文献辨伪，李玫等关于音乐图像

11、学讨论等较有阻碍的学术争鸣,即在综合艺术类期刊文艺研究中发表;再如,部分戏曲音乐研究的论文在戏曲艺术上发表。这些都是非音乐期刊,但也都是具有重要学术阻碍的 SC来源期刊。学术期刊分级应执行统一标准,防止遗漏期刊。 (二)音乐高校第一层级的期刊,应与综合大学的顶级期刊“作为同一层级。如前所述,综合大学常在各领域期刊中遴选一两家作为顶级期刊“,一般的 CSSCI 期刊那么作为较低级别。如按照福州大学规定,人文社科类的国内顶级期刊“就有20 种。这是由于综合大学学科门类多的属性决定的,适用于综合大学,但并不适用于独立建制的音乐高校。音乐论文多数发表在专业音乐期刊，而CSCI 来源期刊中的专业音乐期刊

12、仅有 4家,缺乏再度遴选的空间。因而音乐高校第一层级的期刊,应与综合大学的顶级期刊“作为同一层级。 (三) 重要刊物转载、翻译的论文,应予以注重。人文社科领域较有代表性的转载刊物，有新华文摘与中国人民大学复印报刊材料等。公开发表的论文能被这些刊物转载，关于论文、作者和原载刊物都是一种确信。如何计算这些转载论文的工作量,需要进展讨论。笔者查阅中国人民大学复印报刊材料之舞台艺术，平均每期转载的音乐论文仅有五六篇;新华文摘转载音乐论文更少。不管原作在哪类刊物中发表，其被转载难度都远高于一般期刊论文。因而,能够将新华文摘中国人民大学复印报刊材料等列为特级期刊，高于其它层级;也能够将之同视为第一层级（假

13、定某文发表在 SCI 来源期刊上,又被舞台艺术转载,统计时作为两篇第一层级的文章对待,一篇文章的工作量乘以双倍）。总之不管哪种，只要能充分表达出其重要性即可。 （四） 重要报纸发表的学术文章,同样需要注重。例如，人民日报是中国共产党中央委员会的机关报，光明日报也是重要的官方报纸,在学术界有着广泛阻碍。这些报纸刊发的音乐文章极少，但分量较重。关于这些重要报纸发表的学术文章,建议同样作为第一层级文章进展统计。 (五) 国际学术期刊发表的文章,需斟酌进展处理。国外期刊较多,学界一般采纳 SCI、AHC 等认定标准。其刊文大致存在几种情况：其一，文章已在国内用中文发表，后被翻译为外文,明确以译文方式出版;其二，在国外发表时虽未以译文方式,但主要成果已用中文出版过；其三,主要成果仅以外文方式发表,此前未用中文出版过。从科研治理的角度来看,这三种情况表达出的劳动量有所不同,能够斟酌进展处理。不过总体来看,在国际学术期刊发表论文殊为不易,它代表着该研究成果在一定程度上被国际学界确信，客观上向国外宣传了中国的音乐文化。因而关于 SCI、HC 等收录的期刊,既能够将之列为特级期刊；也能够将之视为第一层级,把两种语言文字发表的学术论文统计两次。同样,不管采取哪种方案，只要能充分表达出其重要性即可。