《取消高考户籍限制不如改革高招制度.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《取消高考户籍限制不如改革高招制度.doc（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、取消高考户籍限制不如改革高招制度取消高考户籍限制不如改革高招制度高考的户籍制度该不该取消？这在全国“_”上成为热门话题，很多教育界全国人大代表认为，高考户籍限制放开后，将出现大量“高考移民”，这将造成更大的不公平。广东省台盟副主任孔令人代表认为，非户籍考生可以在外地参加高考，需要从国家层面改革高招制度，至少应该对各省招生名额进展适当调整。 (3月4日羊城晚报)外来工子女在城市读书，却不能在城市参加高考，这种现象由来已久。有的孩子甚至在求学地与户籍地都无法参加高考。对此，不少人把锋芒指向刻板的户籍制度，批评高考户籍限制剥夺了孩子的高考权利。户口藩篱确实应该撤除，但是我认为，在这件事上，户籍限制并
2、非问题的根本。有报道说，十几个省市已经或正在取消城乡户籍差异，这无疑值得期待。但这主要说的是城乡二元制的差异，户口地域差异与户口附加值并没有根本改变。在招生总规模不变的情况下，假如外来工子女在求学地高考，就意味着当地考生多了一个竞争对手，这对当地考生相对不公。问题该如何求解呢？笔者认为，这实际上是一个有关教育公平的话题。虽然世界上没有绝对的公平，但相对公平还是有的。在现行教育体制下，外地户籍考生在当地参加高考，对当地学生不公平。但换一个角度看，假如招生体制公平合理了，孩子到哪里参加高考都一样了，哪个孩子刻意去办高考移民，哪个地方又会回绝孩子参加高考呢？因此，我认为，考生的高考权利之所以游离在户
3、籍制度之外，不能怪孩子家长移民，也不能把板子都打在户籍制度上，不公平的教育体制、招生体制才是问题的根。由于多种原因，各地高等教育资配置不平衡。生数量与高等教育资不对称的情况客观存在。这就需要有关部门做好宏观调控，公平分配资。但事实上，如今高等教育资分配并不能表达公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，俨然形成了教育割据的场面。不少有识之士为此进言献策，希望改革高考招生指标分配制度。去年“_”期间，洪可柱代表就疾呼实行名校招生名额分配听证制度。刘中慧代表提出“关于全国重点大学招生公平性的建议”。前年中国政法大学先行一步，建立了按各省市的人口比例
4、确定招生指标的制度。虽然改革措施还存在瑕疵，但在招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域差异的坚冰，目前还没有第二所名校跟进。随着改革开展的不断深化，人们参与改革开展成果分配的热情高涨，而公平的.受教育权无疑是其中的重要内容。而以地域为界限的差异化招生制度越来越成了教育公平的绊脚石。它继续“合理存在”下去显得不合时宜，面对考生高考无门的为难，如何作出调整，使招生体制趋向公平合理，成为非常紧迫的问题。“高考户籍制度该不该取消”又成为全国“_”的热门话题，代表委员们再次把高校招生公平的问题摆上了桌面，表达了对教育公平的期待，代表了广泛的民意。无疑值得讨论。在我看来，只有相关招生政策作出调整，只有更多的大学树立“全国一盘棋”的大教育观，摆脱狭隘地域圈子的意识，才能表达教育公平、促进教育和谐，真正理论“大学之大”的大学精神。第 页 共 页
