《专题01论述类文本阅读-五年（2017-2021）高考语文真题分项汇编（全国通用） 解析版.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专题01论述类文本阅读-五年（2017-2021）高考语文真题分项汇编（全国通用） 解析版.doc（57页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、专题01 论述类文本阅读【2021年】一、（2021全国甲卷）阅读下面的文字，完成下面小题。据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。中国目录学史以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕具，一览无余”。为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？因为在他看来
2、，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞中国目录学史稿即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。问题在于，姚名达的方法是能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢？其实作者知道这样做也有不足，他说：“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。”利弊相权，怎么处理？姚名达的理念是：“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对
3、策是：“依史之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。叙论篇结论篇两篇分居首尾。叙论篇首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。结论篇以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。首尾两篇之间为全书的主体。其中，溯源篇追溯中国目录学的源头刘向别录和刘歆七略。设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：两书开创了目录体制和目录
4、分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。溯源篇以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，其实却与传统纪传体史书体制暗合。比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，分类篇体质篇都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。中国目录学史的理论框架并非无懈可击，但确有创意。姚名达对此亦颇为自许：“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。”在我看来，这的确不是
5、过分的自诩。（摘编自严佐之导读）1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 中国目录学史既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。B. 中国目录学史的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。C. 叙论结论两篇虽非中国目录学史的主体，但对理解全书内容却很关键。D. 姚名达认为，别录七略有开创之功，而传统目录学长期因循没有重大突破。2. 下列对原文论证相关分析，不正确的一项是（ ）A. 文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思。B. 文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论述。C. 文章对姚名达著作的评述，
6、既有整体概括，又有具体举例，二者相互结合。D. 文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作出限制，立论审慎。3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）A. 姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体现出学术批判的精神。B. 与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。C. 中国目录学史不墨守成规而有所创新，本文作者对该书的理论框架表示认可。D. 在近代西学东渐的背景下，中国目录学史体现出传统学术向现代学术的转型。【答案】1. B 2. A 3. B【1题解析】本题考查学生理解分析原文内容的能力。B.“中国目录学史缺点是强立名义”错误，根据原文“因为在
7、他看来，中国目录学虽然源远流长，但硬要划分时期，区别特点，强立名义，反觉辞费”可见，并不是中国目录学史强立名义，而是中国一直以来的目录学有“强立名义”的嫌疑，中国目录学是跳出了通常的中国目录学方法创新而作的“主题分述法”，根据主题选用合适体制而不强求一律。故选B。【2题解析】本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A.“文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思”错误，原文“中国目录学史也未尝不可用断代法来编写（吕绍虞中国目录学史稿即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的”可见，作者并非为了指出姚名达的方法需要反思，而是为了说明中国目录学史也
8、可以用“断代法”来书写，这个问题“见仁见智”而已，而作者对姚名达敢于创新的态度则是肯定的。故选A。【3题解析】本题考查学生筛选并整合信息的能力。B.“与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌”错误，原文只说“中国目录学史也未尝不可用断代法来编写（吕绍虞中国目录学史稿即用分期断代法论述”，但并没有证据表明其比主题分述法“更能接近历史的本来面貌”。故选B。二、（2021全国乙卷）阅读下面的文字，完成下面小题。对于人文研究来说，计算方法以往只是作为辅助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一种新的人文研究形态应运而生，这就是“数字人文”。学者莫莱蒂曾设想一种建立在全
9、部文学文本之上的世界文学研究，人们必须借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘，分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文研究中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。计算机是为科学计算而创造出来的，擅长的是“计数”，而非理解。要处理自然语言文本，计算机必须先将文本置换成便于计数的词汇集合，或者用更复杂的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终
10、究是可以计算的了。不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。远读是数字人文的基石。大规模的文本集合上的远读，基本上可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演变，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是需要解读的。正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观
11、研究提供了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。对远读结果的解读，仍然是依赖学者在细读文本的基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代。需要补充的是，当考查单篇文本的文本特征（例如计算一篇文档中所有单字的出现频率），或者分析其内部结构（例如提取一部小说中所有人物的对话网络）时，数据量也会增长到个人无法处理的程度。所以，上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的。一个普遍存在的对数字人文的评判依据，是看数字人文能不能更好地回答传统人文学者所关心的问题。严格说来，只有当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文
12、本或者文本集合的特征予以量化描述，进而提供给人去进行深入解读。数字人文不仅仅是新的手段和方法，更重要的是，它赋予我们提出新问题的能力。我们现在可以问，五千年来全人类使用最频繁的词是什么。透过这类问题，可以获得观察超长历史时段文化现象的新视角。（摘编自王军从人文计算到可视化数字人文的发展脉络梳理）1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 在数字人文的概念提出之前，计算方法已被引入人文领域，在研究中发挥作用。B. 要实现莫莱蒂设想的世界文学研究，首先应进行大规模的文学文本集合的数据化。C. 选择远读还是细读的方法，取决于阅读的对象是大规模的文本集合还是单篇文本。D. 数字人文不
13、仅为文本处理提供了新手段和方法，而且为人文研究提供了新视角。2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）A. 文章区分“计数”与“理解”，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本。B. 文章转述数字人文学者米歇尔本人的说法，有助于论证应该更全面地看待远读。C. 文章第四段讨论单篇文本层面的问题，对前文补充论证，使得论证更加周密。D. 文章同时肯定计算机远读和人的细读的作用，有助于避免人们对远读的误解。3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）A. 人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变。B. 远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特
14、征。C. 数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。D. 和人的细读相比，远读的理念和做法体现出大数据时代文理融合的跨学科取向。【答案】1. C 2. A 3. D【1题解析】本题考查学生理解分析原文内容的能力。C.“选择远读还是细读的方法，取决于阅读对象是大规模的文本集合还是单篇文本”错误，原文第四段说“即便是单篇文档数据量也会增长到个人无法处理的程度” “当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文献或者文献集合的特征予以量化描述，再提供给人去深入解读”可见，即使是单篇文本也可以选择远读方法，起决定作用的是数据量是否超出个人阅读理
15、解的能力范围。故选C。【2题解析】本题考查学生分析论点、论据与论证关系的能力。A.“文章区分计数与理解，是为了论证计算机不能处理某些特定类型的文本”错误，从“尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容”来看，是为了证明计算机不能理解文本内容，数字人文仍离不开人的阅读，从而“帮助我们重新确立人的阅读的价值”。故选A。【3题解析】本题考查学生筛选并整合信息的能力。A.“人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变”错误，根据原文“对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代”可见，并没有实现主体从具体的学者到计算机的转变。B.“远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段说“大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示”，可见，并不仅仅只是“发掘文本集合的共同形式特征”，还有揭示内在结构特征。C.“将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究”错误，原文说的是“借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征”，是“大规模的文学文本集合”，而非“将历史上未被注
