《现代性和人的异化的关系的探讨论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代性和人的异化的关系的探讨论文.doc（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、现代性和人的异化的关系的讨论论文现代性和人的异化的关系的讨论论文论文【关键词】：p ：现代性人异化超越性论文【摘要】：p ：现代性与人的异化之间终究有着怎样的联络，现代性终究有着怎样的原罪。本文以现代性的摇篮工业化为始，以工业化对人的影响为线索，从一些关乎现代性的根基问题着手，讨论现代性与人的异化的关联。本文首先说明现代性作为一种客观存在的进程本没有“定罪”的必要；进而阐述它尽管没有“原罪”却又面临被“原罪”的矛盾境地；进而说明“实用”与“控制”的现代运作方式，使得人的超越性让位于“技术”，主体性在工具化的彰显面前相形逊色。文章最后说明，“罪”或“无罪”，终究不是讨论的关键，防止异化的剧目在现
2、代性带来的进步中上演，才是唯一的意义。现代性这个不甚新颖的话题之所以很有必要与人的异化这一话题相结合进展讨论，原因有二，首当其冲的原因自是由于现代性本身的性质仍未定论，应该给予它被讨论的可能，它是好?是坏?还是一个无须进展价值评判的客观存在?其次是鉴于对其本身性质进展探究，就需要以现代性对人造成的影响为观照。这就将人的异化带人了视线。因为，尽管人的异化这一话题在马克思视域中的时代背景虽已远逝，但问题却仍然存在。而新的时代布景现代工业社会，与其有着亲密的关系。因此，可以说本文是在通过现代社会对人的影响来理解现代性，亦可以说是通过现代性来理解现代社会的人，进而理解我们所处的终究是一个怎样的时代。拙
3、文愚思，不敢称有所见谛，谨愿为现代社会人文思索之花增肥添土。何为现代性首先我们需要说明的是，现代性不管是作为一个概念，还是作为一种社会现象，都没有所谓天然的正、邪之说，但又有着对它进展正、邪界定的必要。这样的一种矛盾现象的头，本文将其在文字上表达为一种现代性的“原罪”。所谓“原罪”并非真的意指现代性有罪，而是对现代性对人的开展的促进的同时，所带来的对人的开展的桎梏的一种无奈的矛盾境地的形容。在理解这一矛盾境地之前，我们先需大致理解一下什么是现代性。现代性作为一个概念是现代西方社会开展到成熟阶段，思想反思时代的现实存在而获得的一个概括本质的产物，用来指涉一种社会生活或组织规模。是“现代社会或工业
4、文明的缩略语。涉及1对世界的一系列态度、关于实现世界向人类干预所造成的转变开放的想法；2复杂的经济制度，特别是工业消费和市场经济；3一系列政治制度，包括民族国家和民主。它所带来的现象主要是集中在制度转变上，而这也造成了“断裂”即是指“现代的社会制度在某些方面是独一无二的，其形式上异于所有类型的传统秩序”。正是由于此，使得它与任何从前的社会秩序类型相比具有“更大的活力”。作为一种社会现象而出现的现代性即是作为概念的现代性所涉及的社会生活或组织规模在最初，是作为一种现代经济秩序出现的，指的是一个建立在机器根底上的，与科学和技术的.进步同步文明的开展。其出现和地理位置为十七世纪的欧洲，并在后来的时间
5、里，不同程度地在世界范围内产生了影响。不管是作为一种概念还是作为一种现象，现代性都是随着人类社会的开展而自然出现的，其本身并不是颗“恶性肿瘤”，它是人类社会开展的步伐来到现代时所造就的“中性”产品，本无好坏之定性。既然说现代性是“中性”的，这就意味着现代性本无好坏。不仅没有硬性的定性，假设同任何一种前现代体系相比拟，我们还会发现随着现代性给人带来了不胜枚举的好处。随着现代性在全球范围内的扩张，它为人类创造了数不胜数的享受平安的和实现有成就的生活的时机。就如吉登斯在现代性的后果冲写到的，现代性在带来风险的同时加强了社会中“信任”机制的完善；“脱域”也在其中成为可能，便利了人们信息上的获取；它“以
6、前所未有的方式，把我们抛离了所有类型的社会秩序的轨道，从而形成了其生活形态”。在外延方面，现代性确立了跨越全球的社会联络方式；在内涵方面，现代性正在改变着我们日常生活中最熟悉和最带个人色彩的领域。马克思和涂尔干在把现代看作是一个问题层出不穷的时代的同时也无比坚决地认为，由现代所开拓出来的使人获益的可能性超过了它的负面效应。比方马克思认为阶级斗争是资本秩序中的产生根本性分裂的根，同时他设想了一种更为人道的社会体系的诞生；涂尔干那么相信工业的进一步扩张将建立一种和谐而完美的生活，并且这种生活将通过劳动分工与道德个人的结合而被整合。“实用”“控制”现代性的“罪”，是包涵在它本身的意蕴之中的，好似一份
7、“原罪”，是其本性使然。其无奈境地有如它在促进人的开展的同时，又将人推向了更窄小的开展空间一样。这份“原罪”，简单地说，就在于现代性所倡导的“实用”及由此而必然产生的“控制”，使得人的异化成为它无法脱离的阴影。鉴于有关现代性本身的许多问题仍然“在黑箱中藏而不露”，本局部将从现代性的出生地工业化为始，从其着手理解现代性的“原罪”。按照美国社会学家D贝尔的观点，现代性是工业化的产物。工业化是“与经加工制作后的自然比赛”并行的“人的效劳，职业和技术效劳”的过程。其特性，用比利时著名的经济学家E曼德尔的话来说，就是在这一时期中的社会出现了有史以来从未有过的一种无所不包的工业化状况机械化、标准化、过分的
8、专业化、劳动的集约化，这一切浸透到生活的方方面面。在此根底上，美国的马克思的文化批评理论家詹明斯又进一步解释和界定说，工业化最主要标志是：科技优先地位确实立；科技官僚的产生；以及传统工业科技向更新的信息科技的过渡。在这一背景下，人追求开展的欲望理所当然地膨胀，相应地就要求人的超越性被放到最大，以此来满足工业化进程中的动力问题。但当人将自身力量发挥至极，不断实现科技的高度开展，尤其是计算机的日益普及，电脑化的同时，“进步”却带着人走上了“超越”的殊途。社会消费投人产出的过程高度集约化和简单化；尤其是“机械化、标准化、过分的专业化、劳动的集约化”以及“科技优先”、“科技官僚”这些机制客观上要求维系
9、这样一种状态，就是要在商品消费过程中对物质世界的非生命资的利用到达最大化。这势必会大大助长一种倾向的产生“实用”(包括形形色色的功利、商业、相对)。不可置否的是，“实用”确是人发挥自身力量的结果，只是这种力量使得利奥塔所谓的“宏大表达”土崩瓦解。(利奥塔认为，假如说“自然科学”是硬科学，那么人文科学就是“表达”。其中，在现代社会中存在着诸如“绝对精神”、“全人类解放”等关乎“人文”这样一类的本质或终极理想，就叫做“宏大表达”。它们从根本上主宰着人类的行为，而自身却不受质询，因此又被称为“元表达”)。“宏大表达”的崩溃使得有关“人文”的合理性变得相对化，有关“硬科学”的合理性却上升到了绝对化的境
10、地，而“实用”那么成为了丈量一切合理性的标准。正如尼可拉斯卢曼所指出的，在工业化的社会中，法那么的标准性被程序的运作可行性取代，不管采用什么方法，只要使运作得到改良，这就能充当某重合理性，这是一种事实上的合理性。变成了“实用的主体”(apracticalsuect)E的人，在保证“实用”的“最大化”和“绝对化”的过程中，人的力量起着至关重要的作用，但由于“手段”和“目的”这两个范畴成为唯一关注的焦点，“自由”这一目的被“产品”所取代，“超越”也就自然让位给盲目的“进步”。实用哲学家罗蒂就是所谓“实用的主体”的代言人之一。他直言不讳地声称，应该放弃柏拉图传统哲学对于终极真实的追求，把“真理”看作
11、是一个表示满意的形容词的名词化，而不是看作一个表示与超越的东西、不只是人类的东西的接触。将“真理”等同于“满意”这一现代社会下典型的真理观和知识观，是“实用的主体”们在现代社会工业化条件下价值观转向的生动说明。“财富一效益一真实”这一等值关系得到确立，“自由”成为让人不解的目的，“物质”、“效率”、“索取”成为构成生活的根本元素。这在客观上要求处在这座工业化营建的现代性堡垒中的人要比其他任何时代的人具有更强的“实用意识”，相比“超越”，人们需要用更强硬的手腕来达成“实用”的最大化，这一直接后果就是造成了人们对“控制”的渴望。 崇尚“成功”，成功即能解释一切的价值观确实立，加上为了维系“实用”最
12、大化而产生的“消费的标准化社会组织”(它预先将机器、原材料以及相应的人的行为的投入和产出进展预设)，对人在“控制”上的强势提出了前所未有的要求。而在人妄图“控制”所有一切来实现“实用”的最大化的同时，人自身也被“实用”所“控制”。这就是为什么马克斯韦伯把现代性下的社会看成是一个自相矛盾的悲观世界的原因，他悲观地说到，在现代社会中人们要在其中获得任何的物质的进步，都必须以摧残个体创造性和自主性的官僚制的扩张为代价。除他之外，马克思和涂尔干也都看到了标榜“实用”的现代工厂工作对人的不良后果，它迫使许多人受制于寡然无味的纪律和重复的劳动。“超越”、“自由”陷入不堪的境地，人变成在“实用”这一既定轨道
13、上运动着的原子，至此，根据迪尔凯姆的“平衡定义”，现代性下的社会被诊断为一个“病态”的社会，其原因就在于“组成社会的各局部在互相联络和互相影响过程中失去平衡”引。过分强调“实用”成为这一病态社会的重要病症，而被“实用”操控却全然不知的人就是不断加重这一病患的病毒。人就如此卷入了“控制”“索取”“再控制”的循环漩涡，并被这一循环所控制，生活从此脱离了“自然”(此处的“自然”是指一种不被控制的生活状态)。于是本应为人类所钦慕的现代性所具有的矛盾性就不可防止地将开展和桎梏开展同时带人人类社会。那么，这一“原罪”与人的异化之间又有着什么样的关系呢?答案就在于“实用”“控制”这一现代性的要求，将人必然带
14、入的“技术”的生存方式，以及相应的主体的盲目扩大的境地，使超越性在被实现的同时，反倒成为制约人进一步“超越”的力量。“技术”“主体”根据马克思对人的异化的描绘：劳动产生于人，本该为人的开展效劳却在资本条件下成为了一种别人定向性，进而侵占了人的自我定向性，这种侵占的后果，就是使人降格为工人，使人之为人的超越性退化为重复性或复制性。从这个角度来说，现代性的也使人面临着一样的异化境地。原因就在于随着“实用”这一思维方式所要求的“控制”王国的强盛，人的“控制”越是不断地膨胀，“被控制”的枷锁就将人钳制的越紧、这种产生于自己的超越摇身一变成为了一种别人定向性；人被自己的力量带人了“技术”的世界，自我离人
15、越来越远，异化的主题换了舞台重新上演。需要说明的是，此处的“技术”并不是作为区别于科学人类“不断探求和系统总结关于客观世界的知识”并“形成一定的知识体系”且该体系“还可以物化为社会消费力”的活动而存在的“为满足社会需要而利用自然规律在理论活动中创造的劳动手段、工艺方法和技能体系的总和”。而是作为人的一种生存方式，更确切地说，是作为现代人在“控制”和“被控制”的拉扯中所形成的生存方式而被理解的。人类社会的开展，本应使人的超越性得到更大空间的展示，但现代性天然蕴含着的“实用”与“控制”的思维与行为方式，使人的超越性变异为肆虐的“索取”，产生了技术这种以主体取代自我的生存方式，超越和自由就此成为黄粱
16、一梦。详细地说，技术作为现代人的生存方式，是一种人自己提醒自己的方法，可以一个词来解释它的含义“索取”或是“索出”。依海德格尔之见，除“技术”之外，人还有三种提醒自己的方式：手艺、艺术和语言。其中手艺被认为是一种自然的提醒，比方人们用骆驼托运物品；用柳条编制筐子；顺其自然地在提醒他物的时候显示自身的存在。艺术和语言也被认为是连通大地和世界之问的桥梁。而“技术”的残酷，相对于其他方式而言，是显而易见的。海德格尔把它看成一种逼索型的揭蔽方式，也就是人根据自己的需要，全然不顾自然本真的“是”(存在的根本问题，即是“真理”的问题)而进展的“安排”。这所做的这一切都是为了让自己像掌控财产那般主宰自然，随时将其取用，它的欲望头就是现代性的“控制”。但是这样的生存方式是否能带给人更大的开展空间呢?答案是否认的。因为技术这一对自己最为残忍的，最不利于人认识自己的方式，会把人带入盲目的主体世界中，使人成为除
