层次分析法AHP在供应商评价选择中的应用

《层次分析法AHP在供应商评价选择中的应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《层次分析法AHP在供应商评价选择中的应用（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、“制造业信息化合作伙伴的评价决策模型研究”的设计过程本文是一篇关于管理研究方法论的应用文章，完整地阐述了“制造业信息化合作伙伴的评价决 策模型研究”这一论文的构思、设计和成文过程。主要包括四个部分：第一部分根据科研论文的选 题方法，以问题导向的研究为主线，设计出论文的选题，即制造业信息化合作伙伴的评价决策问题； 第二部分首先给出了论文的研究论点，即层次分析法应用到的所建立的选型评价决策模型是可行 的，并设计出研究论文的结构框架，先提出问题，后提出解决问题的方法；第三部分围绕论点，用 层次分析法进行了实例研究；最后一部分指出了研究论文的创新性及依据。一论文的选题“信息化带动工业化”是一种战略。实

2、施信息化需要经过选型决策、需求分析、二次开发、项目 实施等复杂的过程。而制造业企业花费在选择信息化合作伙伴的时间通常在两个月至两年以上，目 前国内的PDM、ERP的失败率在70%以上，企业最后总结失败的重要原因之一是选型决策失误。 对于制造业企业而言，选择信息合作伙伴的意义远大于选择一家软件产品提供商，然而，如何选择 合适的软件厂商作为自己的合作伙伴，从而提高信息化项目的成功率，一直是没有科学的方法来指 导。如何进行正确的选型决策，这一问题在业内概括性讨论的比较多，科学分析、具有实际指导意 义的论文则罕见。因此，这是一个值得去研究的问题。正是由于该实际问题的存在，本论文定位在应用性方面 其研究

3、方法也是基于问题导向的研究。笔者将论文研究的范围定在制造业信息化这一比较广泛的领域。主要的兴趣在信息化合作伙伴 的选择上面，由此，遇到的实际问题如下：（1 ）评价合作伙伴的标准和模型是什么？（ 2 ）根据 标准，如何用科学的方法进行评估和选择合适的合作伙伴？从这样的研究视角和层面出发，找出了 新的研究主题，即制造业信息化合作伙伴的评价决策模型研究。论文研究的目的是提供一套科学的方法，供制造业企业进行信息化合作伙伴选型参考。要解决 的核心问题是如何建立一个信息化合作伙伴的评价模型，并用科学的方法进行评估。研究的程序分 三步，第一步是提出问题，即没有理想的评价模型，第二步是建立模型，第三步是通过层

4、次分析法 （AHP ）进行实例分析。论文最后的研究目标和结果是一致的，论文的结论是：提出了一套指导制造业企业选择软件合 作伙伴的标准，并建立了评价模型，通过实例分析的方式证明了该决策选型的方法是可行的。尽管该方法是可行的，但是该论文还存在一些缺点，比如为了简化计算，只选择了六个评价指 标，可能忽略了一些重要的指标。在用层次分析法的过程中也只选择了一个准则层。另外，需要说 明的是随着国内制造业信息化产业链的成熟，比如咨询机构、软件提供商、实施服务单位等分离经 营后该评价模型需要进行调整。二研究论点与论文的结构框架本论文的研究论点是层次分析法应用到所建立的制造业信息化合作伙伴的评价决策模型是可 行

5、的，具有实际指导意义。根据论文写作规范，并结合本文的研究方法，采用的结构框架如下：1从引言中提出问题在信息化产业链还不健全的情况下，目前的软件提供商基本上提供了信息化咨询、服务、产品 开发、实施等等功能，因此，选择合适的软件提供商对企业成功实施信息化尤为关键。软件提供商 的运营绩效对企业的影响越来越大，在项目实施、产品质量、服务质量、需求沟通等方面都决定着 企业信息化的成功与否。为了实现信息化成功并且见效，就必须包括软件供应商的评价选择，对企 业来说这是一个多因素影响的目标决策复杂过程。对这一问题的科学分析和解决方法，目前还没有 文献提出，因此本文要解决的问题是建立一套评价模型，用运筹学的方法

6、去解决该问题。2为了解决问题提出了评价指标，建立评价模型欢迎共阅信息化合作伙伴评价指标企业在评价选择信息化合作伙伴时存在较多问题：第一，传统企业在选择信息化合作伙伴时， 主观成分过多，有时往往根据信息化合作伙伴的印象而确定信息化合作伙伴的选择，甚至在选择中 还存在一些个人的成分；第二，信息化合作伙伴选择的标准不全面，目前企业的选择标准多集中在 信息化合作伙伴的产品质量、价格、功能等方面，没有形成一个全面的软件提供商综合评价指标体 系，不能对软件提供商做出全面、具体、客观的评价。要对信息化产业链中的软件提供商做出系统全面的评价，就必须有一套完整、科学、全面的综 合评价指标体系。针对软件提供商评价

7、选择所遴选出的软件提供商，继续使用AHP挑选出企业可 以长期合作的战略伙伴，为了有效的评价、选择软件提供商，本文在选择了产品架构、系统的可集 成性、可持续发展能力、行业经验、价格因素、研发能力共六个指标，其意义如下：产品架构：产品的架构是否先进决定了产品的二次开发程度和能力。系统的可集成性：CAD/CAPP/PDM/SCM/ERP之间必定存在信息的共享，无法集成的产品不 能长期存在。可持续发展能力：信息化项目实施完毕后，由于企业需求的升级和变化，必定存在后续的开发 和服务，如果软件提供商不能持续存在，该项目的存在会存在很大的问题。行业经验：隔行如隔山，不同行业其需求完全不一样。一家擅长做纺织机

8、械行业信息化的软件 提供商，如果突然涉足锅炉行业，失败的可能性很大。研发能力：产品好只是短期的，有较强的研发能力才能保证长期的产品创新。价格因素：制造业企业支付能力普遍较弱，价格因素是一个不容忽视的问题。在层次分析中，我们框架性地构建了3个层次的综合评价指标体系，第一层次是目标层（也就是软件提供商选择）；第二层是影响软件提供商选择的具体因素组成：产品架构、系统集成性、行 业经验等；第三层是方案层。3用实例分析来证明研究论点（具体见第三部分“研究方法”）4结论综上所述，运用层次分析法对各个相关因素进行比较排序，确定相对的权重之后，对于软件提 供商的评价和选择就是基于最终的权重指数。所以我们强调这

9、个模型的运用必须置身于动态的市场 竞争环境中，也只有在对市场信息准确把握的基础上才有可能做出正确的决策。以上只是给出了一 种软件提供商选择的建议，最终具体的工作仍然离不开企业中采购经理及各层职能部门之间的紧密 合作。三研究方法这里考虑用层次分析法（AHP），通过判断矩阵计算的方法对软件提供商进行逐层的筛选， 分四步：1建立层次结构模型这里把层级结构模型分为三层，其中准则层包含产品架构、系统集成性等六个准则。方案层是 清华同方、开目软件和天喻软件三家在业内比较有代表性、综合实力比较接近的软件厂商，制造业 企业是锅炉行业的上海某锅炉厂，2001年已经采用了用友ERP，现在选择能够提供 CAD/CA

10、PP/PDM的软件提供商，并实现信息系统的整体集成。其具体评价对应的指标模型见下图：目标层A2构造成对比较矩阵aa1112aaA =21221na2nn1n21213112121241111215312131.41.5113131113311212311成对比较矩阵为A= ann将A的每一列向量归一化:3计算权向量，并作一致性检验1.1441.1990.3050.9211.0821n 二工 a ,j得到w =j=1www =i= iinn乞 wjj=11.347将向量 w = (w , w，,w )T归一化，即12nw = (w , w，w )T 的近似特征向量 w = (0.180, 0.1

11、91, 0.200, 0.051, 0.154, 0.225)t12n1.1821.264进一步可以得出，Aw =1.1650.3250.9701.483所以，一致性检验通过。欢迎共阅4计算组合权向量并作一致性检验层次总排序如下表所示：准则产品系统可持续行业研发价格 架构集成性发展性经验能力因素总排序权值准则层权值0.1800.1910.2000.0510.1540.2250.1560.1180.3320.2640.4610.5230.6200.6400.3780.6550.4610.2130.2310.2430.2900.0810.0770.2640.3090.4620.2213.043.0

12、983.0163.0763.0093.0280.0340.0840.0140.0660.0080.024致性检验均通过根据上表的数据可以看出，上海某锅炉厂在选择CAD/CAPP/PDM软件合作伙伴的优先考虑顺 序依次是开目软件（0.462 ）、清华同方（0.309 ）、天喻软件（0.221 ）。四论文的创新性及依据1制造业信息化合作伙伴评价决策模型的建立。普遍情况下，对制造业信息化合作的选择是很 随意的，目前还没有大家一致认同、成熟的评价标准和决策模型。本文从信息化项目成功的判断标 准出发，选择了六个有代表意义的评价指标，建立了一个合理的决策模型，并用实例进行了验证。2提出了用层次分析法（AHP ）来进行信息化合作伙伴评价决策的方法。传统的评价决策方法 是简单地选择几个指标，如具备什么样的功能、产品的性能如何等，然后根据主观的方式对各软件提供商进行打分。这样的方式常常导致选型人如果对某家软件商有偏见，则很明显就达到预期的目的，对有些厂家的评价会就不准确。而采用层次分析法各评价因素之间的两两相互评价后计算出来的，结果就比较科学。