《西方教育评价观的演进及启示——教育评价观.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方教育评价观的演进及启示——教育评价观.doc（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、西方教育评价观的演进及启示教育评价观海南师范学院教务处 王琰春摘要：本文在详细考察了西方教育评价理论的演进过程的基础上，以动态的眼光分析比较了几种颇具代表性的教育评价观点和模式，深刻揭示了教育评价理论发展的阶段性规律和总的发展趋势。关键词：教育评价 教育评价模式 教育评价是一门古老而又年轻的学科，其渊源可追溯至中国隋朝开始的科举考试制度。但是，作为一门独立的分支学科，并逐步向科学化方向发展，却主要是在19世纪末和20世纪的美国。在这段有限的历史当中，教育评价理论体系从简单到完善，评价模式从单一到多样，发生了一系列嬗变。笔者认为这些嬗变至少应包括：一、教育评价观的演进；二、教育评价基本范畴侧重点
2、的异动；三、教育评价理论基础的变化。开展以上方面的研究是十分有价值的。因为变化本身预示着这门学科的发展趋势，也显示出教育评价作为教育科学的一个分支学科与其他基础学科之间的千丝万缕的联系。因而研究西方教育评价理论的嬗变，有助于我们从哲学的高度上把握学科发展的脉博，以历史、现实与未来相结合的眼光来全面地加以考察，探究教育评价的本质和发展规律，以期对解决现实存在的问题有所借鉴和启示。由于篇幅所限，本文仅从纵向角度入手，着重考察西方教育评价观的演进过程及发展趋势，比较其中的差异，得到某些重要启示。至于后两种嬗变，笔者将在另外的文章中做详细的论述。一、教育评价观的变异1、泰勒的评价观在19世纪下半叶和2
3、0世纪最初三十年，教育工作者对学力测验的研究和教育成就定量化、客观化、标准化方面取得了很大成绩。但是由于当时的课程和测验都是围绕着教科书，以教科书为中心加以编制，测验内容只是要求学生记诵教材的知识内容，因而十分片面。在这种情况下，美国俄亥俄州立大学教育科学研究所教授泰勒（Tayler, R.W）主持了课程与评价的研究，提出了一套以教育目标为核心的编制原则，试图以此把社会的要求、学生的需要反映到课程与测验中。为了把这一思想与早期的测量运动区别开来，泰勒和他的同事正式提出了教育评价的概念。泰勒把评价理解为确定教育目标在实际上被理解到何种程度的过程，也即评价过程在本质上，乃是一种测量课程和教学方案在
4、多大程度上达到了教育目标的过程。以目标为中心，通过具体的行为变化来判断教育目标实现的程度是泰勒教育评价的主旨。2、克龙巴赫的评价观泰勒模式在历史上占据了很长一段时期的统治地位之后，开始遭致众多的批评和反对。因为仅以目标为评价的出发点和最终归宿，似乎有背于教育评价的初衷。为使人们注意到评价的全部作用，克龙巴赫（Cronbach）把评价广义地定义为：为作出关于教育方案的决策，收集和使用信息。他认为评价并不是只调查某一教程有效还是无效，而是要确定教程需要改进的方面。根据克龙巴赫的观点，评价的重点应该放在教育过程之中，对教育决策给予必要的改进，而不是只关心教育过程结束之后，目标到达的程度。克龙巴赫的观
5、点，在教育评价界产生了广泛的影响。3、斯塔弗尔比姆的评价观斯塔弗尔比姆（Stufflebeam）同样对泰勒评价模式提出异议，他的观点和克龙巴赫有着很大的一致性。他认为教育者需要一个较广义的评价定义，而不只是局限于确定目标是否达到，评价应有助于更好地执行和改进我们的方案。作为替代泰勒评价的定义，斯塔弗尔比姆将评价定义为：为决策提供有用信息的过程。他强调：评价最重要的意图不是为了证明（prove）,而是为了改进（improve）。这一看法不久就受到了教育界的广泛支持。1985年，他进一步提出：评价是一种划定，获取和提供叙述性和判断性信息的过程。这些信息涉及研究对象的目标、设计、实施和影响的价值及优
6、缺点，以便指导如何决策，满足教学效能核定的需要，并增加对研究对象的了解。与这些观点相对应，斯塔弗尔比姆提出了CIPP模式，它把评价看作是一种工具，对教育活动的背景，信息的输入、活动过程及结果给予全面的评价，使方案更有效地为方案使用者服务。4、比贝的评价观1975年，比贝（Beeby.C.E.）把评价定义为：系统地收集信息和解释证据的过程，在此基础上价值判断，目的在于行动。他认为，评价在收集系统而非零散的资料，并将这些资料加以精心地整理和解释，引入评判性的思考。在这里，比贝首次提示了教育评价的本质，即价值判断。他强调评价要对教育活动的价值做出判断，包括对教育目标本身作出判断，使评价活动有助于决策
7、的科学化，对实际工作具有指导意义。比贝关于价值判断的提出，深化了教育评价的内涵，使评价的另一主要特征价值判断越受到人们的关注。5、斯塔克的评价观斯塔克（Stake,R.E）在肯定了评价是一种价值判断的基础上，提出了应答评价模式。他提出：如果教育评价更直接地指向方案的活动而非方案的内容，如果它能满足评价听取人对信息的需求，或者在反映方案得失长短的评价报告中更能反映人们不同的价值观念，那么，这种评价即可称为应答评价。他认为，要使评价结果能真正产生效用，评价人必须关心这一活动所有参与者的需要，通过信息反馈，使活动结果能满足各种人的需要。斯塔克强调多元现实性，他认为以前的预定式评价对正在进行的方案缺乏
8、敏感，难以察觉学生在与教师和其他同学接触中获得的收益，或反映对方案抱有的不同观点。他赞成斯克里文的观点：与其评价相当难以捉摸的收益，还不如评价经验的内在价值。6、第四代教育评价观80年代，以古巴（Egong Guba）和林肯(Y.S.Lincoln)等人为代表创立了第四代教育评价理论。他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。他们进一步强调价值多元性，提倡在评价中充分听取不同方面的意见，并把评价看作是一个由评价者不断协调各种价值标准间的分歧、缩短不同意见间的距离、最后形成公认的一致看法的过程。二、教育评价观的比较经过近半个多世纪的发展和研究，西方教育评价流派林立，对教育评价
9、本质的认识至今仍歧义互见，没有定论。各种理论指导下的评价模式也种类繁多，各有千秋。这里，我们试图把几种颇具代表性的观点或模式加以比较，以认识其分歧所在，以便更深刻地理解教育评价的本质和发展趋势。1、行为目标模式与CIPP模式行为目标模式，亦即泰勒模式，即是在泰勒评价思想的指导下，以目标作为评价过程的核心和关键，通过对学生行为的考察来找出实际活动与教育目标的偏离，从而通过信息反馈，促进教育活动能够尽可能地逼近教育目标。这一模式结构紧凑，逻辑脉络简洁清晰，容易实施，在教育评价理论中占有重要地位。CIPP模式是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(P
10、rocluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它以决策为中心，为决策的不同方面提供信息。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再循环评价效力。CIPP模式的主要特点是把背景、输入、过程和结果综合加以评判，突出了评价的改进功能。比较行为目标模式与CIPP模式，可以发现除了方法上两者都同样重视定量方法外，其它方面都具差异，主要有以下几点：（1）评价的目的不同。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。CIPP模式注重评价的改进功能，强调为决策过程提供全面的信息，为后来的形成性评价拉开序幕。（2）评价的时空不同：行为
11、目标模式将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后。CIPP模式拓宽了评价的时空，评价范围涵盖了活动的整个过程，涉及到事前、事中、事后各个环节。（3）对待目标的态度不同。行为目标模式以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑，反映了泰勒价值观上的收敛性。CIPP模式则认为目标本身的合理性是需要受到评价的，必要时可以根据对象的需要对目标进行修正和改进。这一观点突破了泰勒的框架，把评价从范围与内容上给予了拓宽，深化了对评价的认识。（4）评价的对象不同。行为目标模式主要适用于评价课程设置的合理性和教学活动的有效性。CIPP模式用于评价计划制定的合理性和各种教学活动。（5）评价的作用不同。行为目标模式用
12、来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标。CIPP模式除了控制作用之外，还必须为决策提供全方面的信息，达到改进决策的目的。由此看来，行为目标模式所存在的某些局限，如评价目标的凝固性、评价过程的封闭性、价值观上的收敛性等在CIPP模式中得到了较好的修正，故而CIPP模式较之于行为目标模式具有更大的灵活性，可以反映评价对象的全貌，也因此具有较为广泛的民主性。当然，我们也并不否认行为目标模式的价值，在需要对教学效果进行鉴别、确证和检查时，该模式的优越性就不言而喻了。2、比贝的评价观与泰勒、克龙巴赫等人的评价观之所以把比贝的评价观与其之前的评价观加以比较，主要是因为比贝首次表述了教育评价是一种目的在于
13、行动的价值判断，这一表述无疑对教育评价理论的发展起到了十分关键的作用。我们甚至可以把比贝的观点作为评价概念嬗变的分水岭，因为在他之前，无论是泰勒、克龙巴赫，还是斯塔弗尔比姆，他们都未提及价值判断，而把描述看作是教育决策者的事情。在泰勒模式中，强调的是用行为描述目标达到的程度。在强调客观描述的背后隐藏着价值求同思想，即把预定的目标作为评价的统一参照系和统一标准，所谓进行判断就是检查实现了多少原定的目标。克龙巴赫和斯塔弗尔比姆则是忽略了评价的判断性质，他们把评价定义为为了决策或其他目的收集信息的过程，因而也就避免了选择评价准则的问题。然而，不论承认与否，评价的本质乃是一种建立在事实描述基础之上的价
14、值判断，比贝恰如其分地揭示了这一本质，他认为教育评价是，系统地收集信息和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。事实证明，评价不可能只是对信息作简单描述，它总是包含着对一定价值关系及后果的预见和推断，没有价值判断的描述只能称之为认识，不能称为评价。基于对这一点的认识，继比贝之后的各评价流派更加注重对于评价标准的研究，这也使得价值标准由一元转向多元化，这其中比贝的贡献是不可磨灭的。3、预定式评价与应答式评价应答式评价模型由斯塔克提出，他认为，该方法以牺牲某些测量上的准确性换取评价结果对方案有关人员说来更多的有用性。他把过去的评价统称为预定式评价，以便与其应答式评价对应。他认为预定式
15、评价多带有预定性质，即强调目的的表述和客观的测验，由方案执行人员掌握的标准，以及研究性的报告的应用。而应答式评价与之相比，则具有明显的差异：（1）评价标准不同。预定式评价坚持目标求同观点，以评价者自己的价值观来进行价值评判，实际否认价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛而非发散的。应答式评价坚持价值存异观点，充分尊重所有人的需要，承认价值取向的多元化，其价值观是多元的，在思维上是发散而非收敛的。（2）评价方法不同。预定式评价采用的是科学主义的方法，如测验、测量和建立指标体系等，操作性强，在判断结论上运用的是定量分析。应答式评价采用的是自然主义的方法，如观察、交谈、采访等，较少依赖正
16、规的信息交流方式，在判断结论运用的是定性分析。（3）信息交流方式不同。预定式评价事先限制好了信息交流的领域，在此领域中生产所需信息，并要求准确、精炼。应答式评价则给予被评价者以自由的交流领域，并允许不断推销各种有价值的信息，不要求准确但力求有效。（4）评价者作用不同。从事预定式评价者把自己理解为一种剌激物，而非反应物。他只需要产生标准化的刺激，如考题、测验等，以引起一系列反应，即他所收集的作为评价报告材料的信息。从事应答评价的评价者把方案自然发生的东西，如学生的反应和以后彼此间的对话视为主要刺激物，他既要了解事实又要了解价值倾向，即是共鸣者，又是反应者，在与被评价者的相互作用中，将所得到的信息融合进评价报告之中。（5）被评价者反应不同。人们在预定式评价面前总是有负疚感，挫折感，很难有成就感。评价就好像是一把当空的悬剑随时会落到自己头上。在应
