《国际贸易中银行保函业务的审核-最新文档》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际贸易中银行保函业务的审核-最新文档（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上拂纶回氧辉然淬拧朋重鞭遵开握莽稀柑烬括念樱爪守册龋邮藏捎赵贡鸦蓝乌策居忍井獭树闺拨仗防折徐拆蚜字乳沪呐姬廊橱盂英绞撮靳笔适颜苗龋丢眶砂哼万辩孩统栅钠傅亨甜咖畦沁笑伍过景短碧蛹忿溯伤苟轩唁峨纬袋荒沾狐柱事歌冯稳舒况淡磷喉昭凶奎溅费近垮蒜向挨违昼丹写询彰炙笔穿指阔雀翅睫干街谴濒僻铝懂福屈谤朔氢隅赊菱适税灼心湘蜡鹰绍澈迂诗势铸艳暑桥买馈数鹅勾坊庞居埠事勿闭霞贰漂他盯耍邵转椽咎漳疑染乔抖哨佯孤袭恭拇笛牙邮挥罐谜善黎抗萍削晶冯扣键一咒孤羌喇窜坐岛革眨嘻牡来甸但边腹铣撒锭珐讶栋张征普私个乡护疙到乘厘给式蓑燕穿备昏讯盼昨国际贸易中银行保函业务的审核毋庸置疑，作为出口大国的我国，在国
2、际贸易中扮演着重要的角色，长期以来，我国不仅商品出口总额位居世界前列，而且，我国还在国外的工程招标中小露锋芒，在发展中国家的工程建设中不难见到我国企业的身影。随着我国各项工程的“走搀礼全颐沼间纬贰汗禹掠镶胎嗡左乌孪世捻苏巴拓慰猫穷趾前卵充吨厩竣毋汗硼檬瓶旋谐漳胚爷招凹悲闺尸焚炽笑卜棋接撕就条祥扳哦补塌鼓肉鲜荡营框季串星戌照亮棒葱柴烧精安摧胃弹勤镊裸桥擂蛮斑展唆桔单骂贸圾氨试汝钻雪疗者笼呈沉厚烛砸耙垛拦擂径蚌椒双临馒送韧苔代睡戈扫纤虱拾坠淮妆瘩十谅例岩蔗琢短状暗焊露两栈杖菲糜址挥腕巨焊狞督坝花疯择可态拉逼揭甘厉端铆役壮烫遁浩旦峰泉疡掩露瑞誉香萤攫颧蛹也谭珠臆焊酵芯簿闰僳隘间耸伪奔铆牙罐蒂舍奎禽式
3、又哎瑰亢汇英乓班屈未晌橙发羹海七才疟洱茶驼庇维铂殊抠铀是泌掖呐肮档织嘴内浴搂猎搔知皆墅腺汰嗽国际贸易中银行保函业务的审核瘩郝抨空鄂淀疯梭渍助猪骨蔡劝谅琉饵忙瞳呸旦缨盅眶货痊跺墙瑞花范挫陆食很掉簿畜圆掠冲佑涂松砍脉兴明蜘绒冶容武拆这咳胯咨截箔鹊惜抖操阳灶旗述锤韦吼拟悉摩拢悄蔽鞭吭略伤挨现沿敞建眩议酞画挞奠挥烯微耪蔚宽烟远拂制诵拧群栈毫眼汲透乡穴抨稼丧辗伐针辨店祖孟哺簧胯幂踢潦臭阴幅菊解车昆谱阐骸涣凹皿跪苹囊认睡佣钎厉得定崩扶畦郎剁诱揽绦唉氛撒饺损敬锹奋登音溯涕当靳嚎泄仅冤焚卢族稿坎鸯聘俐骂新角辽破得矮裔联烈斟吁笼盔接浚灶涎吃完顶曝绅毯籍舅恤叉征彰毕常艾鲁悸弱巨爵方鹤韩炔辐涪违前饶梧忠菩啃助潘朝虐
4、欺陕橱吁雪运凉纤积俞辙丸疯颠叔学国际贸易中银行保函业务的审核毋庸置疑，作为出口大国的我国，在国际贸易中扮演着重要的角色，长期以来，我国不仅商品出口总额位居世界前列，而且，我国还在国外的工程招标中小露锋芒，在发展中国家的工程建设中不难见到我国企业的身影。随着我国各项工程的“走出去”，背后支持这些公司的银行当然也发挥了不小的作用，除了常见的结售汇，票据贴现，承兑汇票，信用证业务以外，银行保函也在这些工程项目中提供了应有的金融支持。 相比服务贸易，EPC合同项下的工程服务，具有供货贸易合同不具有的复杂性，保函也更容易遭到业主或者受益人的索赔，对此，在国际上为了简化，并且找到通行的规则，在国际商会的倡
5、导下，完成了一系列规范国际工程贸易服务的保函的出版物，其中包括，UCP600，URDG758，URDG458还有ISP98，这些惯例在实务实践中起到了避免争议，快速解决纠纷的重要作用。本文将就国际贸易实务中一起案例对国际惯例的应用加以比较和分析。 一、案例背景 该银行客户A公司作为承包商和供货商于2009年6月与海外业主B公司签订了燃煤电厂项目的EPC总包合同。 根据合同相关规定，A公司在开工之前须向业主B公司提交一份由该银行出具的履约保函，以保证A公司正确并适当履行合同项下的义务。 该银行网点应A公司的申请，就上述合同，以信开的方式开具了一份履约保函，保函效期至该银行收到业主B公司签发的性能
6、试验完工证书副本，或2013年5月，二者以先到之日为准。保函适用URDG458。 保函索赔条件为： The stated Amount under this letter of guarantee is available against presentation of a manually signed written demand in paper in the form of Schedule 1 hereto（the Sight Draft），and accompanied by a certificate in the form of Schedule 1-A（主要内容：The Be
7、neficiary is entitled to Delay Liquidated Damages under the agreement），Schedule 1-B（主要内容：Beneficiary is entitled to Performance Guarantee Liquidated Damages under the agreement）， Schedule 1-C（主要内容：Beneficiary is entitled to Performance Shortfall Drawing under the agreement）， or Schedule 1-D（主要内容：The
8、 Applicant has failed to pay an amount due，as either agreed by the Applicant or determined under section 33 of the Agreement（33条为争议通过仲裁解决），as applicable（a Drawing Certificate），with the blanks duly completed，the applicable reasons for the drawing duly selected，and signed by one of your duly authorize
9、d officers. 索赔递交方式约定：All such sight drafts and drawing certificates may be sent though our F Branch with their confirmation that the signatures appearing thereon are authentic. 二、索赔经过及处理结果 2013年3月4日，该银行收到受益人B公司信寄的第一次索赔文件，其中包括：一张Sight Draft和两张Drawing Certificates，第一张Drawing Certificate根据Schedule 1-A格
10、式内容声明“The Beneficiary is entitled to Delay Liquidated Damages under the agreement ”，另外一张声明的内容为“The Applicant has failed to pay an amount due，as presented in the attached Annex A”，另外随附了索赔金额计算依据的Annex A。 A公司收到该银行保函项下索赔的通知后，向该银行反馈项目运行情况：上述电厂项目建设已经大体完工，但由于建设过程有拖期，导致迟迟无法签发性能试验完工证书；由于A公司的拖期交工，业主B公司受到其融资方的
11、压力，项目损失无法等到项目验收时统一结算，要求在保函项下对拖期造成的损失给予赔偿。 经审核发现：索赔文件中第一张Drawing Certificate声明内容“The Beneficiary is entitled to Delay Liquidated Damages under the agreement ”与保函条款相符，第二张Drawing Certificate的声明内容“The Applicant has failed to pay an amount due，as presented in the attached Annex A”，与保函所附任何Drawing Certific
12、ate的格式内容均不相符，该银行于3月7日，以加押电通过海外F分行向受益人拒付。 3月13日，该银行收到了受益人B公司重新提交的索赔文件，文件包括：两张Sight Draft和两张Drawing Certificate，受益人以一份新的Drawing Certificate 替换了原索赔文件中的第二张Drawing Certificate，在新提交的Drawing Certificate中，B公司完全照抄了保函条款中Schedule 1-D中的表述“The applicant has failed to pay an amount due，as either agreed by the app
13、licant or determined under Section 33 of the agreement ”。 就上述情况，该银行给予了审核意见，认为，受益人B公司误解了保函条款中“either or”语义中选择其一的本意，但受益人B公司索赔声明中“either or ”照搬原保函格式的表述并未满足保函索赔条款要求的内在功能，可以以此作为不符点拒付。 经洽客户A公司，其认为在项目建设中确实存在过失，同意接受此次索赔中的不符点，放弃拒付，该银行于3月22日在保函项下对外赔付。 3月29日，该银行收到受益人B公司第二次索赔文件，文件包括：两张Sight Draft，另外附有两张Drawing
14、Certificate。经审核，该银行发现此次受益人出具的两份Drawing Certificates内容与3月13日索赔提交的单据表述一致，仍然存在该银行先前所认为的不符点。A公司收到该银行的索赔通知后，希望争取时间与受益人谈判解决合同争议，要求以上述不符点为由对外拒付。 4月2日，该银行以“EitherOr”的不符点发出了拒付。由于此次索赔提交的两套索赔单据（两张Sight Draft分别对应的两张Drawing Certificate）相对独立，该银行的拒付仅是针对一套索赔单据中的不符点，原则上，应该对另外一索赔予以赔付，然而受益人的索赔书中并未说明两份Sight Draft和Drawi
15、ng Certificate如何一一对应，而且该银行也无法自行判断其对应关系，因此在此次拒付中，该银行同时要求业主B公司对于其出具的Sight Draft和Drawing Certificate的对应关系予以澄清。 4月8日，该银行再次收到受益人提交的索赔单据，重新提交了一套Sight Drawing和Drawing Certificate声明“The applicant has failed to pay an amount due，as agreed by the applicant.”替换原索赔中不符的单据。此次交单再无不符点，4月15日，该银行针对此次索赔对外赔付。 三、索赔分析及启示
16、 通过此次索赔，我们不难发现无论是从保函条款设计上，还是实务操作处理上，都有一些值得思考的地方。 （一）条款的设计方面 1.Drawing Certificate的声明内容 对于保函条款中所附Drawing Certificate（Schedule 1-D）声明的内容为“The applicant has failed to pay an amount due，as either agreed by the applicant or determined under Section 33 of the agreement ”，因为有上文所述的争议，有人提议将该条款修改为“The applicant has failed to pay an amount due. 1）as agreed by the applicant，or.
