《缺陷产品自损责任性质初探》由会员分享，可在线阅读，更多相关《缺陷产品自损责任性质初探（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内容提要：产品责任法一直以来是各国保护消费者权益的重要法律规范，但各国对产品自损的法律规制却差异较大，采取了不同的立场。经过近100年的发展，侵权责任说和契约责任说占据了主导地位。由于我国立法上对此问题没有明确，理论界与司法实务部门采取了不同的立场。我们认为，从保护民事主主体合法权益角度出发，应采契约责任说的立场，同时对司法实践中常见的自损与他损并存的情形进行了分析，提出了独到见解。 关键词：缺陷 产品 自损 契约责任 侵权责任 19世纪资本主义经济的发展给人类社会创造了丰硕的物质财富，也给人类隐伏下不幸的根源。二战之后，各国推行凯恩斯经济政策，经济迅猛增长的同时，出现了环境污染，工业灾害、缺
2、陷产品的致损等严重社会危机。为维护自身的合法权益，消费者运动日渐高涨，迫使各国政府的立法向消费者倾斜。但消费者运动一个世纪的斗争，在产品自损领域的成果却非常有限。 缺缺损产品品的自损损，在国国外也称称“产品品自已伤伤害自己己”（pprodductt iinjuuriees onlly itsselff），是是指合同同当事人人一方履履行法定定或合同同约定的的义务，因因用来给给付的产产品存在在缺陷，致致使该产产品本身身价值减减少，毁毁损灭失失以及由由此而产产生的修修理费支支出、营营业损失失等。对对这种损损失的法法律救济济，在产产品责任任法一个个多世纪纪的发展展史上未未曾有过过系统而而完整的的规定。
3、产产品责任任法一直直以来都都局限于于产品他他损和范范围。为为探求立立法上对对缺陷产产品自损损赔偿救救济的完完善，保保护消费费者的利利益，本本文试就就此略作作探讨，为为我国法法制建设设尽绵薄薄之力。 一一、应明明确的几几个概念念 人人们在进进行法学学研究时时，必须须借助一一系列的的概念，通通过定义义对概念念进行解解释，以以把握概概念所指指对象的的本质特特征。一一个定义义能否准准确地揭揭示事物物的本质质属性，关关系到人人们对该该事物的的认识程程度。以以往学术术界在产产品自损损的责任任性质上上争论不不休，我我们认为为主要是是在一些些基本概概念内涵涵的认识识上存在在差异。因因此，在在本文最最后有必必要
4、对有有关概念念作一些些界定。 （一一）关于于“产品品”的概概念 我我国产产品质量量法第第2条规规定“本本法所称称产品是是指经过过加工、制制作，用用于销售售的产品品”。从从而将产产品限于于工业产产品的范范围之内内。应该该说这一一规定是是不够完完善的。国国外有关关立法值值得借鉴鉴，兹介介绍如下下： 119733年100月签署署的关关于产品品责任适适用法律律的公约约规定定，产品品应包括括天然产产品和工工业产品品，而不不论是未未加工还还是加工工过的，是是动产还还是不动动产。这这一规定定过于宽宽泛。欧欧共体产产品责任任指令规规定，“本本指令所所说的产产品，是是指除最最初的农农、畜产产品之外外的所有有动产
5、，动产产包括电电”。我我国产产品质量量法借借鉴了该该规定。但但随着科科技的发发展，电电脑等高高科技产产品的出出现。许许多国家家已对“产产品”的的范围进进行扩张张，认为为产品应应包括智智力产品品，如书书籍、电电脑软件件、职业业咨询与与服务等等。 改改革开放放以来，我我国经济济、科技技、文化化迅速发发展，借借鉴国外外立法经经验，我我们认为为，产品品应包括括一切工工业产品品、电力力、煤气气等无体体物，经经过加工工的农产产品，还还应包括括书籍、电电脑软件件、职业业咨询与与服务等等智力产产品和中中介信息息。 （二二）关于于“缺陷陷”、“瑕瑕疵”与与“质量量不合格格” “缺缺陷（ddefeectss）一词
6、词是世界界各国产产品责任任立法中中的通用用词，从从而与”瑕瑕疵“、”质质量不合合格“等等概念相相区别。在在欧共共体产品品责任指指令、德德国产品品责任法法以及及英国119877年颁布布的消消费者保保护法的的规定中中，所谓谓有缺陷陷的产品品就是指指产品不不具备”人人们有权权期待的的安全性性“（tthessafeety a peersoon iis eentiitleed tto eexpeect）。与与此相似似，美国国19779年产产品责任任示范法法第1104条条规定，如如果产品品存在”不不合理的的不安全全性“（uunreeasssonaablyy unnsaffe）即即为有缺缺陷的产产品。我我国
7、产产品质量量法第第46条条规定：”本法法所称缺缺陷是指指产品存存在危及及人身、他他人财产产安全的的不合理理危险；产品有有保障人人体健康康、人身身、财产产安全的的国家标标准，行行业标准准的，是是指不符符合该标标准“，而而我国学学者一般般认为，”产产品缺陷陷“就是是指产品品具有”危危害性“。11由此可可见，缺缺陷就是是指产品品具有”不不安全性性“、”不不合理危危险“以以及”安安全但质质量差“。 关关于缺陷陷与瑕疵疵的关系系。我国国民法学者者王利明明先生在在其主编编的民民法。侵侵权行为为法一一书中作作了区分分。2一一般认为为缺陷只只是瑕疵疵的一部部分，即即只有产产品存在在危及人人身、财财产安全全的不
8、合合理危险险的瑕疵疵才是缺缺陷，诸诸如产品品规格、质质量等到到符合法法定或约约定标准准，则不不属于缺缺陷。还还有的学学者认为为从便于于操作的的角度上上将两者者加以区区分。33我们认认为缺陷陷与瑕疵疵同属民民法学中中的范畴畴，在英英文中ddefeectss既可译译为缺陷陷，也可可译为瑕瑕疵，实实无区分分之必要要。例如如一个产产品的规规格不符符合法定定或约定定标准，对对使用者者来说，该该产品不不具有适适用性，此此时我们们即可认认定该产产品具有有缺陷。人人为将缺缺陷与瑕瑕疵分开开，在实实践中不不便于把把握。 对对于“产产品质量量不合格格”这一一用语，顾顾昂然先先生在民民法通则则起草草过程中中一再强强
9、调，“产产品责任任与产品品质量不不合格有有关， 但但不是一一般的产产品质量量问题“。44显然已已意识到到措词欠欠妥。但但立法机机关19993年年制定和和20000年修修正，产产品质量量法时时，仍然然将”缺缺陷“与与”质量量不合格格“两个个概念加加以混用用，实为为立法上上之失误误，建议议在修订订产品品质量法法时，以以”缺陷陷“代替替”质量量不合格格“的用用语，使使概念得得以统一一。 （三三）关于于“自损损”与“他他损”的的界定 对对缺陷产产品自损损与他损损在性质质认识上上的差异异，可以以导致对对产品自自损的救救济途径径的不同同。因此此，我们们应将这这两个概概念进行行区分。 产产品自损损是指由由于
10、产品品存在缺缺陷，而而自己伤伤害了自自己，致致使其价价值减少少、毁损损灭失。他他损则是是指由于于购买的的产品存存在缺陷陷，从而而导致购购买者、使使用者的的人身、缺缺陷产品品以外的的其它财财产的损损失。例例如：AA电视机厂厂与B商商场签订订了供应应一批名名牌彩电电的合同同，B在在收货后后，发现现电视机机的质量量的缺陷陷，由此此所造成成的经济济损失就就属于产产品自损损的范围围。但如如果B方方在验收收时，因因彩电爆爆炸而使使工作人人员受伤伤，其他他财产受受到损失失，那么么这种人人身伤害害和财产产损失则则属于产产品他损损的范围围。由这这个案例例我们可可以看出出产品自自损与他他损存在在以下区区别：首首先
11、，造造成损害害的原因因不同。产产品自损损的直接接起因是是产品的的内在缺缺陷所引引起，不不存在任任何外部部原因；产品他他损的起起因则是是缺陷产产品，由由此而引引起的人人身、财财产损害害。其次次，侵害害对象上上的差异异。产品品自损侵侵害的是是缺陷产产品自身身；而他他损则是是购买者者，使用用者的人人身、缺缺陷产品品之外的的其它财财产。再再次，导导致的法法律后果果不同。产产品自损损的法律律后果是是，受害害人可以以依据合合 同同请求救救济，要要求制造造者销售售者负责责修理、更更换、赔赔偿损失失。相反反，产品品他损所所造成的的损害，只只能依据据侵权法法要求救救济。产产品制造造者、销销售者承承担损害害赔偿的
12、的民事责责任。造造成人身身伤害严严重的，还还可能要要追究刑刑事责任任。 二二、关于于产品自自损责任任的几种种学说 在在美国判判例法上上著名的的“汉尼尼森诉希希鲁姆菲菲尔德汽汽车公司司”一案案中，汉汉尼森从从希鲁姆姆菲尔德德汽车公公司处买买了一辆辆新汽车车，送给给其妻子子。车子子交付后后的一个个星期内内，汉尼尼森夫人人因汽车车方向盘盘失控撞撞墙而受受伤，汽汽车全部部报废。新新泽西州州最高法法院在裁裁判时认认为虽然然汉尼森森夫人不不是购买买者，但但她仍有有权利获获得对自自已人身身伤害的的赔偿金金。显然然，最高高法院是是采用侵侵权责任任对汉尼尼森夫人人所受伤伤害给予予救济。按按照美国国当时的的产品责
13、责任法，自自损的产产品即汽汽车能获获得赔偿偿吗？假假如该车车未报废废而是损损坏，因因修理而而支出的的费用是是由谁承承担等问问题，能能得到适适当解决决吗？可可见，立立法上对对产品自自损责任任的规定定对消费费者权益益保护关关系重大大。 产产品自损损责任是是因为产产品自身身存在缺缺陷而伤伤害了自自己，致致使其价价值减少少，毁损损灭失而而应承担担的民事事责任。对对此种责责任性质质的规定定，各国国在立法法上存在在差异，学学术界也也是仁者者见仁，众众说纷纭纭。归纳纳起来，大大致有以以下三种种学说。 （一一）侵权权责任说说。该说说主在认认为缺陷陷产品自自损和他他损的性性质相同同，都是是因为产产品存在缺陷陷所
14、造成成的损害害。因此此，两者者的现任任性质也也相同，都都是侵权权责任，应应统一适适用侵权权法的规规定。还还的学者者认为，产产品责任任法的宗宗旨是保保护消费费者，加加重厂商商责任，应应该突破破“无合合同即无无责任”的的局限。对对产品自自损适用用侵权法法更有利利于保护护买受人人，特别别是与厂厂商无直直接合同同关系的的第三人人和利益益。5此此说为美美国部分分州法院院采纳。例例如，在在新泽西西州最高高法院裁裁决“ssanttor v.andd mm kaaragg heen-ssiann iinc”一一案中，法法院即认认为，制制造商将将其产品品投入市市场即应应确保其其产品适适用其用用途，并并且具有有安
15、全性性，否则则即应对对该产品品以及其其它财产产抽生损损害负赔赔偿责任任，以保保护通常常无力保保护自己己的受害害人。 侵侵权责任任说认识识到产品品责任法法应突破破传统的的“无合合同即无无责任”的的规则，但但却将产产品自损损与他损损两种不不同性质质的责任任相混淆淆，主张张缺陷产产品自损损责任应应归纳为为产品缺缺陷责任任，而不不是一般般产品瑕瑕疵责任任。 （二二）契约约责任说说。该说说主张缺缺陷产品品自损是是因出售售人违反反瑕疵担担保义务务或者没没有按合合同约定定交付合合格产品品导致的的损害。换换言之，产产品自损损是由于于合同当当事人一一方的不不完全给给付所生生之损害害。买受受人自交交付时起起获得的
16、的即是一一个有缺缺陷的产产品，从从理论上上说，产产品的所所有权没没有发生生移转，因因而不能能认为自自损是对对买受人人所有权权的侵害害。对所所造成的的损失应应该采用用违约责责任救济济而不是是侵权责责任。此此说为众众多学者者支持，被被美国多多数法院院采用。 （三三）折衷衷说。持持此观点点者认为为，缺陷陷产品自自损的赔赔偿责任任不应单单纯地规规定适用用侵权责责任或契契约责任任的规定定，应根根据案中中的具体体情况以以及对受受害人救救济方便便的原则则，分别别适用契契约法或或侵权 法法的保护护规定。此此说为日日本产品品责任法法和美国国部分州州法院采采纳。例例如，日日本制制造物责责任说第第3条规规定，制制造业因因
