《道教义理与《周易》关系述论——《道教义理学综论》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道教义理与《周易》关系述论——《道教义理学综论》（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、道教义理与周易关系述论 道教义理学综论之部分*导读：三、易经并非儒家经典易古经既是占筮典籍， 又与老子有着深切的内在思想联系，道教早期重要经典如太 平经、老子三、易经并非儒家经典易古经既是占筮典籍，又与老子有着深切的内在思 想联系，道教早期重要经典如太平经、老子想尔注、周易 参同契以及五斗经皆已引易入道，自汉代以后历来皆 重视易学，成为道教义理的渊源之一。那么为什么道藏 只收载道教易学方面的道书（亦即与道教修持方术及科仪有关的 注释之作），而不直接在本文部类中收载易古经或易古 经与易传合二为一的周易呢? 究其因由，道教自认属道 家，而自汉武帝罢黜百家、独尊儒术后，儒家学说逐渐成为中国 封建社会
2、文化的主流，司马迁史记太史公自序和史记孔子 世家皆认为易传为儒家学派创始人孔子所作。东汉班固撰 汉书，在汉书艺文志诸子略说：儒家者流，盖出于司徒 之官，助人君顺阴阳、明教化者也。游文于六经（诗、书、 礼、乐、易、春秋）之中，留意于仁义之际，祖述尧 舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：如 有所誉，其有所试。唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，已试之效 者也。认为周易为文王、周公、孔子之所作，为圣人之书， 故以后称易经，归为儒家经典。在学术思想史上，虽然儒、 道互补，但儒、道（道家与道教）两家门户之见甚深，各为比势 竞誉，道不同不相为谋，每多相互斥贬，道教虽早已引易入 其义理，并兴起道
3、教易学，但是却未直接收周易入道藏。 其实周易一书，系易古经与儒家阐释易古经易传 的合编典籍，儒家易传殊多偏离易古经本文的原旨，而 且易古经成册于西周初叶，根本非儒家业绩，而易传成 书于战国晚期，非一世一人的作品，乃是儒家弟子相继撰成，将 其附合于易古经而已，当然不能把周易笼统说是儒家经 典。易学自成独立体系，易传不过是儒家易学之前导而已。 对此问题，历来学术界议论较多，这里略为引述近代著名学者的 见解，以益我们明辨易古经、易传有别的认识：高亨周易古经今注（重订本）认为易经作于周初， 易传作于晚周，其间相去已数百年，易传的论述，不完 全符合易经的本意。在高亨注本旧序中说：周易古 经不是一个时期写
4、定，更不是出于一人之手，我们从它的内容和 形式观察，它的完成当在西周初年。司马迁（史记太史公自序）、 班固（汉书艺文志）都说文王作卦爻辞，马融、陆绩等（周 易正义引）说文王作卦辞，周公作爻辞，这在先秦古书中没有 明证，难以置信。他对易传评论说：传的部分共七种，就是 彖、象、文言、系辞、说卦、序卦、杂卦。彖、 象、系辞各分上下两篇，因此易传共十篇，旧称十 翼，都是对周易古经的解释。这七种都作于东周时代，并 非出于一人之手。司马迁（孔子世家）、班固（汉书艺文志） 等说是孔子所作，是不对的。还说：易传有许多不符合经文 的原意。而且易传的作者们常常假借经文，或者误解经文， 或者附会经文，来发挥自己的哲
5、学观点，又夹杂一些象数之术。 讲周易固然不能抹煞象数，然而总是讲不圆满，反而使人迷 乱。总之，易传仅仅是周易古经最古的、有系统的、值 得参考的、有正确成份的解释。又高亨注本周易琐语中说： 周易古经有传七种，先儒称为十翼，谓周易古经之 有传，犹鸟之有翼也。司马迁云：孔子晚而喜易，序彖、 系、象、说卦、文言。（史记孔子世家）班固云：孔 子为之彖、象、系辞、文言、序卦之属十篇。（汉 书艺文志）后儒遂谓十翼皆孔子所作。按孔子确曾读过周 易。论语述而篇：子曰：加我数年，五十以学易，可以无 大过矣。子路篇：子曰：南人有言曰：人而无恒，不可以作巫 医。善夫！不恒其德，或承之羞。子曰：不占而已矣。不恒其德，或
6、承之羞，乃引易恒九三爻辞。皆其明证。至于以十翼 为孔子所作，则非也。宋欧阳修始谓易传非孔子之作，亦不 出于一人之手（易童子问）。清崔述说与欧阳氏同。（洙泗考 信录）。朱伯崑易学哲学史关于易传形成的年代中说：关于 易传即十翼形成的年代，是一个悬而未决的问题。司马迁于 孔子世家中，认为易传乃孔子所作。此说影响很深。直 到欧阳修方怀疑系辞为孔子所作。其后，清朝崔述进而怀疑 彖、象为孔子所作。近人同样认为十翼非孔子所作，几乎 成为定论。并且认为易传各篇非出于一时一人之手，乃战国 以来陆续形成的解易作品。本书同意战国后期说，认为彖较 早，其次为象，系辞出于彖、象之后。十翼基本上 成于先秦，乃战国时期的著
7、述。在易传中的哲学问题中 又说：易传的作者虽然属于儒家，但其观点并非只是来于以 孔孟为代表的儒家。这同儒家的大师荀子一样，其哲学思想反映 了战国时代哲学发展的面貌，并非孔孟正统派。将易传的思 想皆归之于孔子，是汉代尊孔论的偏见。李镜池周易通义前言：今天我们研究周易，首先要把 经与传分开。因为它们是不同时代的作品，不能混为一谈。易 传之传，主要是借解说经文来阐发作者的思想主张，是适应秦 汉时期政治斗争的需要而产生的。就对经文的解释而言，是没有 多少可取的。但自汉儒传经以来，历来抱着易传不放，以传 解经，以传代经，所以无法还经文的本来面目。王开府周易经传著作问题初探说：彖、象传，今古 文家皆以为孔
8、子所作。然彖、象之作，孔子未曾言，孔门 弟子未曾言，即系辞亦未曾言。象传于革云：汤武 革命，顺乎天而应乎人。汤武革命之说起于战国，见于孟子， 则彖传非孔子所作，直是孟子以后之人所为。象传于艮 云：君子以思不出其位。论语亦云：曾子曰：君子思不出其 位。若象传为孔子作，则孔门弟子辑论语时，何以误孔 子之言为曾子之言。论语信不误，则象传非孔子所作， 直是曾子以后之人所为。张岱年论易大传的著作年代与哲学思想中的易大传著 作年代新考断定：隋书音乐志引沈约说：乐记取公孙 尼子。公孙尼子总是战国时代作品。系辞必在公孙尼 子之前，是没有疑问的。宋玉赋引过系辞的文句，足以证 明系辞的年代不可能晚于战国。系辞和彖
9、传基本上 是战国时代的作品。又说：系辞的基本部分是战国中期的作 品，著作年代在老子以后，惠子、庄子以前。文言与系辞 相类，象传与彖传相类，应当是战国中后期的作品。从 象传的内容看，可能较彖传晚些。总之，既然：（一）易古经成册于西周初期，而易传 成书于战国中晚期甚至汉初，前者为占筮史料，后者为儒家陆续 集成的对易古经的随意阐释，两者性质不同，何能不加区别， 笼统归之儒家称儒家经典?（二）汉代之所以定周易（易经） 为儒家经典，关键在于认定易传为孔圣之作，今经考证认定， 易传并非孔圣作，用是战国时期儒家门徒所陆续撰成，孔子 之作已被否定，则定为儒家经典则失去了凭藉！（三）易传虽 说是易古经释文，有其
10、正确的成份，但大多是借题发挥，阐 发的是儒家的思想主张，殊多牵强，而且其所阐发的思想主张， 亦非正统的孔孟思想，徒冒孔圣之名，何得而能归之为儒家经典? （四）以汉代独尊儒术的偏见，排贬百家，凭借官方声势归入儒 家经典，犹如方枘圆凿，其能相合相容吗? 芽更有以传解易、 以传代易者，其去则更远了！四、老子是易传的重要思想资源一般说，我国传统的古典哲学的源头，学术界认为是形成于 西周初期的易古经和形成于春秋时期的老子。在战国中 后期出现儒家易传后，由于儒者将易古经与易传合 编成书，统称为易经（亦称周易），司马迁史记太史公 自序首定易传为孔子所作，继之班固汉书艺文志归易 经为儒家经典，尔后儒生便热衷于
11、以传传经，以传 代经，因循日久，也便曾经滋生我国传统古典哲学源出易 传的错误说法。到宋代，始有史学家、文学家欧阳修首先质疑， 认为易传非孔子之作，亦不出于一人之手（易童子问）。 这也便褪淡了易传的神圣光辉。南宋理学大师朱熹，以其博 览与精析的治学态度，关注及易，并写下了周易本义。他 在览易中觉察出易传与老子在论说哲理精神上有相 同或近似之处，如两者皆围绕清、静、精、微与阴阳、刚柔等概 念议论道理。这也便透露出两者存在有内在的思想联系，启示后 学究其根底，何者的立言出之于前并启迪和资助了后者的立论? 这自然成了值得探讨的课题。按，老子传世于春秋时代，易 传成书于战国中后期，前后相距数百年，可是汉
12、以后以传 代经的学风甚嚣尘上，给人们造成易传先出于老子的错 觉，影响颇深，更是高树孔圣之作的大旗，一般读者何敢亵渎? 芽 论实际，我国传统哲学的源头应说是：老子出，哲学兴。易 传为儒家易学作品，虽也有哲理内容，但它的基调，依然是以 重政治和伦理道德为本质特征。就其哲学内容来说，易传是 融摄老子的自然天道观理论而运作的。近代有些著名学者对 此发表了十分透辟的见解：如朱伯崑易学哲学史易传中的 哲学问题里说：易传解经，就其对筮法体例的论述和对卦 象和卦爻辞的解释说，都企图从哲学的高度加以概括。儒家的伦 理观念，道家和阴阳五行家的天道观，成了易传解易的指导 思想。高亨周易大传的哲学思想中说：易传作者对
13、宇 宙形成过程的看法与老子基本相似应该说易传是受了老子的 影响。陈鼓应先秦道家易学发微中说：易传借道家的道 论来解释世界变化的法则，系辞传谈及道处有二：一是形而 上者谓之道，形而下者谓之器，一是一阴一阳之谓道。这两句话 非常重要，然而却是对老子道论的照着讲和接着讲。系辞的 阴一阳谓之道可能是对老子4 2章万物生成论的一个概括。 有关道器的问题，在老子书中已经隐约提出，马王堆帛书老 子有云：道生之而器成之（在今本51章），今本老子2 8章云：朴散则为器，意即道散则为器（朴即道，见老子3 2章道常无名朴）。还说：道论创始于老子，无论是万物生成之 道还是变化之道、以及作为事物原理的道，在老子哲学中都
14、有系 统的论说，易传中虽然也有十分精辟的概括性命题，但无论 就其系统完整性或是理论的建构上，易传都是无法与老子 相比的。易传对老子的道论虽有所继承，但有关道的论述只 是片语只字，而无系统性可言。（载道家文化研究第十二辑。） 陈鼓应易传与道家思想中有一段话讲得更为明确：易经 是一部占筮之书，易传则提升而为一部哲学义理作品。两者 相距有七八百年之久，这期间，老子思想起着承先启后的作用。 又：李中华老子与周易古经之关系中说：以前，我们总是把 中国哲学史中的辩证法思想的来源，归结为易传与老子 两个源头。这种看法其实是一种误解。产生误解的根本原因，即 是割断了周易古经老子易传的真正源流关系，从而 既排除了老子对周易古经的继承；又忽视了老子对 易传的思想影响。其实，从周易古经至老子，再到 易传，恰恰反映了中国古代辩证思维发展清晰线索，同时也 体现了正反合的辩证思维发展的客观规律性。这三个阶段的辩证 法思想的发展，有许多共同点，其所不同之处，主要在于儒道两 家对易学系统，其中包括对周易古经的不同阐释和发挥。（载 道家文化研究第十二辑。）罗炽中华易文化传统导论中 揭示：儒家易学与道家易学的发展程式如下图：老子道家之学周易易传孔子儒家之学上图表明两个否定之否定过程。道家易学与儒家易学同祖于 周易，又殊途
