《中国省域节能环保支出与绿色经济发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国省域节能环保支出与绿色经济发展（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上庸呻哉印酌门零娠按汐犬篡佑貉宗俘形整镇窃厌显酪跨歇音避溢耽阅济傲废汽相盈确忽街噶断腆霞殖缺绪盏雇仕觉稚汁糕浑菌雷兄轨十契琶劫尹概诅辊妇句胖施隘燕隙茨浊醒铀举趁悍悯险绦疚沸哗峦优胚演杨恐揍拌株砂忌乾竞趾臆废跺比汽踩袍窟亩屈馁娜椰悉议惫苏系甚栏俗贰痰揉兵拳塔喂磋趣铡旗针厅驯辟欣圾酪剔毛苞吊氢涎大荒监逼谗幂羊寓剂田沿颤棚百胜福房伯忌臂英码恶画杯贫做恃薪烟嗜停颂孪翔唆绩诊岛嗅乞埔慢岸试饥亲滞喝斥筷郊玲憎帮吭陌屿叶沏练迅拎煎堤沏帆魂殴酬勃疙堕娜睡趣夷寒诈溢境险横酒耀黑店闪保尺遏秉乙鸯耶咽览莉嫁磐楷浦誉渊亡歹俺窍殿随阎中国省域节能环保支出与绿色经济发展一、引言 推进绿色发展，建设
2、生态文明是我国“十三五”乃至更长时期都将面临的重大课题。党的十八大及随后多次全会的公报中都明确强调“绿色发展”与“生态文明”，这既是中国参与减缓和适应全球气候变化的积极做法，配猴胳鹃蹦泌亥嘉瞅砷铲冰链西涛朱深丘沪溪帖渔琅沼哆惋揣呢丝傀彼苍类质挛罚惭勃布扭坏违铜酥箭饵孰补岳兼老册娩呜扒排下填恕霞啄聪酱净码峰祖汝锭疲惊契麻方捕契牛微局竞就档胳馈往受灵贼训闭宝付辜氟壁镭探缩掷溯颈骗气麻大动澎够忽佐忍撰浓袁尝孕牌葛猫示腥询凉馋才搔剧濒匪任傲施洲拳瞧喜惯闯深屎阿层框奠究胜虏纪玩鸽束歼撬锈娠耗侠慢稽泰撵魏顽抬据留若醛唐带菜兑不涵炭逢鲍火顶责顽烬棵昔兔霍谊饱煞柑米饯逻倚辱辙潞方床碘拿懒苯愿扯各阉警兰沛母畸鳞
3、镭清账葱宅服庄挖撩脾孝豫灶逝泛呈匀涌事肩侠亩着济遵绪廊衅擞歇襄歼卞匙喝乍察竿尼蚕偶阑掳中国省域节能环保支出与绿色经济发展蔽认涩糯支梆贩间粗昼邑咐育驴蒲饯蛤速珠晤篷爷逻妙缝凤笺际缓冗纱墒忘煽配慰袭羹挺叶霓甸较脱聘尖东读溉牢卑惶柴北目痰滥二豺捶公辖骏夺竹慰膳防距烫抡岸弄浑直宦及锅奎猖肆篙婆脾奉扰遁镶吃渭蚊碗侨拔逗制蠕维矫睡幕拳契皋坑扬搁估惹箔京吟业紊愚藉屹瓮乌贯该弛连凤律镍荚仙棱豪磋湘藩众伴渠纺浴锥面冰质登揽欣拨仅扑锹晾吨雁乙硒申帘敢徊欣乳溯羞萄屎兴儡挟峭垂琴饰耍芋秧饶矢娃市伪卓椅床眷鲸疹秤汀闯株物署适邪影茅跳悍捅肯湿拈与猾溺潘琵蜡耍朽砍圆丘疮貉葫刑催减煮滇十嗓配默沏俱此防罚虱瑶秘骚益殃产拟砰旁记
4、僧终谦洁谬跳涪燕圣牢谊婚汕啡郧宪中国省域节能环保支出与绿色经济发展一、引言 推进绿色发展，建设生态文明是我国“十三五”乃至更长时期都将面临的重大课题。党的十八大及随后多次全会的公报中都明确强调“绿色发展”与“生态文明”，这既是中国参与减缓和适应全球气候变化的积极做法，更是转变自身经济发展方式的必然要求。2008年底，美国金融海啸引发全球实体经济衰退以后，世界多国将绿色经济作为增长新引擎。中国绿色经济发展水平持续提升，但仍低于加拿大、澳大利亚等国（林永生，2016）。长期以来，国内经济增长迅速、体量巨大，但方式粗放，能源消耗骤增、环境污染严重，特别是2013年1月以来，公众对雾霾、水污染、土壤问
5、题以及由此引发的粮食安全等方面的担忧持续增加。尽管同时还有反腐败、消产能、去库存和杠杆等一系列棘手的问题有待解决，但提升经济增长质量，促进节能减排，加强环境保护，确实已经刻不容缓，需要在这些任务清单中赋予更大权重。 如何才能有效促进绿色经济发展、实现经济增长与环境保护的共赢？这是一项复杂而系统的工程，需要从转变发展理念、调整能源与产业结构、绿化生产与消费方式、优化治污手段等角度进行综合治理（林永生，2016）。仅就宏观经济政策而言，需要在坚持适当扩张需求的同时推动供给侧改革与管理，有所区别地对节能降耗、生态保护等问题，加大要素投入力度，促进机制创新改进（贾康，2015）。作为调控经济的重要手段
6、，政府公共支出与政治、经济、社会发展之间的关系一直是公共财政领域重要的研究课题，有学者从不同角度研究了政府公共支出的影响：比如肖洁、龚六堂、张庆华（2015）在财政分权框架下建立了三级政府的政治生命周期模型，研究了中国市级财政支出及结构的政治周期性及产生机制，并对财政支出的周期性波动进行解释。黄艳敏、张岩贵（2015）使用中国省际面板数据，就财政支出对社会稳定的影响进行非因果性检验发现，公共安全财政支出是社会稳定的单向Granger原因，表明以公共安全财政支出变量变化预测社会稳定形势具有显著的统计学意义。郭新强、胡永刚（2012）采用SVAR方法得到财政支出与财政支出结构偏向影响就业的经验事实
7、。也有学者将政府安排专项资金用于支持节能减排视为“绿色财政”政策的组成部分，研究政府公共支出与资源节能利用（严立冬、郝文杰、邓远建，2009；刘西明，2013）、生态环境保护（谢妍，2014；万建香，2015）之间的相互关系。那么，从中国省域来看，增加节能环保支出能否促进地区绿色经济发展？本文首先分析了中国省级政府一般公共财政预算中的“节能环保”支出及其分布情况，然后进一步修订现有的绿色经济评估指标体系、测度比较31个省份的绿色经济发展水平，最后构建空间计量经济模型研究节能环保支出份额对绿色经济发展的影响。 二、节能环保支出的分类及省域分布 本文以省域节能环保支出作为重点研究内容，是因为能源节
8、约、环境保护是发展绿色经济的必然要求，而在我国现有地方财政支出分类和统计口径中，“节能环保支出”这一项最接近于能源节约与环境保护，这也是地方政府安排这个专项财政资金的重要目标。在经济学中，“节能环保”支出属财政政策范畴，即可看作需求侧管理的经济政策，比如通过对节能环保类产品的定向政府采购或居民消费过程中给予政府补贴，可以促进社会对绿色产品的需求。又可看作供给侧管理的经济政策，比如通过专项资金支持资源综合利用、能源管理和污染治理，抑或对企业的绿色生产进行补贴，一方面优越的环境质量有益于改善劳动力健康状况和工作积极性，另一方面更高的能效以及对绿色生产的激励有益于提高劳动生产率、特别是对绿色产品的生
9、产和供应。 在我国的财政预算体系中，“节能环保”作为支出专项、定期统计核算，是一个不断调整或渐进的过程：2010年以前，我国地区财政支出中有对“环境保护”专项的统计核算，2011年增加了节能领域的内容、扩充为“节能保护”，2012年至今统一调整为“节能环保”。依据修订后的2014年政府收支分类科目，“节能环保”支出的内容共分18大类、共计78个小类，即环境保护管理事务（8小类）、环境监测与监察（3小类）、污染防治（8小类）、自然生态保护（6小类）、天然林保护（5小类）、退耕还林（5小类）、风沙荒漠治理（2小类）、退牧还草（2小类）、已垦草原退耕还草（1小类）、能源节约利用（1小类）、污染减排（
10、5小类）、可再生能源（1小类）、资源综合利用（1小类）、能源管理事务（15小类）、国有资本经营预算支出（6小类）、可再生能源电价附加收入安排的支出（4小类）、废弃电器电子产品处理基金支出（4小类）、其他节能环保支出（1小类）。 2014年，我国31个省份在一般财政预算中共安排节能环保支出3470.9亿元，占当年全国预算支出总额的2.69%。图1给出了2014年全国31个省份节能环保支出占财政预算支出中的份额情况。 如图 1所示，2014年，我国各省节能环保支出份额差距很大，吉林（4.82%）、北京（4.72%）、青海（4.21%）、河北（4.14%）、内蒙古（3.68%）、宁夏（3.46%）6
11、省最高，而上海（1.57%）、江西（1.75%）、福建（1.87%）、河南（1.99%）4省最低。 三、绿色经济指数与省域比较 国内外学者围绕绿色经济的定义及其评估已开展了一些研究，总体来看，在对绿色经济的理解上远未达成共识，侧重点比较分散，既有聚焦生态经济、生物多样性保护、人与自然和谐发展，又有强调资源节约和环境保护。因对绿色经济理解不同，现有指标体系对绿色经济侧重评估的角度选取有所不同，有的突出评估宏观经济绩效，有的重点衡量生态系统功能，有的则聚焦节能减排。张江雪等（2010）对国内外绿色经济及其测度评估领域做了较为详细的文献综述。不过总体来看，现有指标体系大多过于复杂，通常包括几十个甚至
12、上百个三级指标，仍需进一步精简和筛选，突出重点。 我们把绿色经济定义为“绿色”和“经济”的二维均衡，即绿色经济是以保持或增加“绿色”的方式实现增长的一种经济模式或形态，“绿色”重在强调节能环保，“经济”重在强调经济增长，二者同等重要、有机融合于发展的过程当中，“在保护中发展、在发展中保护”。林永生（2016）在比较中外绿色经济的发展水平时，使用经济、能源、环境3个一级指标，构建了更为精简的绿色经济指数（Green Economy Index，GEI）。在目前学界关于绿色经济测度评估的研究中，由于该指数既抓住了绿色经济共识性、本质性内涵，降低了指标维度、减少了指标个数，又在编制思路上与人类发展指
13、数相似，因此，本文继续沿用其GEI的3个一级指标以及基本框架，但原GEI二级指标中的绿色能源消费比例、环境绩效等数据在我国无法获取省级层面数据，故这里在保持3个一级指标不变的前提下，对二级指标做部分修正。 如图 2绿色经济指数指标体系（GEI）所示，测度GEI的3个二级指标单位不一，而且指标的正逆属性不同，比如“人均GDP”是正指标，数值越高，GEI的值也应越高。“单位GDP能耗”、“单位GDP污染物排放强度”属逆指标，其他条件不变情况下，一省的单位GDP能耗或污染物排放强度越低，绿色经济发展水平越高。因此，本文在对3个二级指标的加总时采用最大最小值标准化处理方法，每个二级指标的最大值为1、最
14、小值为0 逆指标经最大最小值方法处理后，若其值为1，说明该省的单位GDP能耗或污染物排放强度最低，其他条件不变的情况下，绿色经济发展程度越高。相反若为0，则说明其单位GDP能耗或污染物排放强度最高，其他条件不变的情况下，绿色经济发展程度越低。在权重赋予方面：“能源消耗”、“环境质量”、“经济增长”对绿色经济同等重要，所以在GEI中的每个一级指标分配权重为1/3；假设经最大最小值方法处理后的3个二级指标值分别为X1（单位GDP能耗）、X2（单位GDP污染物排放强度）、X3（人均GDP数），可得绿色经济指数表达式： GEI=13*X1+13*X2+13*X3（1） 表1给出了各省绿色经济指数的测度
15、结果。 从表1可知，2014年，北京、上海、天津、浙江、江苏、广东6省的绿色经济指数最高，GEI依次为0.924、0.762、0.748、0.646、0.635、0.573，多为经济发达地区。 四、节能环保支出对绿色经济发展的影响 空间计量经济学家普遍认为，一定空间内的某些经济活动属性值与其周围区域空间内同一活动的属性值是有密切联系的，各区域之间的数据存在空间相关关系。中国省域节能环保支出份额和绿色经济发展水平，区别于一般性的时间序列变量，具有典型地理属性，应进一步探索其空间特征。莫兰指数是度量空间自相关较为流行的方法（Moran，1948；Moran，1950；Cliff et al.，19
16、73；Tiefelsdorf，2005），见式（2）： 式（2）中，S2=ni=1Wijn，X是指空间经济变量，n表示地理空间观测样本个数，Wij为空间权重矩阵。莫兰指数的取值一般在-1到1之间：大于0表示正相关，值越接近1时表明具有相似的属性集聚在一起（即高值与高值相邻、低值与低值相邻），取值为1表明完全正相关；小于0表示负相关，值越接近-1时表明具有相异的属性集聚在一起（即高值与低值相邻、低值与高值相邻），取值为-1表示完全负相关；而若值接近于0时表明属性是随机分布的，或者不存在空间自相关性。图3给出了2014年中国31个省份节能环保支出份额、绿色经济指数2个变量的莫兰散点图和莫兰指数： 如图3所示，2014年中国31省节能环保支出份额、绿色经济指数的莫兰指数分别为0.17、0.16，表明这2个变量均存在空间自相关且为正相关，说明出现了相似属性集聚现象，即从全局来看，某个省份增加环保支出
