《慢性腰腿痛患者功能状况.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《慢性腰腿痛患者功能状况.doc（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、慢性腰腿痛患者功能状况调查谭春花，马允亮（周家桥社区卫生服务中心，上海，200051）【摘要】目的：调查慢性腰腿痛患者疼痛程度、身体损害程度及日常生活、社会活动能力。方法：对自愿报名参加，且影像学明确诊断为腰椎间盘突出或腰椎间管狭窄的腰腿痛患者各60人，分2组进行分析调查。 结果：两组患者在身体损害指数（腰后伸）、Oswestry功能障碍指数（行走）两项有统计学差异外，其余各项身体损害指数、Oswestry功能障碍指数及疼痛程度均无统计学差异。 结论：腰椎间盘突出和腰椎间管狭窄患者比较，在疼痛强度、身体损害程度、生活功能障碍指数各方面上区别不明显，但同一种疾病的患者在身体损害指数、生活功能障碍
2、指数各项上有明显区别，这对不同疾病引起腰腿痛症状的个体化治疗具有指导意义。【关键词】腰腿痛 功能评定 调查The investigation of Functional status in patients with chronic low back pain.Tan Chunhua,Ma Yunliang. (Zhou Jia Qiao Community Health Center,Shanghai,200051)【Abstract】 Objective To investigate the pain extent , physical damage, daily life activit
3、ies and social activities of the patients with chronic low back pain. Methods Voluntary enrollment.Choosing the lumbar disc herniation or lumbar spinal stenosis confirmed by imaging diagnosis,all 60 people divided into 2 groups for analysis survey. Results There is significant difference between the
4、 two groups with Physical Impairment Index (back extension)and Oswestry Disability Index (walk). The other items of PII and ODI, also with pain extent have no statistical difference. Conclusion Comparing the lumbar disc herniation with lumbar spinal stenosis ,there has no obvious difference in pain
5、intensity , PII and ODI. However, the same disease in patients have the clear distinction among different item with PII and ODI. This is a different disease caused by the symptoms of low back pain individualized treatment with a guide.【Key words】 Low back pain Functional assessment Survey随着生物医学模式向生物
6、-心理-社会医学模式的转变，对于腰腿痛患者的康复，社会生活能力的恢复越来越受到关注。从二十世纪八十年代开始，国外就已经进行了针对腰腿痛患者活动水平和社会参与水平的功能评定和研究，而在我国有关其活动水平和社会参与水平的研究却很少。引起腰腿疼痛的病因很多，而以腰椎间盘突出症、腰椎间管狭窄较为常见。本调查主要对腰椎间盘突出、腰椎间管狭窄患者的疼痛强度、身体损害程度和日常生活能力等综合功能状态进行调查分析。1 对象与方法11 调查对象 在上海市长宁区周家桥街道内，通过社区动员，采取自愿报名的办法，选取年龄在4070岁，有腰腿疼痛症状，病程3个月，并在2级及以上医院CT或MRI确诊为腰椎间盘突出或腰椎间
7、管狭窄的患者各60人，分为2组。12 调查方法 采用疼痛数字评价量表（NRS）1，身体损害指数评定量表2（Physical Impairment Index，PII），改良的Oswestry功能障碍指数量表3（Oswestry Disability Index，ODI），对患者的症状（疼痛的强度）、身体损害程度（腰背活动度、肌力、耐力等）、活动能力（日常生活活动等）、社会参与能力（就业、社交等）进行研究评定分析。13 统计学处理 运用SPSS16.0统计软件，采用t检验和2检验。2结果21 一般情况 腰椎间盘突出患者平均年龄58.4508.058岁，男19例，女41例，平均病程9.2007.3
8、00年。腰椎间管狭窄患者平均年龄59.3508.489岁，男22例，女38例，平均病程9.4167.012年。两组在年龄、性别比例、病程比较经方差分析，P=0.175（P0.05），分布特征无统计学差异。22 疼痛程度采用国际上通用的疼痛数字评价量表（NRS），将疼痛程度用0到10这11个数字表示，0表示无痛，10代表极痛。03分为轻度疼痛，46分为中度疼痛，710分为重度疼痛。 两组比较经2检验，2=0.290，P0.590（P0.05），无统计学差异。见表1。表1 疼痛程度比较 组别 轻度（n，） 中度（n，） 重度（n，） 总分（s） 腰椎间盘突出 1（1.67） 39（65.00） 2
9、0（33.33） 5.701.406腰椎间管狭窄 4（6.67） 40（66.67） 16（26.67） 5.551.454 23身体损害程度 身体损害指数评定量表（PII）由7项组成，分别为腰前屈、腰后伸、腰侧屈、单腿直腿抬高、脊柱触痛、双侧主动直腿抬高、仰卧起坐。测试阳性计1分，阴性为0分，总分值范围07分，分值越高，身体损害越严重。两组比较，在腰后伸测试上有统计学差异（P0.05）。见表2。表2 身体损害指数 项目 腰椎间盘突出（s） 腰椎间管狭窄（s） t值 P值 腰前屈 0.5500.502 0.4160.497 1.529 0.132腰后伸 0.6330.486 0.3830.49
10、0 2.960 0.004腰侧屈 0.1830.390 0.1330.343 0.830 0.410单腿直腿抬高 0.2330.427 0.3500.481 -1.357 0.180脊柱触痛 0.4670.503 0.4670.503 0.000 1.000双侧主动直腿抬高 0.6170.490 0.5670.500 0.519 0.606仰卧起坐 0.6330.486 0.6830.469 -0.554 0.582总 分 3.317 1.066 2.950 1.443 1.664 0.101 腰后伸测试比较：P0.05，有统计学差异24 活动能力评定改良的Oswestry量表包含10项不同的
11、功能评定，每项评分均为6级评分法（05），0分表示无任何功能障碍，5分表示出现明显功能障碍。将10个项目的答案相应得分累加后，计算其占10项最高分合计（50分）的百分比，即为Oswestry功能障碍指数，得分越高说明患者功能障碍越严重。该改良的ODI量表可靠性为ICC0.90。4在生活活动能力和社会参与水平方面，两组比较，除在行走项目上有统计学差异（P0.05）。见表3。表 3 活动能力评定项目 腰椎间盘突出（s） 腰椎间管狭窄（s） t值 P值 疼痛程度 1.7830.958 1.8671.112 -0.539 0.592个人护理 1.5830.743 1.4000.616 1.664 0.
12、101提物品 2.7671.170 2.7671.307 0.000 1.000行走 2.2830.885 2.7500.795 -3.557 0.001坐 2.1500.971 2.4001.138 -1.186 0.240站立 2.7831.027 2.7331.191 0.260 0.796睡眠 1.4171.225 1.4670.947 -0.260 0.796社交活动 2.6331.449 2.3831.415 0.854 0.396旅行 3.0331.437 2.7161.249 1.449 0.153就业/家务 2.2670.989 2.1001.160 0.869 0.389障碍指数 0.4540 0.1276 0.45170.1505 0.091 0.928 行走能力比较：P0.05，有统计学差异 3讨论调查表明，腰椎间盘突出
