《《货币战争》谬误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《货币战争》谬误（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、货币战争和“恢复金本位”谬误(2007-10-23 10:40:17)标签：知识/探索分类：书评&Reading我给很多人推荐货币战争，但不知道什么原因，有些朋友总不愿意读。我想指出的是读书要懂得取其精华，去其糟粕，我们不能等着一本十全十美的课本出现，不能因为一些内容 不符合口味或者存在事实的错误就否定全部。我想指出三点，我觉得大家要是知道这三点比 较重要，如果觉得还不够可以去看货币战争：1. 国家掌握货币发行权是极其重要的。2. 通货膨胀对于经济是噩梦，但是唯一的原因就是，货币的发行量的增长速度超过了国民 生产总值的增长速度,货币超量发行。所以，如果存在通货膨胀，不用说，找央行，那就是 它的
2、责任，其他没有人可以造成通货膨胀。3. 恢复金本位是不可取的，也是没有道理的。（这是我自己的观点，宋鸿兵和我观点相反）左为汉代铜币左为罗马金币，右为小亚细亚古国吕底亚金币，是历史上最早的金币之一。我觉得前两点是很好理解的，但是第三点可以说是货币战争的一个软肋，宋鸿兵的基调是强调黄金的作用，说黄金是货币之王，我觉得是没有道理的。虽然我不赞成宋鸿兵的回到金本位的论调，但我觉得其实货币战争最主要的一个启示是： 货币发行权的重要性。所以，我觉得很多评论都在小问题上过于混乱了。中国的央行掌握货 币发行权，绝对是极端重要的。至于人民币是否需要和黄金挂钩打赢美元，没有必要。货币 其实是和一个国家国民生产总值
3、挂钩的。另外，我想指出黄金其实并非货币之王。黄金在在 中国作为货币，是从汉代开始的。但是，黄金的量太小，所以后来黄金除了大额交易外，上 缴税赋外，货币的功能并不充足（其实黄金可以作为大额交易的货币和可以缴税，具有物物 交易的色彩，因为我们知道皇室作为最终的黄金买家，需要这种贵金属来作装饰），而一直 是铜钱和白银作为主要货币在使用。这一体系一直影响了整个中国的封建时期，黄金作为货 币是严格受到政府的控制的。中国历史上货币复本位制度是铜和银。银，在中国历史上也是受到严格控制的，最起码在宋或者金之后才取得正式的货币地位。那么，作为货币的贵金属对于一个国家来说，要看它的产量和经济体的规模是否适配。在西
4、欧历史上，是实行的是金银复本位，但显然这是和西班牙、小亚细亚和希腊的黄金和白银的产量联系在一起的。如果没有这些贵金属矿，金银作为货币是困难的。斯巴达曾以铁为货币，罗马初期是以铜，就是这个道理。西欧中世纪时期，由于东方被穆斯林控制，除了地中海商业交易被阻断之外，一个重要的影响就是，黄金和白银在西欧的供应不足。从而造成了长期的西欧的自然经济状态。罗马帝国时期的金币和银币仍然在继续使用，就是一个表征。所以黄金是货币之王是一个误解。说黄金是天生的货币，那是误解。需要我们去仔细的研究， 但是不管如何，我们要懂得取其精华，政府控制货币发行权，非常重要，但需要附加一个条 件，那就是一个负责任的政府。至于如何让一个政府负责，这是非常关键的。
