《组织性格个体在组织中的同质化现象》由会员分享，可在线阅读，更多相关《组织性格个体在组织中的同质化现象（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、组织性格：个体在组织中的同质化现象郭士伊席酉民摘要：传统统意义上上，组织织作为个个体的环环境变量量而独立立存在，个个体行为为受到组组织的影影响。但但是现实实中的大大量事实实表明，一一个组织织往往由由于人，尤尤其是领领导者的的改变而而发生重重大变化化。本文文试图利用用组织性性格的概概念为解解释这种种现象提提供一个个不同的的视角，即组织究竟是什么，在很大程度上是由构成组织的人决定的。由不同的人构成的不同组织具有不同的性格，而这种性格上的差异将直接和间接地影响组织的行为，这包括组织的结构设计、战略选择和控制等。关键词：组组织性格格；个体体；组织织；POOF；长久以来，管管理领域域的研究究者一直直关注
2、组组织文化化对组织织行为（绩绩效、创创新、战战略等）的的作用1，忽视了了文化对对组织内内个体本本身的影影响，然然而文化化在影响响组织行行为的同同时还塑塑造了同同一组织织内个体体间的相相似性，例例如性格格方面（同同一组织织内成员员性格表表现更多多的相似似性）2。文文化对个个体性格格的这种种塑造作作用导致致了不同同个体在在同一组组织内同同质化 或者说相似化、相同化。现现象的产产生，进进而这种种同质化化又反过过来对组组织行为为构成影影响33, 44。从这个个意义上上组织文文化不仅仅仅对组组织行为为直接造造成影响响，而且且还通过过对组织织成员同同质化间间接地对对组织造造成影响响，本文文试图通通过“组织
3、性性格”（orrgannizaatioonall peersoonallityy）的概概念来探索组织织中的这这种“同质化化”现象，以以便进一一步地探探索文化化、个体体、组织织之间的的作用关关系。所谓组织性性格（pperssonaalitty）是是指在一一个组织织内不同同个体所所共有的的性格特特征。不同个个体在组组织内的的共同经经历是促促使个体体性格具具有共同同特征的的基础2，组组织中个个体性格格的相似似和趋同同构成了了一个组织织区别与与另一个个组织的的独特性性格。这这种现象象的存在在不仅仅仅影响组组织成员员自身，而而且还影影响组织织的成员员构成，并并进而对对组织的的结构设设计、战战略选择择、控
4、制制机制等等行为造造成影响响。例如如人力资资源方面面的大量量研究表表明：个个体和组组织的匹匹配程度度（peersoonoorgaanizzatiion fitt）程度度，使得得一些员员工被吸吸引和保保留在组组织内，另另一些员员工却离开组组织。人人员的这这种流动动过程进进一步加加强了组组织性格格。1、个体性性格与组组织性格格性格（peersoonallityy）是心心理学研研究中的的一个非非常基本本的概念念5, 6，表征征个体自自身稳定定的、独独特的心心理特质质(trraitt)，以以及个体体之间的的差异7。在理论论研究中中，心理理学家用用性格表征征个体在在思想、情情绪和行行为上的的特征模模式，
5、以以及这一一模式背背后隐含含的心理理机制8；在日常常生活中中，人们们往往用用它对群体体中不同同的人进进行分类类，并基基于此对对个体行行为做出出归因和和预测。例例如我们们经常会会听到某某某是个个“急性子”、某某某“很稳重重”等。这些话从一个个侧面反反映一些些人对另另一些人人的认识识和判断断，并且说话者者往往会会基于这这种判断断来解释释和预测测被说者者的一些些行为。从这个意义上来说，性格这一概念无论在理论上还是在实践中，都为理解个体的差异提供了一种便利。然而，性格格并非是专专属于个个体层次次上的概概念，对群体性性格的研究同同样为理理解群体体间的相相似和差差异问题题提供了了一个重重要的视视角9，例例
6、如国民民性的研研究。从从20世纪纪20，330年代代开始，一些人类类学家在在弗洛伊伊德精神神分析学学说 弗洛伊德所开创的精神分析理论认为个体的早期经验（例如童年的经历，包括各种育儿方式、家庭幸福程度、童年的创伤等）对人格发展具有决定作用，这一理论主张被广泛地应用到心理治疗、犯罪学等多个方面。每一个人始终是处于特定的文化环境下，所以从其出生，他就开始受到这种文化在方方面面的影响，这是一个社会化（socialization）（社会学用语）或濡化（enculture）（文化人类学用语）的过程，文化正是通过这个过程从方方面面来影响一个人性格的形成的。的影影响下，开始始关注不不同文化化背景下下的民族族性
7、格问问题。不不同于心心理学关关注个体体层面上上的性格格问题，他们更强调同一一文化影影响下个个体性格格的共同同特征，即即群体层层次上的的性格问问题110, 11。早期，本本尼迪科科特（RRuthh Beeneddictt）在其其影响广广泛的著著作文文化模式式中阐阐述了这这样的观观点：文文化因素素就像一一套供人人选择的的项目，有有些民族族选择了了这些因因素，并并形成了了自己的的面貌，另另一些民民族则选选择了其其他因素素，并形形成了别别的面貌貌。而不不同的文文化形貌貌决定了了不同的的人格的的形成，由由此文化化就会形形成它的的性格特特征，成成为区别别于其他他文化的的独特整整体112。本尼迪迪科特的的研
8、究还还是从文文化的角角度进行行观察，更更为具体体和明确确的群体体性格概概念还没没有被提提出来9。卡丁纳纳（A.Karrdinner）把这一工作向前推进，在这个基础上提出了“基本人格结构（Basic personality structure）”的概念，他认为基本人格结构是一个社会的成员因其共同的早期教育而具有的共同人格结构，表示个人对影响他的特殊制度所做出的适应性反应。就此来说，群体性格是每一个体为有效适应特定社会环境而形成的一种工具性的事物。此后，杜宝娅（Cora Dubois）的现场研究（field research）开始尝试量化这一概念，根据对调查资料的分析，她用“众数人格结构（moda
9、l personality structure）”取代了基本人格结构，她认为现实中社会成员与基本人格结构的一致程度只能用统计学的众数（mode）来表示。众数人格结构不仅仅为定量研究提供了基础，并进而为当代“国民性”的研究奠定了基础。文化人类学学的大量量工作表表明：个个体不仅仅仅在性性格方面面存在差差异性，而而且同一一文化影影响下的的个体也也有共同同性，这这种共同同性够成成了一个个群体群群体性格格特征。FFrommm认为为，文化化人类学学感兴趣趣的并非非一般心心理学家家关注的的那种个个体间的的独特差差异，而而正是一个个群体内成成员性格格共有的的结构（ccharractter strructtur
10、ee）113。Schheneeideer也坚定地地主张：从社会会文化层层面上理理解群体体成员共共有的性性格特征征给我们们提供了了一个机机会去描描述、区区分和理理解这些些群体的的各种行行为33。他及其其同事也也正是从从这个角角度上研研究组织织层次上上的性格格，并提提出了AASA理理论。ASA（aattrracttionnsellecttionnatttrittionn）理论论认为：（1）组组织是由由不同性性格的个个体构成成的，但但是随着着组织发发展，这些不不同个体体的性格格将形成成同质的的性格（hommogeeneiity of perrsonnaliity）；（22）性格的同同质化是是通过吸吸
11、引选择减少（AAttrracttionnSellecttionnAtttrittionn）的过程来来形成的；（3）组组织创建建者（ffounnderr）或高高层领导导（toop mmanaagerrs）对对组织这这种共同同的性格格具有非非常关键键的影响响；（44）组织织中个体体性格的的同质化化会影响响组织的的行为。ASAA理论和和Chaatmaan及其同事事提出的的POFF（peersoonoorgaanizzatiion fitt）理论论成为当当前人力力资源管管理中两两种重要要的基础础理论，在在解释企企业员工工的申请请、选拔拔、离职职等多个个方面得得到广泛泛应用。在传统的意意义上，组织作作为
12、一个个更为宏宏观的装装置（ddeviice），外外在于构构成组织织的人，从从这种“外在性性”上组织构成成了个体的的环境，并并对个体体产生影影响，这这正是勒勒温（KKurttLewwin）概概括的那那个经典典的Bf（PP，O） 个体行为由人与环境及其交互作用所影响的洞见最早被美国著名心理学家Lewin提出，即Bf（P，E） 。其中B是指个体行为，f是作用函数或者说相互影响关系，P包括与个体有关的人的因素，这里可以狭义地指性格，E指环境因素。在这里，我们从组织外在于人这一角度出发，狭义地规定O就是人所处的环境，即Bf（P，O），这种形式上的变化只是为了表达的需要。范式。在这种种范式下下，人对对组织
13、（环环境）的的影响多多被忽视视，但是越来来越多的的研究开开始发现现，随着着组织环环境变得得日益复复杂和不不确定，对对组织生生存和发发展更具具有决定定意义的的正是其中的的“人”，尤其是是一些关关键人物物的改变变，往往往对组织织的生存存和发展展产生根根本的影影响作用用144。例如微微软在中中国公司司多次更更换领导导人都是是试图改改变微软软在中国国的经营营绩效，这这从一个个侧面说说明了个个体对组组织行为为的重要要影响作作用。人人对于组组织这种种越来越越重要的的作用为为我们提提供了一一个从OOf（PP，B）的的视角来来认识组组织及其其行为的的新思路，即即如何理理解组织织及其行行为，从从根本上上来说需需
14、要从构构成组织织的人入入手，不不同的个个体或者者说不同同的组织织性格（不不同个体体将形成成不同的的组织性性格，这这种形成成机制见见后面），即使外部环境（例如产业、文化背景等）相同，也会产生不同的组织行为(例如组织的结构设计、战略选择和控制机制)。 2、组织织性格和和组织文文化作为群体层层次上的的概念，组织性格和组织文化都是特定组织的特定特征，两者之间既有联系，又有根本性的不同。（1）、组组织性格格和组织织文化的的区别组织性格和和组织文文化有着着本质的的不同：一方面面从所指指 “所指”是索绪尔语言学中的术语，它的含义是一个符号（例如语言概念）所要表达的对象，它与能指共同构成了符号的基本内容，请参
15、考其普通语言学教程，见参考文献。上来说说155，组组织性格格表征的的是不同同个体在在认识、情情绪和行行为等心心理方面面稳定的的、共有的部分，它它始终嵌入入（embbeddded）或或具身（eemboodieed）在在个体身身上，是是具有人人性的（peersoonall）；所以尽尽管组织织性格是是一个集集体而非非个体层层面上的的概念，但但是组织织性格却却始终“内在于于”个体而而不能独独立存在在，所以以群体中中关键个个体（kkey perrsonn）的进进入或离离去都会会对组织织性格产产生影响响。组织织文化则则与此相相反，组组织文化化是生活活在一定定组织内内人们的的思想、信信念及生生活与行行为方式
16、式的总称称。例如如最早对对文化进进行科学学定义的的泰勒就就认为：文化乃乃是包括括知识、信信仰、艺艺术、道道德、法法律、习习俗和任任何人作作为一名名社会成成员而获获得的能能力和习习惯在内内的复杂杂整体16。虽然文文化的传传播和发发展需要要具体的的人来实实现，但但是文化化从本质质上并不不嵌入或或具身在在人身上上，而是是“外在于于”个体而而存在的的，所以以任何单单一个体体的进入入和离去去往往并并不对文文化造成成多大的的影响。另一方面从从文化与与个体的的作用关关系来说说，组织织性格是是通过社社会化过过程（见见后面）内内化于个个体而影影响个体体心理过过程和外外部行为为的。它它构成个个体相对对稳定的的部分心心理机制制，并影响个个体行为为（例如如沟通、协协调与合合作），进进而影响响个体在在组织中中的适应应程度和和绩效水水平。组组织性格格是组织织个体的的构成
