《辩论中的界定艺术.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论中的界定艺术.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 辩论中的界定艺术 很多人说，辩论赛其实就是文字游戏，看你怎么界定。从某种意义上说，这种说法不无道理。这几年的辩论发展就是某种印证。可真的是这样吗？界定与辩论之间的关系究竟是怎样的？且听我慢慢分解。（泽：这是经典的文章，真他妈经典）我的【核心观点】是：对于辩论赛来说，界定之争是必要的，但辩论赛不是简单的拼界定。界定之争的背后，同样可以是大学生综合素质的较量。一.界定之争是必要的。这是由辩论赛本身的特点决定的：选题所致。目前的比赛很少涉及敏感争议性话题（这些一般有的辩），而主要集中在无关痛痒的文化哲学方面，辩题一般比较空泛、抽象、模糊。为了使抽象变得具体、模糊变得清晰，只能选择去“界定”。比如知
2、难行易、知易行难，不界定知、行、难，怎么打？ 比赛特点所致。辩论赛时间短暂、局势紧张，一个队伍很难在这种状况下将深刻复杂的道理展现给观众，更难以辨证。所以，只有在界定上做文章，才能将立论变得简单强势。这里细讲一下：其一，双方的立场都是片面、不辨证的。每一方维护的只是一个“相对真理”，这个相对真理只能在一定的界定（定义、前提、标准）中成立。所以，要将自己的题目转换（偷换）成这个相对真理，使立论立于不败之地，只有从界定上做文章。换一个角度说，立论是一个逻辑推理的过程，推导的是一个“片面真理”。如何从真理推导片面真理呢？要想保证推理过程的顺畅完整，保证逻辑的正确无误，恐怕必须得在前提上做文章。是不是
3、有点抽象？多分析几个题目、同时分析正反方，你就明白了。其二，表达的需要。要想在一些关键点打倒对手，冗繁复杂的解释是毫无意义的，只有更加简洁突出的表达才能占据上风。这个时候，界定成为一个重要的方法，它将很多繁琐的解释浓缩在一个简单的词汇中。比如，“美是主观感受”这个题目（对手“美是客观存在”），分析的时候必然面对一个问题如果美是主观感受，为什么人们都认为.是美的？（比如花、比如西施）对于这个问题，你可以长篇大论的解释，但西交四剑只用了五个字主观普遍性。泽：院赛决赛时，我方也浓缩了一句：对方辩友，交流方式的不正确论证不了内容上的弊大于利。（不过，这其实是根本禁不起推敲的，别人使阴招给你的东西本质上
4、又能好到哪里去？我方其实是在偷换前提条件，只不过是对手没有发现罢了）没有关键明了的表述，是没法一针见血打死对手的，只会导致己方越说越乱，浪费宝贵的时间，通常还会导致自由辩主动权易手比赛目标所致。不管我们怎么推崇逻辑与真理，央视的口号就是推广汉语文化、展现汉语魅力，而汉语的特点就是“博大精深”，一词多义实在正常。换个角度说，你也参加过校园辩论赛，在你沉溺于逻辑、真理时，老师、领导的目标，只是想有一台文艺节的节目（和相声、健身操、运动会没什么区别）。现实很无奈，时代很功利。要想选择更易为他们接受的方式，恐怕只有从“界定”开始。所以，辩论赛的原罪，导致在他彻底变革之前，界定之争非但不会成为历史，反而
5、会随着辩手认识的提升成为一种必备手段，不管你是否爱它。二.不仅仅是界定。在理论层面，我们已经认清现实“界定”是必不可少的。那么，我们该如何认识界定呢？首先，辩论赛不是只有界定，它更包含了对道理的挖掘、对问题的分析、巧妙的表达、灵活的应对、大量的信息、成功的战略、诡异的战术等诸多层面。所以，没有界定是万万不行的，但不能因此说辩论只是界定。在辩论的浩瀚海洋中，界定只是一种论证手段（诡辩手段），只是必备的一环而已。其次，界定没那么简单。在辩论中，界定是一门艺术，可一方面这界定不能过于霸道、违反常规，另一方面这界定要巧妙深入、打击力强，我们必须在“雄辩”与“巧辩”中寻找一种平衡而这一点，是最难做到的。
6、真正的高手（比如西交），可以让自己的界定具有极强的操作性（打击力），又能为大家所接受，甚至让人们根本感觉不到你在界定上作了文章（记住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出来的；真正的高手用技巧，和“没用技巧”没什么俩样），这是怎样的功力？不要以为辩论只有“界定”那么简单。只有成功、巧妙的界定，才能占据上风，要做到这个成功、巧妙，需要的是两点深入的思维、动人的表达。总结一下，辩论需要“界定之争”，告诉大家“我的界定更有道理”也是说服观众的重要内容。打赢界定之争的关键是“想的比对方深，说得比对方好”。归根结底，界定是一门艺术，可以也应当成为选手综合素质（思维、表达、心理）的集中体现。界定之争，不是文字游
7、戏那么简单，它真正的定位，是选手综合素质的集中较量。三.界定的方法界定无非三个方面定义、前提、标准。首先谈的是基本要求。尽量从大众认知的角度，做一个大家都可以接受的界定。比如下定义，最好的办法就是“查字典”。如果界定从一开始就违反大众认知、过于偏怪，自然会引发抵触心理，难以被认同。观众会说：“看，这家伙又诡辩了！” 其次，关键是深入思考。同时分析正反方，不停地左右手互搏，你会发现到最后双方讲的其实是一个东西。这个道理有点像分蛋糕，你要尽量把题目转换到你最有利的方面，而对不利的方面、僵持不下的方面，要进行一些“处理”，让它们变得香甜可口起来。而这些处理的成功进行，需要界定，但关键还在深入思考。一
8、般有三种处理办法包、分、平。所谓包，就是用对方的东西来论证我方，这是大家常用的手法。举一个例子，电子科大对中科大的一场比赛环境立法促进/阻碍经济发展。电子科大说，经济发展不仅包括经济数量的增加，还包括经济结构的更新。这样界定的结果是什么？中科大所论证的“用环境立法限制经济发展的规模、速度、方式”，全成了电子科大的“从粗放型经营走向集约型经营”，进而“恰恰是一种经济结构的更新”。虽然有些霸道，但也很有意思，不是么？所谓分，就是把不利的方面分出去，排除出讨论范围。最常见的是概念分割，你说的是A，不是题目讨论的B。在这里谈一谈用“前提”来分割，我们打过一个题目能屈能伸/宁折不屈方显英雄本色，当时打反
9、方。可总是有一个问题：一些负隅顽抗、死不悔改的行为算不算宁折不屈，怎么显英雄本色呢？结果是，加了一个前提今天讨论的是英雄的能屈能伸、和宁折不屈啊，否则，难道对方要讨论秦桧的能伸能屈？（恶人的“负隅顽抗、死不悔改”同样也被排除出了讨论范围）所谓平，就是在不利点上和对方打成平手，从而转向有利点。比较常见的有，我们说两者是同等重要的，但是相对于X（题目的前提）谁更重要；还比如，某某是双刃剑，利弊并存，利大弊大关键在于谁去用它（转向讨论主体）；还比如知难行易这个题目，南大一直想说求知是知，其实我们完全可以退一步，说求知是“知行合一”的，但是在我校一场非常激烈的比赛全球化会强化/淡化文化中的民族特色中，
10、双方都有非常巧妙的互拆，都是通过一定的界定实现的。正方首先说：面对全球化趋势，我们要加强民族特色。反方反击到：正是因为全球化冲淡了民族特色，所以各国人民才要去加强（不是全球化强化，而是各国人民应该加强，这也是反方的价值层）。而当反方以“民族特色中的糟粕要不要淡化”猛攻时，正方先以“那是民族文化的自我扬弃，而不是全球化的淡化”作了一个“分”（反方续攻：全球化会加速自我扬弃），又以“对民族文化的去粗取精，恰恰是对民族特色的最好加强”作了一个包，瓦解了对手的攻势。双方在立论驾御和攻击精确上，都表现了一流的水准。 要想做到如此的深入巧妙，以致从场下立论时已开始深层进攻，界定是很重要的方法，但关键还是思
11、考深度。有的人以为，思考深入就是想出很多很奇怪、别人没听过的东西，其实未必是这样。真正的思考深度来自对双方态势、争议问题的深入把握，如前所言，最终会发现双方在说一个东西。这往往需要左右手互搏的方法，直到某一时刻，你所立出的双方彻底打平，谁都无法深入一步，那么你就到达题目的最深层了“双方在说一个东西”。真正的深度是“正立论、奇表达的”，要经历一个看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山还是山看水还是水的过程。由此产生的立论，乍一听平淡无奇，但往往因为其中“一句语”变得杀气腾腾。(泽：仔细研究“知难行易”的南大一辩稿，就会有点眉目了。）所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一样变
12、化万千，这是无比有意思的（觉得辩论无聊的人，要么远没到这境界，要么做独孤求败已经很久了）。其三，界定之战也是一种表达战。当双方作了不同的界定之后，你如何告诉大家“我的界定更合理”呢，就倚赖于丰富的表达。常见的方法有三个：一、是对对手的界定进行“再界定”，其实就是“包分平”在比赛中的直接运用。比如，对方说的其实是A，不是我们讨论的。这需要的仍然是思考深入，和极强的临场抓住对手核心、并予以概括的能力。泽：院赛决赛时, 我方一直在强调生活方式上的现代化不等于文化内涵与实质上的西方化。这就是在玩切割。不过这个要讲清楚其实很难，不过人文系当时发挥不好，没有趁机攻进来。二、是举例子，也就是造句。比如西交说
13、，高薪养廉，养只是促进，他们举了一个珍珠养颜的例子在这里，珍珠并不是美丽的充分条件，但珍珠确实可以促进我们变美啊。再比如，如果善和美是一个概念，那么古人为何要说追求真善美，而不是追求真善善呢？泽：这个方法其实很简单，只要多想几下对方立论为什么和我方不一样即可发现问题三、是归谬，把对方的定义推到极端，以证明其不合理。比如，世新说，竞争从深层看，是全人类的合作。复旦反击到，那合作是合作，竞争也是合作，还有什么是竞争？还比如，治贫和治愚谁更重要，有一个队说贫也包含精神贫乏、知识贫乏，而愚只是“不知道自己是贫的”，对方就反击道：“不知道自己是贫的，这算不算一种认知能力的贫乏呢，这是不是也是一种精神贫乏
14、呢？那对方说的愚，其实也就是贫了，我们还需要辩吗？”泽：我打系赛“己所不欲，勿施于人还是可施于人”时论证对方以个人角度出发看欲是错的时，就是叫戴靓用导出两难推论的方法来保证我方的逻辑底线能正确。不过，那次质询还是过于冗长，不够简洁有力。能够用好以上三种方法，需要：强大精确的表达能力、准确的概括能力、丰富的知识、快速的反应、发散式思维、想象力，等等。本人打过一场比赛，就是直接打倒对手定义。当时我们说大学生广泛社交利大。对手说广泛社交不等于“广泛交往”（把我们说的利全归为广泛交往，把社交说成一种很费精力、不适合大学生的东西）。我先对对手作了个界定你说的是狭隘的、带有功利色彩的社交，只是社交的一小部
15、分；接着做了一个包广泛社交恰恰是广泛交往在社会生活中的集中体现啊。接着举例子，我们说社科是社会科学，外交是对外交往，为什么社交就不是社会交往呢（对手反击，难道西瓜就是西天来的瓜）？接着举权威（谁谁说过，社交就是），最后做归谬：对方其实就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解释的叫社交，解释不了就说是交往，这不是文字游戏是什么？结果是，当对方结辩时再提到“社交不等于交往”时，观众已经开始哄笑，没有人再相信他们的强盗逻辑。综合以上几点我们发现，界定只是一种方法，界定战在比赛中几乎是必然的。但界定成功巧妙与否，关键还在思考深度、表达能力，等等。所以，界定之争，告诉大家“我的界定更有道理”，
16、其实也可以成为大学生综合素质的大比拼。写这篇文章只是想告诉很多朋友，辩论从来都不是无聊的，只有拘泥套路、墨守成规、心怀成见，才会感到无聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去发现，去挖掘。越接近辩论赛的本质和深层，你越会发现，辩论赛玩的就是心跳，你越会发现，这是一种非常好玩的游戏，并且正潜移默化间提升着你的综合素质。辩论需要技巧，但技巧不是限制我们的条条框框，它是我们手中的画笔，驾驭技巧同样可以成为一门艺术辩论不仅是技术，更是一门艺术，它常常可以耳目一新、表现个性。我喜欢辩论，因为它好玩，让我有创作的快感、审美的愉悦，就这么简单。但这一切的前提是，不断的探索挖掘，这个过程是艰辛的。但人生就是这样，只有经历这个阶段，你才会发现思考是一种乐趣、立论是一种享受、设计比赛是一种极其高雅的消遣。而对于那些对辩论浅尝辄止，小
