《新闻评论20130304.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻评论20130304.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新闻评论20130304节假日火车免票不如发补贴“目前收费公路已实现了国庆等节假日免费通行，但买不起车的群众，却享受不到这一政策带来的好处。”全国人大代表朱列玉建议在国庆、春节、清明、劳动节等四个节假日，在全国范围内实行免费乘坐火车，享受国家政策带来的福利。（2月28日新快报）提出四大节假日免费乘坐火车的建议，很明显受到了收费公路节假日免费政策的启发。从惠民的角度来，当然是件好事情，有着美好的初衷。但是，抛开铁路部门是否能够承担的问题不谈，如果作为一项公共政策，既要考虑社会公平的问题，又要考虑现实的实现路径问题。 首先，铁路置于交通格局中，是公众出行的方式之一，四大假日都是公众出行的高峰，尤其
2、是春节回家的原始冲动，有车乘或许比负担重的问题更突出。如此背景下，国家实行收费公路免费政策，鼓励公众驾车出行，一是刺激节日消费，尤其是旅游；二是分流铁路交通的压力，让运力配置更合理，出行难的问题得到更好的解决。 如果铁路乘车实行节假日免费，则意味着出行的客流将集中到铁路方面，毕竟免票后几乎的“零负担”，理论上比任何出行方式都实惠，运力矛盾势必会更加突出，免费或成为相当一部分人“幸福的烦恼”，要不来实质性的公平与福利，却可能带来短期运力市场的大振荡。 其次，铁路四大节假日免票的票务与服务遭遇到大量人流的冲击，绝对不会像收费公路免费通行，通过完善技术手段、调整放行办法那么简单，尤其是春节期间数以亿
3、计的旅客，如何保障免费不发生问题，也是个比较大的课题。 虽然，铁路从投资到运营都是国家在投入，国有的性质，的确使得铁路让利于国民具有现实合理性。但是，让利并不一定需要直接在免票上做文章，而是充分兼顾各方利益，如以货币福利的形式补贴给国民，既充分保障公众根据自身实际的选择权，又保障交通运营的格局不会出现大的动荡，将社会秩序保持在可控的范围内。从这个意义上讲，火车节假日免票不如给予乘车补贴，福利人人有份，选择人人自愿，而各运营系统一切照旧，既简便，施行阻力又小、成本又低。 买官被骗判钱不返还 是对买官者一记警告 今日论衡之世相评弹在京做石油化工生意的邹焰焰，自称中央某高官为其同学，可花钱让正厅级升
4、副省级、副局级升正局级，以此骗得受害人王某600万元。北京二中院日前以诈骗罪判处邹焰焰有期徒刑15年，并认定被害人被骗钱财不应返还。被查封的涉案资产，将变卖后依法处理。（新京报2月28日）官位含金量高，就有人垂涎想方设法谋取，而官场的腐败让买官成为可能，就有人想着买官，也就有骗子混迹其中。近年买官受骗的事情不绝于耳：湖南省醴陵市农机局原党委书记叶长华，花8万元买官被骗；徐州市原市长陈耀南花132万元买官，同样受骗。看来，买官受骗，前有先行人，后面恐怕不乏上当者。 但是，因买官受骗，抓获骗子后，买官者的受骗钱不返还的事，却少见。这一回，买官者可谓是“竹篮打水一场空”，买官不成钱也收不回来了。按理
5、说，买官者虽有过错，但这钱毕竟是他自己的，他们也算受害者，怎么能不归还其受骗的钱呢？ 然而，法院的判处是有法律依据的。民法通则规定，民事活动必须遵守法律，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。合同法规定，“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同”无效，而合同无效的后果是“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”王某从他人手中拿到600万元钱给骗子邹焰焰，目的是为他的两个朋友买官，而买官这种行为违背国家廉政和组织人事制度，违犯法律又有损于社会公共利益，这种买官达成的“交易”自然是无效合同，同时也因为损害了国家利益，骗子所骗取
6、的600万元钱也不能直接归还买官者，而是应当没收予国库。 同理，对于花钱请官员“摆平事情”，一旦上当受骗，所花的钱也别想归还了。因为，所谓请官员“摆平事情”之类行为，也往往是违背法律和损害社会公理的，钱被骗了，即便追缴回来，也要由国家没收。正如当年安徽省副省长王怀忠在案发前，花120万元“摆平中纪委”被骗，这钱即使被追缴回来，也不可能归还给王怀忠。 买官者买官的钱不予归还，可谓轰然而鸣的警钟，它提醒买官者和找官员“摆平事情”的人，风险更大了，成本更高了，万一遇到骗子就真会人财两空。因为法院明确认定，通过买官之类歪门邪道花去的钱不能作为受骗者的钱财直接返还，指望通过买官方式获得升迁或者其他不正当
7、方式摆平事情，一旦上当受骗，就不能指望司法机关帮助挽回损失了。 当然，仅有买官受骗钱不归还，还不足以让买官者完全警醒。实际上，对买官者还应当追究行贿未遂的行政、纪律甚至刑事责任。像本案中托王某买官的两位官员没有受到相应追究，他们也许不在乎金钱的损失，一有机会或卷土重来，而其他有钱的官员也许愿意冒点金钱损失来求得更高官位，如此，买官风气也难以遏制！ （作者为法律工作者） 养老院“往内走”需立法落实 媒体报道，针对越秀区在萝岗区建福利院之事，广州市长陈建华谈起老人院的规划问题。他认为，中心城区养老机构“往外走”是错误的思路。他还说，“荔湾、越秀和海珠接下来都要研究一下，如何利用三旧改造的契机，在中
8、心城区建一些养老院。”陈建华提出，中心城区的养老机构原则上要在中心城区内解决，“哪怕窄一点，比国家标准低一点，但在中心城区，靠近地铁站和公园，既可以方便老人，又可以方便子女探望。” 随着老龄化社会到来，城市养老机构的规划和设计，正成为公共政策落实的一个紧迫问题。老人院的规划和设计，与老有所养的社会福利宗旨，密切相关。广州市未来的民生工程之一，就是要按照高于国家标准的设置，大量增加养老机构的床位。市长在这个时刻，提出在老城区设置老人院的规划方向，要从“往外走”转变为“往内走”，这是暖人心的。 目前城市中不少新设置的老人院，都在城外解决。在宣传上，都把老人院宣传成青山绿水中的“世外桃源”。然而，养
9、老机构的需求，与所谓的白领梦是不同的，老人的身体多多少少都有些毛病，便于前往医院看病是很大的需求；老人外出不易，交通方便，出行周期要短，是第二大的需求；老人不希望寂寞，希望便于亲友探望，故不愿选择远居；老人生活注重细节，故希望居家生活的问题都能就近解决总之，青山绿水固然好，但看着好不如住着便利。所以，陈建华对老人院的需求定位，是合乎老龄人对居住环境的期许的。 当然，老人院“往外走”，还不仅仅是规划思路导向的问题，相反，也是城市资源博弈中无奈的选择。记得在老城区中，以往每个街道，大多都有养老床位的设置的。但城市大规模开发之后，“靠近地铁站和公园”的地块，都是地产商眼中的“香饽饽”，在没有立法规范的情况下，是不会给老人院预留空间的。君不见地产商连学校配套都磨磨唧唧的，哪里会有老人院的地位呢？陈市长希望规划部门利用三旧改造的契机，把一些改变用途的地块拿出来做老人院，想法是有远见的。但是在目前城市规划和建设格局中，这种思路要变成现实，无异于“虎口夺食”。没有一个能严格执行的硬约束机制，屡见不鲜的规划变更，肯定会把老人院这么一个“负担”消弭殆尽。由此，市长的思路，若能以立法形式规范下来，恐怕就更靠谱。在现代城市治理过程中，好的执政理念要成为现实，要靠立法的推动，形成法案，才有可能在资源分配和资源保障上得以最终落实，也才有可能永续实现。
