人民的权利与义务.doc

《人民的权利与义务.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民的权利与义务.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、人民的權利與義務大致上來說，權利多而義務少。權利有平等、自由、受益、參政四權。而義務則有納稅、服兵役等，在美國甚至不用服兵役。 林紀東： 自由權 - 由大到小。 平等權 - 由法律上形式的平等漸趨於實質的平等。 參政權 - 由小到大。 受益權 - 由消極的免受侵害，而給予救濟趨於積極的保障生存工作權。第七條 中華民國人民無分男女、宗教、種族、階級、黨派在法律上一律平等。 一. 平等權保障的對象（ 包不包括外國人 ） 學者看法 林紀東 - a. 就人民有關權利而言，自由權最多（八十四條）。自由柱這一部 分應包括外國人在內。 b. 就受益權來看，第十五條的財產權及第十六條的請願、訴訟、訴願， 應包

2、括外國人在內。 但關於受益權的生存、工作、及受國民義務教育應採取民生主義的社會 福利政策，而此乃基於國家對國民的保障，故不包括外國人在內。 c. 參政權 - 選舉、罷免、創制、複決、應考試、及服公職之權利不包 括外國人在內。 劉慶瑞 - a. 人權（ Human Rights ） 縱非本國人民，若居住在本國境內，亦得與本國人同樣享受的權利， 如：人身自由、信仰自由等自由權。 b. 國民權（ Peoples Rights ） 只有本國人始得享受的權利，如：經濟及教育上的受益權。 c. 公民權（ Citizens Rights ） 只有公民才能享受的權利，如：參政權、自由權、受益權、和服公職 之權

3、。 有公民身分者得兼有公民權、國民權、和人權。 有國民身分者得兼有國民權和人權。 而在國內之外國人只能享受人權。 一般理論而言 - a. 應該 - . 因為平等是一種天賦的權利，為較國民資格為先的天賦權利，其主 體殊無以國民為限之必要。 . 在技術上可先給予於因國籍差異有設為差別之必要時，再以法律為 差別之規定，無須在本條文中先排除。 . 現代國家常在條約中給予雙方人民同等的對待。此以憲法給予而條 約定之為宜，若於憲法中排除外國人的平等權，則條約將如何規定 成一問題。 補充 禮讓主義：在國際司法上，若他國不給予我國人民權利，則受損者在對 方，但我國若因此也不給予他國人民權利，則他國人民因此 不

4、來，國際貿易交流減少，我國實則受損，故採禮讓主義。 b. 不應該 - . 本條明文規定中華民國人民（本章其他條文均無此用語）。因此保 障對象應以本國人為限，外國人除外。 . 目前國際關未臻於世界大同，四海一家的境界，我國國勢又甚衰弱 ，為保障國家利益，主張採報復主義。別人不予我們這種權利，我 們亦不予人。 . 憲法上先排除，如有需要再由國家制定法律賦予在華外國人，並不 違憲。（因憲法僅不許制定使在華之外國人，具有與國民相同法律 地位之法律。） 二. 在法律上一律平等指的是什麼？ 法律適用說 - 基於天賦不平等的事實 謂在法律上一律平等一語，係指法律適用上之平等，不是指法律本身內容 的平等，其理

5、由大約有二： 由法條之文理解釋，僅稱在法律上一律平等非謂當制定一律平等之法 律。 人不可能天生無差別，事實上的差異甚多，因此法律不是在防止天賦的不 平等的事實，而是在防止人為的不平等，基於天賦的不平等。法律可以有 不平等的內容，在法律上一律平等一語表現在適用而非內容上。 立法者拘束說 - 基於天賦平等、人權不平等的事實 平等為自由之基礎。（必須所有國民無男女、宗教、種族等之分，在法律上一 律平等）而後自由權及其他權利必須受平等權之保障，才能普遍與徹底而合於 民主政治的真諦。平等權既如此重要，倘解本條在法律上一律平等一語僅 能拘束適用法律之機關，不能拘束立法機關，則立法機關可任意制定對人民為 不

6、平等處遇之法律而不能視為違憲，將走回人為不平等的老路，憲法保障平等 權的規定亦失其效用。因此主張約束立法者不能制定不同內容的法律，而侵害 了人民天賦的權利。 綜合而言，前者重於天賦不平等的事實，以為法律之規定僅能為相對之無差別 （相對之平等），而不能為絕對之無差別（絕對之平等）。主張在法律上一 律平等一語指的是法律的適用而言。後者主要是考量人為的不平等，以為若 立法機關可以為內容不平等之法律，則其法律合不合憲法的標準又在那裡？因 此為了防止人為的不平等，主張拘束立法者，不可為內容不平待之法律。（林 紀東先生主張後者） 三. 例示規定或列舉規定的問題 例示規定 立法機關不可因男女、宗教、種族、階

7、級、黨派之外的原因，而制定出對國民 為不同待遇之法律，執行機關亦不得為不同之適用。（主張立法拘束說者多主 張此為例示規定）概憲法為根本法，欲以有限的條文就國家之大計，設為規定 ，自僅能擇其最主要者為之，對於繁雜之事項，亦僅能擇優舉例，以概其餘。 列舉規定 可在男女、宗教、種族、階級、黨派等之外視實際情形立法給予不同的對待。 若為例示之規定，則是否不得因年齡的不同給予不同的法律地位，若為此說則 未成年飲是否應有公民權？ 若為列舉之規定，又似乎不合憲法注意平等權保護之真諦。 四. 平等權之類別 男女平等 公權和私權都應平等（婚姻、繼承）；保障婦女之法律（憲法134、153、156） 宗教平等 可否

8、有國教 政教如何分離 是否可以制定宗教法來限制宗教 種族平等 就個人而言（非如憲法第五條）；因血統差別。如：1964年，美國詹森總統給 予黑人在各州的平等權。 階級平等 人為造成。 經濟上：資產階級 勞動階級 政治上：貴族階級 奴隸階級 黨派平等 政黨平等 黨員平等 不因參加那個政黨而有特權或歧視。 一律平等的意義 反對可以為差別待遇者害怕重回人為不平等之路，另有人以為必須正視天賦的 不平等，在特殊的情形下（如少年有犯罪行為），可在法律上設為差別之待遇 ，但此差別之待遇必須建築在社會正義的基礎上。總之，合理之差別，不能謂 為違背本項；不合理之差別待遇則視為違憲。（相對平等不能做到絕對平等， 標

9、準在那裡給予居於社會劣勢者。）第八條 人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮補由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序不得逮補拘禁。非由法院依定法程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮補、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮補拘禁時，其逮補機關應將逮補拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友；並至遲於二十四小時之內移送該管法院審問，本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮補之機關提審。法院對於前項聲請不得拒絕，並不得先令逮補之機關查覆。逮補拘禁之機關對於 法院之提審，不得拒絕或延遲。人民遭受任何機關非法逮補拘禁時，其本人或他 人得向法院聲請追究，法院不得拒絕。並應於二十四小時內

10、向逮補拘禁之機關追 究，依法處理。 人身自由乃一切自由之基礎。 一. 除外條款 現行犯不論任何人皆可以逕行逮補之。（刑事訴訟法第88條之2、3項） 現行犯，係指犯罪在實施中或實施後即時發覺者而言。 何謂準現行犯？ 被追呼為犯罪者。 因持有兇器、贓物、其他物件、或於身體衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑 為犯人者。 為何現行犯任何人皆可逮補 防止被告逃亡。 避免證據喪失。 防止罪行擴大。 二. 司法一元主義 僅法院有審問處罰之權，其他機關均無此權。 （逮補拘禁是手段，審問處罰是目的） 司法機關（廣義的法院） 法院之審判部門。 偵察執行的檢察署。 警察機關 實際執行警察業務之各單位。 事業警察。如：森林

11、警察、漁警。 憲兵、調查人員。 法院 依法院組織法所組成的最高法院、高等法院、地方法院的審判部門。（不包括檢察部門） 狹義的司法一元主義 林紀東先生和劉慶瑞先生認為此法院專指法院的審判部門。 原因： 本項以法院和司法機關並稱，認為法院專指法院的審判部門。 本項所稱法院應指具有處罰權的審判部門，因執行偵察的機關並無處罰權。 為狹義的法院，因為只有審判部門才有提審權。 廣義的司法一元主義 謝瀛洲：只有法院的審察部門才有逮補拘禁的權利。（ 檢察一元化、審判一元化。 ） 為了保障人身自由，故只有法院的審判部門才有逮補拘禁的權利。而且不但要 在法院審判部門依法定程序處罰之，並要在法院檢察機關的監督下。

12、提示：狹義的司法一元主義 - 審判部門 廣義的司法一元主義 - 檢察部門 三. 罪刑法定主義 人民非犯行為時，除法律有明文規定之罪狀外，不得科以刑罪之謂。 包含兩方面 程序法 依據法律所規定之程序，才有逮補拘禁。 實體法 就行為本身給予處罰。 含有下列四點意義 法定主義 必須由立法機關所制定的法律規定來決定是否犯法，不能授權行政命令規 定，亦不容司法官認定判斷。 罪之法定 犯罪行為由法律加以確定。 刑之法定 刑法之制裁要由法律加以確定。 不溯及既往原則 法律僅適用於實施後所發生的行為。 a. 刑法以成文法為法源。 b. 不適用類推解釋。 c. 不得有絕對不定期。 四. 提審制度（人身保護狀） 原起於英國的人身保護狀（1679年），保障人身自由，不受非法逮補之恐懼。 所謂逮補機關、拘禁機關（無權機關）是指司法警察、行政機關、軍事機關。 追究對象 - 濫使逮補拘禁沒依法規定之公務員（有權機關）。 我國於民國37年實行提審制度。法院是司法部門；檢察官是一體的（代表政府）不能獨立。1