《科学课堂教学模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学课堂教学模式.docx（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科学课堂教学模式新的科学教育理念要转化成教育实践，不需依靠相应的教学形式来实现。科学学科的课堂教学是教孩子们“搞科学”，就是在老师的精心指导下，在正确的教育思想和教学方法干预下，为孩子们提供有结构的材料和学具，让他们在短短的40分钟内跨越人类几十年、几百年的科学进程。要让他们在这一过程中爱上科学、迷上科学，从而把他们的思维引向广阔的天地。我们科学教师在这一过程中要做一名科学的鼓手，以生动的语言、诱人的实验、巧妙的课堂教学计划，千方百计的吸引孩子们，引导他们进入科学的殿堂。根据已有的理论和经验积累，常用的科学教学模式如下：一、“四动”课堂教学模式“四动”的含义是动眼、动脑、动手、动口。1.动眼，
2、即观察观察是儿童认识大自然的开始，儿童通过观察发现“问题”。在科学教学中要注重教给学生观察的钥匙，使他们在认识自然过程中自觉地掌握观察的方法，这是提高学生认识能力的有效手段。根据教材内容的不同，观察可分为独立观察和半独立观察。半独立观察是在教师指导下，有目的的观察，重点是教给学生观察的方法，为后一步探究打基础；独立观察要求学生根据研究对象，独立的创造性的进行观察，是前一步观察的必然发展。2.动脑，即思考儿童通过观察发现“问题”，经过思考对“问题做出假说。假说是人们对所面临的问题作出假定性的解释，他总是以观察到的事实为根据，以已知的知识为武器，经过一定的逻辑思维推想出来的。它是科学研究中必经的过
3、程，又是儿童认识事物规律必要的心理过程。在教学中要启发学生敢想、多想。学生想的多了，思路才能开阔，思维才能得到发展，思考才能合乎逻辑。3.动手，即实践这是继“假说“而来。由于事实材料不够充分，或由于已有知识不足以揭示问题的本质，或由于两者兼而有之，对假说难以验证，因此，必须经过亲自动手，一次次修正不圆满、不正确的地方，逐步达到经得起事实的检验的科学结论。根据教材内容，除了让学生动手实验以外，还可以让学生动手制作、动手解剖、动手饲养、动手种植、采集4.动口，即研讨研讨，就是把动眼观察到的现象，动脑作出的假设，动手的到的科学结论，以学生为主说出来，包括课堂讨论、小组交流、个人发言、质疑问难式的辩论
4、等。通过语言的交流，互相启发，从而深化认识，发展思维。“四动”是一个逐步展开的连续的整体，是动动相连，不可分开的。前动是后动的前提，后动又是前动的继续。当然，这里“四动”的表述只是为了形象、方便，实际上所有过程、环节都离不开动脑。二、兰本达的“探究研讨”模式兰本达是美国哈佛大学研究生院教授。她早年从事教育工作，20世纪40年代创立“探究研讨”教学法，70年代后期开始多次访问中国。1983年人民教育出版社出版了她和布莱克伍德、布兰德韦恩合著的小学科学教育的“探究研讨”教学法中文版。1984年6月，在北京师范大学、课程教材研究所、联合国儿童基金会联合举办的小学“自然”教材教法讨论会期间，兰本达应邀
5、来华，给北京育才学校三年级22名八九岁的孩子上了一堂生动的科学课“蜗牛”，为与会者演示“探究研讨”教学法，刘默耕老师做了详尽的实录。虽然所选的“”案例以过去了30多年了，但是“蜗牛”一课所体现的教学理念，至今仍闪闪发光并指引着小学科学教育改革的方向。本兰达教授执教“蜗牛”时并没有先告诉学生观察蜗牛的什么，要达到什么 要求；也没有交待观察的方法和步骤，然后让学生按照老师规定的步骤和方法“观察”起来，而是提示“放大镜”后，立刻放手让孩子们观察起蜗牛了。这是因为孩子们面对一个盘子里放上三四只蜗牛和三个放大镜，谁不会用手去拨弄、去探究一番呢？在这堂课中，教授一连15分钟没有对整个班级的学生统一说一句话
6、，而是不时地穿梭到每个小组的桌旁与孩子们一起观察，和孩子们眼对眼、面对面一起共同探究，一下子拉近了和孩子们的距离。既让孩子们感到老师不是高高在上往下监督他们，不是唯一正确的真理化身，又让孩子们觉得老师是可依赖的“靠山”，需要帮助的时候，可以请教老师。同时，“蹲”下身来看学生才能真正看清学生，认识孩子、发现孩子。放手让学生独立自主地观察，并不是一味地放任自流，而是需要用老师的眼睛和耳朵关注着每个孩子的一举一动，要敏锐地注意到哪儿个孩子在做什么？想什么？说什么？争论着什么？扯得太开打帮助他们回到主题上来；钻“牛角尖”的要帮助他们跳出来。 在孩子们的观察活动中，不时“放几颗水珠在热油锅中”激发孩子们
7、的思维，“你是怎么想的？”“你怎么认为？”“你能不能再看看，加以肯定？”这都是兰本达教授先进理念的具体体现。当孩子们的观察进入“蜗牛吃东西”具体的事干，每双眼睛都有具体的东西可看。当觉得孩子们的观察热情快要衰减下来的时候，就及时结束观察，把注意力引向研讨。有人担心，孩子年龄小，不会观察，不教给他们一些方法怎么办？兰本达教授的“蜗牛”一课，让我们看到“方法”这东西，不能靠别人灌输，而要靠自己收集事实、整理事实才能“悟”出来。开始观察时总免不了“胡想、胡说、胡干”，便是在观察的过程中就会发现新的事实或信息，然后再引导他们来一个“去粗取精、去伪存真、由此及彼”的加工。步骤不对的调整一下，方法不好的换
8、个方法再试试，正确的步骤和科学的方法只能从他们自己的实践操作中，通过自己的思维活动获得。我们现在的教学班，通常几十个人，尽管用同一种教材，在同一时间内学习同一个内容、进行同样的观察活动，但是由于各人的需要、愿望、兴趣和已有的知识经验不同，观察的目的、方法、结果也不会一样，无法强制统一，需要大体统一的是研究的方向。像“蜗牛”一课的科学现象是“蜗牛怎样和环境相互作用？”所有的观察都引导孩子从“相互作用”角度去思考，兰本达教授头脑里的统一科学概念是“生物根据它们的遗传性跟它们的环境发生相互作用。”而在具体观察中尽量地从孩子的角度讲，对于不了解的事物，天生就有一种好奇心和神秘感，希望通过自己的独立观察
9、活动和观察方式去揭开秘密。假设兰本达教授在孩子们观察之前就把蜗牛的特性或有关相互作用的问题提出来，那就可能破坏了孩子们对蜗牛的神秘感，减弱孩子们的观察兴趣，就不会出现课堂上那种积极主动的、紧张投入而热火朝天的观察活动了。所以，孩子的观察能力，也只有老老实实地按照“实践出真知”的规律，让他们在游泳，在战争中学会打仗，在观察中学会观察。在“蜗牛”一课的研讨阶段，兰本达教授把材料从孩子们手边拿开，以免分散他们的注意力。研讨时，他们围成一圈，形成可以自由地互相交谈的气氛。在讨论中孩子们提出许多发现和问题，都不是教授提前提出来的。这时教师的作用是什么呢？第一，通过提出问题使学生的研讨方向指向核心问题，如
10、指向统一概念的目标；第二，是处在中立的立场上为孩子们服务，鼓励孩子摆事实、讲道理、证明自己的发言（发现）是靠得住的。第三，在讨论结束后把大家都同意的观点写在黑板上。即使是“错误的发言”，如果全班都同意也得把它写在黑板上。这样做的目的不仅仅是体现“民主精神”，体现“学生为主体”、“尊重学生”的教学新理念，同时更重要的是培养学生尊重事实的态度和客观记录的方法。当然，“错误的发言”对教师是一个警觉信息，可从中发现孩子们在想什么。下一课的内容就应该促使孩子们发展出更适当的概念，从而纠正错误。最后，教师要准确捕捉孩子们讨论中显示出的各种信息，筹备、规划下节课选择怎样的材料进一步深化探究。“蜗牛”一课中，
11、兰本达教授针对孩子们蜗牛的黏液较感兴趣，因此及时将准备“粗糙/光滑”、“潮湿/干燥”等材料的要求和蜗牛一起发给孩子们，让他们带回家去进一步研究黏液起什么作用，达到课虽完、意未尽的效果。下课，便只是孩子们独立探究活动的“暂停”，而不是结束。（三）基本技能训练模式如果说上面所谈的两种教学模式，分别属于乔伊斯和威尔在其名著教学模式中所称的“信息加工型”和“社会交往型”，那么，这里的基本技能训练模式实际上则大致相当于“行为系统型”教学模式。这是较传统的教学模式，许多人对此甚至谈虎色变。便乔伊斯和威尔指出，各种教学模式本身无所谓好坏，关键在于所应用的教学内容是否合适。（四）游戏与表演模式游戏可以看成是特殊科学模型-再现事物之间的相互关系。如地-月-日系统的游戏，让孩子们扮演太阳、地球和月亮的运行。这里我们介绍一种不常见的游戏：传染病的传播方式（根据美国艾滋病教育课程关注青少年改编）。
