《东方时代环球时事解读20101022.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《东方时代环球时事解读20101022.doc（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、东方时事评论2010年10月22日150多名加沙声援者从叙利亚启程 计划经埃及前往加沙 【综合消息】据媒体报道，第一批155名加沙声援者20日晚离开叙利亚拉塔基亚巴斯勒阿萨德机场，前往埃及西奈半岛阿里什机场，随后前往加沙。此次行动的组织者英国前议员乔治格拉维在拉塔基亚港举行的欢送仪式上说：“下一个步骤将尝试通过空运援助物资打破对加沙的封锁。”这次名为“生活的动脉”行动是声援被以色列封锁的加沙地带人民的第五次行动。由43辆卡车和85名声援者组成的声援加沙的欧洲车队9月12日从英国首都伦敦出发经土耳其于10月2日抵达抵达叙利亚与土耳其交界的巴卜哈瓦叙利亚口岸。由52辆卡车和120名声援者组成的约旦
2、和海湾国家车队4日抵达拉塔基亚港口。随后，来自北非国家的援助物资和声援者抵达叙利亚。埃及外交部13日宣布允许这批援助加沙的物资运抵埃及阿里什港，但同时宣布不允许英国人乔治格拉维进入埃及境内。此前，一艘希腊船装载欧洲和中东30个国家援助加沙的人道主义物资从叙利亚拉塔基亚港起航，前往阿里什港。这艘船上共载有137辆卡车及其装载的食品、药品、医疗器械、教学用品和建筑材料等物资以及30名声援者。以色列海军今年5月31日在地中海拦截驶向加沙的“自由”国际人道主义援助船队，以士兵强行登船并与船上人员发生冲突，造成9名平民死亡、数十人受伤。2007年6月，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）通过武力夺取对加沙地
3、带的控制权后，以色列开始对加沙地带实施封锁，3年多的封锁在加沙地带造成严重人道主义危机。第二条路线则是一条“美国说了既算也不算”、“欧洲人说了同样既算也不算”的路线第三点，在第一点与第二点的基础上，第二条路线则是一条“美国说了既算也不算”、“欧洲人说了同样既算也不算”的路线。在这个问题上如何理解呢？显然，第二条路线的开、或者关，首先取决于“欧美”的“开关意见”是否高度统一，否则，埃及（其实就是阿拉伯国家）也就会有机会最终决定第二条路线的开与关。当然了，在上述内容的基础上，在“欧、美与阿拉伯联盟”中的“大多数”决定开或者关之后，如果不如“美国之意”，埃及（或者其它相关阿拉伯国家）政府会因此有些“
4、内部麻烦”的，比较典型的如：某些正在埃及上演的民主运动；或者阿拉伯联盟内部也会有些“内部麻烦”的，比如已经完成选举、却迟迟未能产生新总统的伊拉克；甚至随时有可能因“美以”军事打击而陷入混乱的黎巴嫩、特别是叙利亚；更或者因伊拉克被肢解、而可能立刻陷入混乱之中的整个中东；“第三条路线”之所以能称之为“第三条路线”第四点，在上面三点的基础上，我们也就很容易看出“第三条路线”之所以能称之为“第三条路线”，其最大特点必然就是：一旦得以“打通”，它将既是“第一”条“美以无法联合控制”、甚至无法施加影响（除非直接动武、就像以色列这次武装袭击）的路线，却也将是“第二”条“欧洲说了既算也不算”的路线，如果拥有“
5、自己说了既算也不算”之“第二条路线”的欧洲人，最终也支持建立“第三条路线”、从而再“增持”一条“自己说了既算也不算”的路线的话！一旦“得以打通”，将是“非美势力（包括欧盟）”中的“大多数”说了就算的一条的路线第五点，在上面四点的基础上，我们也就不难看出，第三条路线一旦“得以打通”，它将是“非美势力（包括欧盟）”中的“大多数”说了就算的一条的路线。请大家注意我们的用词及前提条件，既“也.一旦得以打通.”。显然，就目前而言，在“国际社会”没有对以色列袭击土耳其救援船队进行“对美以有约束力”的处理之前，“第三条路线”并没有得以打通。因此，进出加沙的路线眼下仍然只有两条。上述内容就是我们“提出问题”的
6、原因显然，上述内容就是我们“提出问题”的原因，即：在“以色列袭击土耳其救援船队”的“处理进程”仍然没有结果，也就是、在“国际社会”的国际救援物资“进出”加沙的路线眼下仍然只有两条的情况下，为什么“国际社会”不去致力于打通“意义更加重大”的“第三条路线”、却要引出“既便打通了也解决不了实质问题（靠空运？成本怎么算？）”的“第四条路线”，也就是所谓的“.下一步骤是尝试通过空运援助物资打破对加沙的封锁”？在“三条路线”问题上的所谓“国际社会”为了更好地讨论问题，东方评论员认为，有必要指出的是，在“三条路线”的问题上，这个所谓“国际社会”的组成情况，大体上有两种形式：第一种形式：是在“欧美双边中东事务
7、决策框架”之外，主要由“中俄”及“部分”中东国家所组成；第二种形式：是在“美国单边中东事务决策框架”之外，则主要由“中欧俄”及“几乎全部”中东国家所组成；另外，不论是第一种形式、还是第二种形式，“美英”特殊关系、“美以”特殊关系、“美日”军事同盟等，本质上而言，本质上都只是个“参数”。这些个参数有着如下特征：首先，它们“从属”但又“影响”第一与第二种形式；其次，它们既不能“决定”决策、但又能“影响”决策；最后，也是最重要的，因时而异，它们既能为“第一种形式”中的“欧美”所用，也能为“第二种形式”中的“国际社会”所用。这段描述，请大家慢慢体味。“这一移动”已开始实质性地触动“方方面面”的“战略神
8、经”在东方评论员看来，恐怕在大家慢慢体味的过程中，问题的答案就已经慢慢地浮出水面了。在此，我们不妨归纳如下：其一，我们认为，“国际社会”之所以“未能致力于”“意义更加重大”的第三条路线、而弄出个“即便打通也解决不了实际问题”的“第四条路线”，首先在于“国际社会”的“成员构成”过于复杂！其二，我们认为，“国际社会”的“成员构成”过于复杂，又在于“方方面面”交织在“中东方向”上的“利益排列与组合”过于微妙！其三，我们还认为，“方方面面”在中东方向的“利益排列与组合”过于微妙，又在于“大国间的利益交换主要平台”，在“第二种形式的国际社会（中欧俄为主、包括几乎所有中东国家）”的需要下，在由中国的“重中
9、之重（南亚方向）”推向“欧美”共同的“重中之重（科索沃方向）”的过程中，“第一次实质性”地“位移”到了两者之间的“中点”、也就是“中东问题”，与此同时发生的事情，就是“这一移动”已开始实质性地触动“方方面面”的“战略神经”。在这里，我们想再次强调一组观点：1）：在我们的讨论中，所谓“中东问题”向来不包括伊核问题，尽管伊朗就是中东的一部分，尽管中东问题的确很重要，但在我们的讨论中独立于中东问题之外的伊核问题更加重要，在“综合层面”上，伊核问题绝对是个“世界性的、最最核心的问题”；2）：在我们的讨论中，中东和平问题是中东问题的核心问题；3）：在我们的讨论中，中东问题与科索沃问题、中亚问题、南亚问题
10、、甚至至关重要的朝核问题都一样，尽管它们都极其重要，都极大地关乎着全球局势的演化，但是，它们又无一例外，都是“从属”于伊核问题这一最最核心问题的系列“外围问题”。4）：在我们的讨论中，伊核问题是事关全球政治、经济、军事新秩序的“战略支点问题”，是“国际社会（以中欧俄为代表，包括日本、印度、巴西等主要政治与经济实体）”要凭借之对“美国全球角色”进行“重新定位”的“战略支点问题”，在此事实下，也是美国也不得不围绕“它”全力抗拒“被重新定位”的“战略支点问题”。5）：在我们的讨论中，镶嵌在伊核问题之中的“最最核心的问题”既是“国际金融体制改革”的问题，但更严格地讲，它更是“国际金融体制革命”的问题。
11、事实上，结合我们在“三条路线”问题上对所谓“国际社会”的讨论，我们不难看出，所谓“国际金融体制改革”，是“国际社会（以中欧俄为首的、几乎所有非美势力）”要求对现有的“美国金融霸权主导的国际金融秩序”进行彻底改革的“改革问题”；而所谓“国际金融体制革命”，则是”国际社会（以中俄印巴等为首的几乎所有南方经济体）”要求对“美国主导、欧盟与之共同把持的西方金融霸权”进行“彻底革命”的“革命问题”。显然，如果在“5”的基础上去观察“4”，再在“4”的背景下去审视“5”，并在“4”与“5”的综合背景下去“梳理”欧美在伊核问题、特别是“从属”于伊核的一系列“外围问题”的“相同立场”与“不同立场”，也就不难明
12、白：欧美在“三边撕裂”与“南北撕裂”的框架中，是既有战略矛盾且“不可调和”、也有共同利益而需要“相互依存”。在这个层面上，“再谈”进出加沙的“三条路线”如果我们在这个层面上，“再谈”进出加沙的“三条路线”，也就不难看出，“第一条路线”的“决策与控制机制能否延续问题”恰好对应于“美国单边中东决策框架”能否延续，在“欧美”还共同把持着“第二条路线”、也就是欧盟还期望运营“欧美双边中东事务决策框架”的背景下，打破“第一条路线”的“唯一性”的实质在于打破“美国单边中东决策框架”独自控制“第一条路线”、并可否决“第二条路线”的单边机制，最后以“欧美”双边控制机制加以取代。显然，单边机制不是“第二种形式的
13、国际社会（主要由“中欧俄”及“几乎全部”中东国家所组成”）所需要的，也不是“第一种形式的国际社会（中俄、及部分中东国家）”所需要的，因此，作为国际社会“第二种形式”中的重要一员，“欧盟”才能依靠“第一种形式的国际社会”的力量，要求美国同意向“第一条路线”移植“第二条路线”的决策与控制模式。否则，欧盟就“准备将”打破“第一条路线”的“唯一性”的希望、转向为借助“第一种形式国际社会”的力量、去打通“第三条路线”。欧盟的这种“准备转向”，对美而言，既是一份警告、也是一份攻击非常清楚，这种“准备转向”的姿态，就形式而言，对“美国中东战略”看似是一份警告，但就效果而言，对“美国大中东计划”却是一份实实在
14、在的攻击，意在进一步推进中东和平进程、从而为“展开”地中海计划（实际是掩护欧盟“和平处理”科索沃问题，从而最终完成从政治、经济、军事各个层面的、对欧盟的彻底整合）做准备。欧盟目前“巴以政策”的着眼点在于两点因此，在东方评论员看来，欧盟目前“巴以政策”的着眼点，在于两点：其一，通过种种努力的方式，让大多数中东、阿拉伯、或者伊斯兰国家“确信”欧盟“的确”在为“中东和平”而不懈“努力”、并“沤心沥血”着。其二，通过种种努力的方式，让“中东和平进程”继续成为美国中东战略、甚至美国欧洲战略、以至全球战略的“黑洞”，一方面借“中俄”等全球势力中心、及阿拉伯国家、伊朗、土耳其等地区性势力中心继续消耗美国的中
15、东、以至全球战略资源，一方面，则是“掩护”欧盟之“和平解决科索沃独立后续发展阶段”的战略展开，从而既为“欧元能活下去”构建必要的政治、经济与军事基础，也为“欧元在人民币的策应下、继续挤占美元市场”争取必要的时间与空间。最后，对以色列而言，美国“大中东计划”与欧盟所谓“地中海计划”之间的战略利益交换，基于我们之前相关讨论，不论是交换成功也好、交换失败也罢，只要它们处于一种“准交换”状态，那么，如果仅限于中东层面去观察问题，由于“欧美”彼此之间，特别是“欧美”各自与阿拉伯国家之间，都要把这场争夺人心的“戏”做足，而为了争取“人心”与“主动”，美国既要做戏给欧盟看，也要做戏给阿拉伯国家看，至于欧盟，则要做戏给阿拉伯国家看，如此一来，这个戏要做好、做足，左（美国）右（欧盟）都是要牺牲以色列国家利益的，因此，“以色列的国家利益”与这场“戏”之间成为水火也就成了必然。“同以”科索沃方向为“重中之重”的“欧美”、彼此之间的这场戏、更是要做给“中俄”看的在这里补充一点，既：如果从全球层面去观察问题，基于“中美欧俄”在南亚（比如，巴基斯坦问题）、中亚（比如，吉尔吉斯问题）方向的角力，基于“中欧俄美”在东欧、南欧（比如科索沃）方向的角力，基于“中欧俄美”在中东问题上（比如，中东和平问题）的角力，特别是，基于“中欧俄美之全球战略”的“重中之重”、“
