《第三方审核员的公正性和利益冲突》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三方审核员的公正性和利益冲突（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第三方审核员的公正性和利益冲突发布时间：2007-01-23 来源：访问次数： 602 愛囲国际认可论坛国际标准化组织日期：2005年7月30日IS09001 审核实践指南第三方审核员的公正性和利益冲突审核员的公正性和客观性是审核有效一致的基本先决条件。本文件旨在向审核员和负责评定审核员行为的机构如认证/注册机构（CRBs ）和认可机构阐述良好的行为实践（也可见ISO/PAS17001 ）1、范围1.1第三方认证的总体目标是对依赖认证的各方给予信心。提升信心的主要原则是在行动和外在表现上的独立性、公正性和能力。1.2本文件仅关注与对审核员的公正性和独立性构成威胁或给予保障措施相关的事宜。2、认
2、证/注册机构的公正性承诺2.1认证/注册机构的组织结构和聘用审核员的程序应能够证明有关公正性的基本要求如何得到满足。2.2认证机构应通过方针、程序和培训来证实如何妥善处置所有可能或能够合理预期地损害审核员公正性的压力或其他因素。这些压 力或其他因素可能来自于由于涉及面广泛的活动、关系和其他情况，以及可能导致审核员产生偏见的个人品质和个性因素。3、对审核员公正性的威胁3.1对审核员公正性的威胁是潜在偏见的根源，这种潜在偏见可以或可合理预期地损害审核员进行公正审核观察并做岀结论的能力。因为这些威胁可以或可合理预期地损害审核员公正观察和得出结论的能力，认证/ 注册机构应识别和分析可导致潜在偏见的威胁
3、所产生的后果。3.2 威胁是由各种活动、关系和其他环境引起的。为理解这些威胁的本质和对审核员公正性的潜在影响，认证机构应识别由特定活动、 关系或其他情况所导致威胁的类型。下列清单给出了各类威胁的例子，这些威胁产生了压力或其他因素，从而导致了不公正的审核行 为。虽然下列清单的内容不是唯一的或详尽的，但它说明了认证机构在分析审核员的独立性和公正性方面的问题时所需考虑的多种类型的 威胁。- 个人利益威胁由于审核员从其个人利益出发的行为所导致的威胁。个人利益包括审核员的情感、经济或其他个人利益。审核员可 能自觉地或不自觉地总想将其个人利益凌驾于其实施质量体系审核的利益之上。例如，认证/ 注册机构由于客
4、户向其付费而与客户间产生了经济利益。如果审核员在某个受审核方有股份，他也会有个人的经济利益；如果在审核员的家庭成员与受审核方之间存在雇佣关 系，审核员还会有情感上的或经济上的个人利益。- 自我评审威胁源于审核员评审他们自己或同事的工作。无偏见地评价自己所在组织的工作比评价其他人的工作或其他组织的工作 要困难。因此，当审核员评审自己或同一组织的其他成员所作的判断或决策时会产生自我评审威胁。- 亲密关系（或信任）威胁源于审核员受到与受审核方的亲密关系的影响。如果审核员不对受审核方的主张抱有充分怀疑的态度， 并由于对受审核方的熟悉与信任而过于容易接受受审核方的观点，就会出现信任威胁。例如，当审核员与
5、受审核方有特别亲密的或长 期的个人或职业关系，信任威胁便会产生。- 胁迫威胁源于审核员公开地或秘密地被受审核方或其他利益（相关）方胁迫。例如，当审核员或认证机构就作为审核准则的标准 文件的某一特定条款的应用与受审核方产生不同意见时，如果受到受审核方换人或换证机构的威胁，就构成了胁迫威胁。- 辩护威胁（例如，认证机构或认证人员对受审核方及其顾客在争论或诉讼过程中起到支持或反对的作用。） -竞争威胁（例如，在受审核方和一个签约的技术审核员之间）。4 、审核员公正性的保障措施4.1 认证/ 注册机构应采取减轻或消除威胁审核员公正性的保障措施。保障措施可包括禁止、限制、披露、方针、程序、惯例，标准、
6、规定、制度和环境条件。这些保障措施应得到定期评审以确保其持续适用性。注 1 保障措施存在于实施审核的环境中，或可由独立决策者针对不同活动、关系和其他情况的威胁而强制实施。对保障措施的一种描 述方式是根据其所处的环境。4.2 存在于实施审核环境中的保障措施例子包括：- 认证 / 注册机构和审核员对其荣誉的看重- 评价认证 / 注册机构在其组织范围内与公正性方面的职业准则和法规要求符合性的认可项目- 认证 / 注册机构的委员会和管理机构（例如，董事会）对于公正性准则的符合性的全面监督- 其他的公司管理因素（公司管理的其它方面），包括支持认证过程和审核员公正性的认证 / 注册机构的文化- 规范审核员
7、行为的规则、标准和职业行为准则- 认可机构 /IAF 和其它机构采取的制裁和此类活动的可能性，以及- 认证 / 注册机构面对的法律责任4.3 作为认证 / 注册机构管理体系的组成部分而存在于认证机构内的保障措施的例子：- 在认证 / 注册机构内保持一种文化，强调期望审核员能够从更广泛的利益出发，强调良好的审核行为和审核员公正性的重要性- 在认证 / 注册机构内保持那种支持与审核员公正性一致的个人行为的职业氛围和文化- 包括关于审核员公正性的方针、程序和惯例的管理体系- 其他方针、程序和惯例（规范），如关于员工轮岗，内部审核，对技术事宜的内部协商的规定，以及- 人员聘用，培训，晋升，留用和奖励的
8、方针，程序和惯例应强调审核员公正性的重要性，认证 / 注册机构的审核员可能面临的不同情 况所带来的潜在威胁，以及在考虑现有的用来减轻或消除威胁的保障措施后，由审核员对其与特定客户相关的公正性进行评估的必要 性另一个描述保障措施的方法是根据其特性。例如：- 预防性的安全措施例如，为新聘用审核员安排的上岗培训计划，用来强调公正性的重要性；- 与特殊情况引发的威胁相关的安全措施例如，针对审核员家庭成员与认证 / 注册机构客户间某种雇佣关系的禁令，以及；- 通过惩罚违规者来防止其违反其他保障措施的保障措施例如，零宽容方针要求认可机构立即暂停或撤销认可资格。4.5 另一种描述保障措施的方式是根据其限制威
9、胁审核员公正性的活动或关系的程度，如禁止审核员向正在接受审核的客户提供咨询。4.6 认证/ 注册机构在评价审核员的公正性时应考虑：- 可能或可合理的预期能导致带有偏见的审核行为的压力和其他因素在此描述为对审核员公正性的威胁；- 减轻或消除这些压力和其他因素的影响的控制措施在此描述为对审核员公正性的保障措施；- 压力和其他因素的严重程度，以及控制措施的有效性- 考虑了控制手段的有效性之后，压力和其他因素达到一个能够或可以合理的预期能损害审核员保持公正审核行为的能力的可能性。5 、评估公正性风险水平认证/ 注册机构应通过考虑对审核员公正性的威胁的类型和严重程度以及保障措施的类型和有效性，来评估公正
10、性风险水平。该基本原 则描述认证 / 注册机构应识别和评估由不同的活动、关系和其他情况导致的公正性风险水平的过程。注 1 公正性风险的水平可以被表示为从 “无风险 ”到 “最大风险 ”的连续区间上的某一个点。一种描述这些端点、在端点间的公正性风险 区间及其对应的损害公正性的可能性方法，如下表所示：表 1 一公正性风险水平无风险 轻微风险 有一些风险 高风险 最大风险 根本不可能损害公正性不太可能损害公正性 可能损害公正性 很可能损害公正性 必定损害公正性逐渐增加的损害客观公正性的可能性T注 2 虽然无法精确测量任何特定活动、关系和其他情况导致的对审核员公正性威胁的风险水平，但可以用公正性风险区
11、间的某一点或 某一段表示。6 、决定公正性风险水平的可接受性6.1 认证/ 注册机构应确定公正性风险水平是否处于公正性风险区间的可接受的位置。认证/ 注册机构应评估特定活动、 关系和其他情况导致的公正性风险的可接受性。该评估要求认证 /注册机构判断安全措施是否减轻或充分消除了由于特定活动、关系和其他环境导致的 公正性的威胁。 如果现有安全措施无法减轻或消除风险， 认证/ 注册机构应决定采取哪些额外的安全措施 （包括禁令） 或风险措施组合， 将风险和相应的损害客观公正性的可能性降低至可接受的水平。6.2 当审核环境中某些因素给定的情况下例如，审核员是由受审核方付费的公正性风险不能完全消除，因此，
12、认证/ 注册机构总是接受损害审核员客观公正性的某种风险。然而，存在对审核员公正性的威胁的情况下，认证/注册机构应考虑只有非常低的风险水平是可接受的。只有这样很小的损害客观公正性的可能性是与审核员公正性的定义和目标是相一致的。6.3 某些对审核员公正性的威胁只会影响认证 /注册机构内部的某些个人或团体，威胁的严重程度因不同的个人或团体而不同。为确保 风险是在可接受的低水平上，认证 /注册机构应识别受到公正性威胁影响的个人或团体，以及威胁的严重程度。根据不同的个人或团体 在审核中所起的不同作用，可采取不同的保障措施。6.4 认证/注册机构应确保通过采取保障措施降低公正性风险而产生的利益大于安全措施
13、的成本。 虽然利益和成本是很难识别和量化的， 认证/注册机构在决定审核员公正性的有关事宜时仍应予以考虑。注：不同各方为保持审核员的公正性承担各种成本。有些成本是直接和开发、保持和加强保障措施相关的，包括认证 / 注册机构与公正 性相关的质量控制成本和认可体系以及审核员公正性自我管理的成本。其他保持审核员公正性的间接成本也同样存在，这些成本有时 被称为“负面效应” 或者“非预期的后果”。这些成本与审核质量下降以及禁止或限制审核员的活动和关系所导致的其他负面效应相关。 例如，限制审核员的咨询或培训活动会降低认证 /注册机构作为雇主的吸引力，从而导致审核质量的降低。保持审核员公正性的直接或 间接成本
14、可能受很多变量的影响，包括组织中受安全措施影响的人员数量。由于审核员的公正性的重要性不仅在于为了审核员自身的 利益，也是为了保证更广泛的公众利益目标的实现，认证/注册机构应考虑超出其关于审核员公正性的决策的直接影响的负面效应或非预期的后果。7 、组织结构的事宜7.1 除上述因素外，需要在组织结构中对审核员的公正性提供进一步的保护，以保证规定的安全措施的实施。认证/注册机构的组织结构应使其能够向知情的、没有利害关系的第三方证实其公正性。7.2 实现这些目标的认证 /注册机构的结构和组织应是透明的，并对满足上述目标所必需的过程的开发和应用提供支持。这些过程应包 括：- 理解客户和其他利益相关方的需
15、求和期望- 确立组织的方针和目标- 确定实现这些目标所必需的过程和责任- 确定和提供实现这些目标所必需的基础设施和资源- 建立并使用方法以确定每个过程的效率和有效性- 识别各层次组织和个人的潜在的利益冲突，以及识别方法和解决方法- 确定防止不符合和消除不符合的原因的方法- 建立和实施持续改进上述过程的过程注：本指南的关注重点是认证 /注册机构的审核员，而类似的要求也可以适用于认可机构的评审员(在适当改动以后)。想进一步了解 ISO9001 审核实践小组，请参照： ISO9001 审核实践小组介绍。ISO9001 审核实践小组将根据使用者的意见反馈决定是否编制补充的指南文件或对现在的文件进行修订。 如有意见，请发送 e-mail 至： charles.corriebsi- 其它的 ISO 9001 审核实践小组文件和报告可从以下网址下载：www.iaf.nuwww.iso.org/tc176/ISO9001AuditingPracticesGroup免责声明本指南文件尚未经国际标准化组织 (ISO) 、TC176 技术委员会或国际认可论坛 (IAF) 认可。本指南文件适用于教育(培训)及交流目的。 ISO 9001 审核实践小组对本文内
