《论公共图书馆的收费服务》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论公共图书馆的收费服务（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品范文模板 可修改删除撰写人：_日 期：_论公共图书馆的收费服务范并思2012-10-28 15:19:31来源：图书馆(长沙)2011年3期【英文标题】On Fee-based Public Library Services【作者简介】范并思(1953-)，男，华东师范大学信息学系教授，上海200062【内容提要】中国公共图书馆曾因收费服务而受到批评，经过多年努力，现已全面进入了免费服务时代。理论界在继续促进免费服务，研究免费服务新问题的同时，需要跟随国际图书馆学趋势，着手研究收费服务问题。信息公平理论和管理效率理论是公共图书馆收费服务的基础。调查国外的公共图书馆收费服务，基本服务中的收费
2、坚持公平原则。Public library services in China have been criticized for the fee-based services. After years of efforts, it has now entered the era of fully free service. In addition to continue to promote the free services, discuss new problems of free services, the library theorists need to follow trends
3、in international library science, studying the started issue of fee-based public library services. The theory of information equity and management efficiency is the base of fee-based services of public libraries. Survey shows that basis fee-based services of foreign public library have adhered to th
4、e principle of information equity.【关 键 词】公共图书馆/收费VS免费/信息公平Public library; Fee vs. free; Information equity1 收费VS免费20世纪80年代后期，中国图书馆人接触到了西方图书馆学中关于公共图书馆改革的理论。他们希望图书馆管理走西方公共图书馆改革的道路，实行市场化的经营管理。这条道路，其实也是许多发达国家的图书馆管理者所主张或追求的道路。遗憾的是，由于中国社会公共服务极为匮乏，社会的公民权利意识淡薄，而当时国内经济界主流思潮主张自由主义或市场化，导致政府对于公共服务的投入严重不足，使得图书馆管
5、理改革理论水土不适。加上20世纪80年代的中国图书馆学家没来得及透彻理解公共图书馆精神，几乎完全放弃了对于政府的公共服务责任以及读者阅读权利的研究，于是“有偿服务”一度成为公共图书馆管理研究与实践探索的主流。缺乏公共服务意识的政府也为公共图书馆的这种管理模式大开绿灯。社会管理者一面继续维持对公共图书馆服务的低投入，一面为形形色色的图书馆收费服务提供政策支持与行政许可。在上述种种因素的制约下，到2000年前后，几乎所有公共图书馆都走上了收费服务的道路。在名目繁多的收费品种中，除了最直接违背图书馆基本理念的场地出租外，最为普遍的一项收费就是借书证的“年费”或“注册费”。对于相当多的一批公共图书馆，
6、没有支付年费的读者不但无法到图书馆借书，甚至无法走进任何一间普通阅览室。这样一来，收费成为社会弱势人群跨入图书馆的一道门槛。这种收费模式的确立，实践上使得公共图书馆社会地位下降，许多城市公共图书馆门庭冷落，而书店、网吧、麻将室人满为患。从理论上说，这种收费也完全违背了发达国家公共图书馆管理改革的初衷。收费服务对于大多数图书馆的影响是：由于图书馆读者人数急剧下降，图书馆的“效率”反而更加低下。进入新世纪后，随着公众权利意识苏醒，公共图书馆的收费及由收费引起的图书馆和读者的冲突一度成为公众批评的焦点。此时，中国图书馆学理念界表现出了理论工作者应有的理论正义和社会责任感。他们研究公共图书馆的历史，倡
7、导公共图书馆精神，鼓吹平等服务和免费服务，参与和推动“21世纪新图书馆运动”。2005年以后，一方面，政府意识到了自己的公共服务责任，公共管理理念开始转变；另一方面，公共图书馆精神为越来越多的公共图书馆管理者所掌握。于是，从基层图书馆开始，公共图书馆的免费服务逐步在全国各地推广，2006年7月杭州全市公共图书馆的免费服务、11月深圳图书馆新馆的免费开放，2007年浙江省馆免费开放，2008年初南京图书馆免费开放，等等。浙江省馆的免费开放甚至成为中央电视台新闻。一时间，免费服务成为公共图书馆服务中的最大新闻。公共图书馆：免费没有回头路1成为业界共识。进入2011年，图书馆人坚持多年的免费服务终于
8、触动了中国社会。在2011年1月的杭州图书馆微博事件中，成千上万的网友和上百家媒体被杭州图书馆和褚树青馆长的人文情怀所感染。虽然整个事件中人们聚焦的核心是乞丐服务或平等服务，但免费服务是人们感动的基础。没有全免费服务(包括免年金、免押金和免证阅览)，乞丐根本不可能走进图书馆。紧接着，文化部财政部发文关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆(站)免费开放工作的意见2，对推进公共图书馆进一步免费开放提出具体意见。至此，中国图书馆人百年梦想终于看到了完全实现的曙光，中国公共图书馆的服务进入了历史最好时期。但是，了解国际图书馆管理趋势的人也肯定注意到了，免费服务并非公共图书馆的唯一模式。与中国公共图书馆
9、逐步从收费走向免费的趋势相反，国际上，公共图书馆服务模式的趋势是从免费走向收费。西方发达国家从19世纪50年代开始建立免费服务的公共图书馆，到二战结束后达到高峰。但从1973年石油危机以后，国家公共政策发生转向，各种各样的收费服务开始产生并发展。最近一个资料表明，过去20年中，德国有50的公共图书馆引入了收费制度。3“自20世纪70年代以来，公共图书馆领域最大的问题是其一贯坚持的服务观念受到来自外部与内部的质疑和挑战。围绕公共图书馆的性质、职能问题开展收费对免费(Fee vs. Free)的讨论从20世纪70年代起形成图书馆学中一个持续的热点。”4今天，在公共图书馆精神基本普及，中国公共图书馆
10、正式步入全面免费开放的时代后，摆在理论家面前和任务，除了继续推进公共图书馆免费服务，研究与解决基本服务免费中出现的问题外，还需要回到公共图书馆管理效率与服务效率问题的研究，重新研究包括收费在内的图书馆学问题。2 信息公平与管理效率对公共图书馆收费趋势的研究曾经导致理论界鼓吹公共图书馆“以文养文”，因而在2004年中国图书馆界大力倡导公共图书馆精神的运动中，它不可避免地被人们所忽略，甚至批判。但对于公共图书馆的发展，收费服务的大趋势却是无法完全忽略的。国外公共图书馆收费服务不能照搬到我国，这就需要我们去研究它的理由理论依据。从我们初步的研究看，西方的公共图书馆收费服务尽管形式多种多样，这种改革以
11、提高图书馆管理绩效为目标，但不触动公共图书馆赖以生存的制度基础，不改变公共图书馆维护社会信息公平、保障公民信息权利或阅读权利的基础职能。通俗地说，公共图书馆收费服务是利用市场机制改善图书馆管理与服务，但不会制造社会中某些阅读困难人群接受公共图书馆服务的门槛。对公共服务收费问题的研究，离不开公平和效率的讨论。具体到公共图书馆的收费服务问题，公平与效率可细化为信息公平和管理效率。2.1 信息公平理论一般而言，公共图书馆的免费服务是一种非常公平的服务。在没有其它限制(如身份限制、某些设施对于残障人士的限制)的情况下，免费服务消除了公众进入图书馆的门槛，保证了经济收入低下者阅读的权利或获取信息的权利。
12、信息公平制度对于民主社会的建设是不可缺少的，一旦有人因为贫困或其他原因而失去了自由获取信息的机会或渠道，那么他们就将失去可以真正参与社会管理的可能性，民主的原则也就被破坏了。同时，如果社会中有某些人群因为贫困而失去了享受基本精神产品的权利，那么他们的不幸福可能影响整个社会的和谐。因此，在西方，当大量“公共物品”改由市场化方式提供后，以提供信息或精神产品为主要目的的公共图书馆服务却坚守着基本服务的免费服务，在引入市场机制时也极为小心翼翼。公共图书馆的收费服务，不管操作上有多少难度，理论上的结论其实很简单：只要不违背信息公平的原则，或者说不形成对于一部分人群的服务门槛，那么公共图书馆的收费服务就是
13、可行的。这里需要解释一下有关信息公平的两个理念。第一，信息公平不是对于信息产品的平均分配，而是建立一种保证所有人自由获取信息的机制。早期思想家回避信息公平问题，很大程度上由于信息概念的不确定性。直到印度诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森等人对于公平(equity)和平等(e-quality)这两个概念的区分，才基本解决了上述问题。美国图书馆协会前任主席戈曼在2000年指出，与“平等”相比，描述信息获取和利用是否公平时，用“公平”有一个明显的优势，那就是“对个人或群体来说，获取信息资源上的公平是可以实现的，但是想要严格实现信息获取上的平等却难以办到”，因此戈曼认为，在讨论信息获取和利用的时候，公平相
14、对于平等更加合理。5公平和平等概念的界定，解决了信息公平的一个重要问题。即，信息公平并不是将社会中所有信息、或者政府所拥有的公共资源所能够提供、控制的信息，平等地分配给每一位社会成员，而是使信息资源的社会分配能够达到一种公正和合理的状况。一般而言，最为理想的状况就是政府动用公共资源购买信息机构、特别是公益性信息机构的服务，由这些机构免费向公民提供公共信息服务，以保障公民能够自由获取他们参与社会生活或保证基本精神生活所需的基本信息。这种状况类似于政府动用公共资源建立慈善机构救济弱势人群。第二，信息公平这一术语所指的信息，并非人们在生活、研究、决策中所需要的全部信息，而是某些特定的信息。在进行社会
15、公平的制度设计时，社会动用公共资源保障社会公平，需要慎重地选择所保障的物品种类。一般而言，公共资源所保障的物品应该是与人们从事市场竞争没有直接关系的，同时也应该是满足人们基本生存需要的物品。政府保障信息公平的基本做法是建立公共信息设施或公共信息接入点，可以依靠自有资源获取信息的人一般不需要使用这个设施或接入点，这个设施或接入点也不提供用于竞争的信息，它们仅仅是使那些无力依靠自有资源获取最基本信息的人有一个可以自由获取的场所。不同类型的信息具有不同的社会功能，究竟什么信息才是应该由政府作为公共产品提供的信息？1997年联合国教科文组织首次提出“公共域信息”的概念，基本解决了这一问题。公共域信息是“能够为公众所获取的信息，而这些信息的使用将不会触犯法定权利，也不会对任何机密构成威胁。具体说来，公共域信息的内容包括两方面：一是指那些由于或者不受国内国际相关法律保护，或者保护期限已满等原因而能够为任何人不经授权直接利用的一切信息；二是指那些由政府或国际组织生产并且自愿公开的公共数据和官方信息”6。公共域信息的提出使信息公平的理想变得十分具体。当我们讨论信息公平的制度设计时，只是指政府保障公共域信息的公平获取，而非所有信息。2.2 新公共管理理论公共图书馆管理改革的理论源头是西方“新公共管理”理论与实践。战后发达国家公共服务事业迅速发展，在促进社会繁荣的同时，也使社会公众的经济负担越来越
