《试谈公司董事责任的限制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试谈公司董事责任的限制（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论公司董事事责任的的限制任自力 北北京航空空航天大大学法学学院 副副教授 , 曹曹文泽 北京外外国语大大学法学学院 教教授关键词词: 董董事责任任 限制制 责任任免除 费用补补偿 董董事责任任保险内容提提要: 董事权权力与责责任之间间的平衡衡是公司司治理成成功的前前提之一一。在董董事义务务与责任任不断强强化的情情形下，及及时出台台相应的的董事责责任限制制机制，确确保董事事责任的的有限与与适度是是实现公公司健康康发展的的必要。董董事责任任的限制制途径主主要有三三：责任任免除、费费用补偿偿和责任任保险，这这三者都都是中国国公司法法律制度度欠缺的的。现代公公司两权权分离情情形下股股东与董董事间的的利
2、益平平衡是公公司治理理的难点点。随着着公司“董董事会中中心主义义”趋势势的不断断增强，握握有公司司巨大权权力的董董事们违违背自身身义务、滥滥用权力力的现象象也越来来越多，相相应地，强强化董事事责任立立法与董董事责任任追究机机制已成成为各国国的一个个普遍趋趋势，这这一趋势势在美国国20002年SSarbbaneesOOxleey法案案出台之之后尤其其明显。然然而，过过度的责责任要求求又会潜潜在地削削减董事事创新与与冒险的的动力，后后者是公公司发展展和股东东利益的的最终保保证。因因此，如如何在强强化董事事责任的的同时、对对其责任任予以适适当限制制，已成成为不少少国家公公司法完完善中的的一个焦焦点。
3、一、公公司董事事责任限限制的法法理基础础及其发发展概况况公司董董事的责责任来自自于董事事对其义义务的违违反。关关于董事事义务，两两大法系系国家的的传统认认识存在在明显差差异。大大陆法系系国家一一般基于于委任契契约理论论认为董董事对公公司负有有“善管管义务”，同同时对董董事有竞竞业禁止止与自我我交易禁禁止等忠忠实要求求;英美美法系国国家则多多基于信信用义务务理论规规定董事事对公司司及股东东负有忠忠实义务务和注意意义务。但但从实质质内容上上看，两两大法系系的要求求并无本本质不同同，更多多的是表表述方式式上的差差别。两两大法系系国家的的董事义义务均强强调董事事在管理理公司事事务过程程中应谨谨慎、勤勤
4、勉，应应本着为为公司最最大利益益的目的的行为，不不能进行行自我交易易或将自自己的利利益置于于公司利利益之上上。从英美美法系国国家公司司董事责责任制度度发展的的历史来来看，在在相当长长一段历历史时期期内，董董事的责责任主要要是指董董事违反反忠实义义务的责责任。尽尽管实践践中董事事违反注注意义务务的情形形也大量量存在，但但董事因因此真正正被追究究法律责责任的案案件极其其少见。以以公司制制度最为为发达的的美国为为例，早早在18829年年路易斯斯安那州州的Peercyyv.MMilllauddon案案件中，公公司董事事即因未未能发现现银行经经理和秘秘书利用用职务便便利挪用用银行款款项而被被诉违反反了注
5、意意义务，但但法院认认为，董董事尽到到了普通通人所应应具有的的注意，不不应承担担责任。 1在美国国，一直直到200世纪880年代代之前，董董事因违违反注意意义务而而被追究究法律责责任的案案例仍是是一个“遥遥远而鲜鲜为人知知的存在在”。 2截止119833年，美美国公司司董事因因违反注注意义务务被迫究究责任的的案件只只有7件件。 3部部分学者者因此认认为注意意义务更更像是董董事的道道德责任任。 4在大陆陆法系国国家或地地区，民民法典中中通常规规定有“善善管义务务”的基基本原则则与规范范，人们们在讨论论董事的的责任时时通常习习惯于直直接援引引民法典典中的规规定，而而很少在在公司法法中对之之进行深深
6、入探讨讨，忠实实义务最最初也并并非是与与善管义义务相对对应的一一个法律律概念，而而是近现现代才从从英美法法系中引引入。从从公司法法的具体体规定来来看，大大陆法系系国家或或地区在董董事义务务方面也也未形成成英美法法系国家家那样系系统的规规则。同同时，因因大陆法法系国家家或地区区针对公公司董事事的诉讼讼机制不不发达，其其有关董董事责任任限制的的规定也也远不如如英美国国家丰富富。就董事事责任的的限制而而言，主主要是指指对董事事违反注注意义务务而非忠忠实义务务时所产产生民事事责任的的限制。其其法理基基础为：第一，法法律对董董事义务务的要求求不同。注注意义务务属于董董事经营营能力的的范畴，忠忠实义务务属
7、于董董事职业业操守或或道德品品质的范范畴，董董事的经经营能力力可以有有差异，但但其职业业操守却却不应有有瑕疵，因因这是董董事应基基本具备备的职业业道德，否否则，公公司与股股东的利利益将难难免受侵侵害。第第二，董董事违反反忠实义义务与违违反注意义义务的行行为主观观恶性存存在明显显差异。董董事违反反忠实义义务时通通常具有有侵害公公司及股股东利益益的主观观故意，而而董事对对注意义义务的违违反则包包含故意意与过失失两种情情况。在在董事因因过失违违反注意意义务时时，其主主观恶性性与可谴谴责性要要小得多多。第三三，对董董事注意意义务的的过苛要要求不符符合公司司及股东东的根本本利益。不不同的董董事，能能力有
8、高高下、技技能有强强弱，对对于相关关决策过过程适当当性、方方案选择择合理性性的判断断可能因因人、因因时而异异。要求求过松固固然会造造成注意意义务的的虚化、助助长董事事滥权倾倾向，但但要求过过严，也也会导致致董事选选任的困困难以及及董事经经营时的的过于保保守。故故对董事事责任进进行适当当限制，有有利于实实现公司司或股东东的长远远利益。第第四，适适当限制制董事的的过失行行为责任任是公司司经营风风险与收收益分配配规则的的客观要要求。公公司经营营本身存存在客观观的商业业风险，并并且，一一般而言言，其预预期收益益越大、风风险也就就越大。董董事职务务的性质质决定了了其在某某些时候候必须在在信息不不完备的的
9、情况下下做出决决策。在在决策成成功时，董董事从公公司盈利利中所能能够获得得的收益益份额通通常要远远小于公公司股东东的所得得;若在在决策失失败时，不不论董事事过错程程度、一一概要求求其承担担全部后后果，势势必对董董事有失失公平，并并必然影影响到董董事进行行商业决决策的积积极性和和公司的的管理效效率。因因此，有有必要在在立法上上对董事事因过失失决策所所引起的的民事责责任给予予适当的的限制，以以为其保留留一定的的自治行行为空间间，并确确保其商商业才能能的充分分发挥。二、公公司董事事责任限限制的主主要途径径从以美美国为代代表的发发达国家家的经验验来看，董董事责任任的限制制途径主主要有三三：责任任免除、
10、费费用补偿偿和责任任保险。有有学者将将这三种种途径比比喻为保保护董事事利益的的三条腿腿。 5具具体而言言：(一)董事责责任的免免除董事责责任的免免除主要要有以下下三种方方式：司司法免除除、公司司章程自自治免除除和公司司机关决决议免除除。1.董董事责任任的司法法免除董事责责任的司司法免除除，是指指法院有有权依据据法律规规定或商商业判断断规则，免免除违反反注意义义务的董董事的部部分或全全部民事事赔偿责责任。其其中的商业业判断规规则，是是美国法法院在实实践中发发展出的的一个对对董事责责任进行行限制的的司法规规则，但但美国公公司制定定法中并并未对其其进行明明确定义义。人们们常将119844年Leewi
11、ss v.Aroonsoon案中中法院对对该规则则的表述述作为一一个经典典性定义义，即商商业判断断规则是是“公司司董事在在知悉基基础上、本本着诚信信、并诚诚实相信信所采取取的行为为符合公公司最佳佳利益的的一种假假定。” 6原告若若想让被被告董事事承担责责任，必必须举证证推翻前前述假定定。与侵侵权法中中的结果果导向责责任不同同，商业业判断规规则着重重于对董董事行为为过程的的评价，只只要董事事未违背背诚信或或忠实要要求，即即无须对对其过失失行为后后果承担担个人责责任，而而不论该该后果对公公司而言言是如何何严重。作作为对董董事行为为正当性性的一种种假定，商商业判断断规则反反应了美美国法院院在干预预公
12、司经经营事项项时的谨谨慎态度度：公司司董事而而非法官官才是商商业决策策的最合合适人选选，只有有当原告告举证证证明董事事存在利利益冲突突或违反反诚信时时，法院院才有权权对董事事的商业业决策进进行事后后的司法法审查。与美国国类似，英英美法系系其他国国家也多多存在商商业判断断规则的的制定法法或判例例法规定定。如加加拿大和和澳大利利亚的公公司法中中明确规规定有该该规则， 7以英国国和南非非为代表表的其他他英美法法系国家家虽然不不存在名名义上的的商业判判断规则则，但其其相关公公司制定定法中却却均规定定有法院院可对董董事违反反注意义义务在内内的行为为进行司司法判断断、并有有权依法法免除董董事全部部或部分分
13、赔偿责责任的条条款。如如，英国国19887年公公司法第第7277条规定定，法院院有权免免除董事事违反注注意义务务、但诚诚实合理理行为的的全部或或部分赔赔偿责任任。 8南南非公司司法第2248条条也规定定，法院院有权在在特定情情形下免免除董事事违反注注意义务务的全部部或部分分责任。 9在大陆陆法系国国家，商商业判断断规则作作为一种种判例法法规则，其其影响力力也在逐逐渐增大大。以日日本为例例，尽管管学术界界对于如如何引进进该规则则还存在在诸多争争议，但但其司法法实践中中已涌现现了大量量与该规规则相关关的案例例。 102.董董事责任任的公司司章程自自治免除除董事责责任的公公司章程程自治免免除，具具体
14、是指指公司有有权以章章程条款款的具体体规定来来免除董董事违反反义务时时的部分分或全部部赔偿责责任。允允许公司司以章程程形式免免除董事事的个人人赔偿责责任是美美国特拉拉华州普普通公司司法的创创造。该该制度的的直接动动因是.19885年特特拉华高高级法院院在Smmithh v.Vann Goorkoom案中中的判决决。 11作为对对该案引引发的社社会对董董事责任任过重担担忧的回回应，特特拉华州州立法机机构修订订了州公公司法，允允许公司司以章程程形式减减轻或免免除董事事因违反反注意义义务但未未违反忠忠实义务务及诚信信时的个个人赔偿偿责任。在在特拉华华之后，美美国示示范商业业公司法法(下下简称“MMB
15、CAA”)及及其他各各州也都都规定了了本州的的章程免免责规则则，尽管管具体规规定有所所差异。比如，纽约州规定特定情形下、董事违反忠实义务的责任也可以章程形式免除， 12加利福尼亚州规定董事责任可予免除的例外情形较特拉华州为多， 13部分州的责任免除规定并适用于公司经理。尤其值得一提的是佛吉尼亚州的做法，该州公司法规定了董事违法注意义务时的责任限额及确定方式， 14即“一个董事或经理因一项交易、事件或行为过程所应承担的金钱赔偿不得高于以下金额中的低者：(1)公司设立章程中规定的金钱数额，或者股东同意的公司规章中规定的该董事或经理的责任限额;(2)10万美元，和在被追究责任的行为或疏忽之前12个月
16、内该董事或经理从公司获取的现金补偿额之间的高者”。实践中，有公司依据该规定将董事的责任限额约定为1美元的。 15美国公公司法的的上述规规定得到到了部分分国家的的效仿。以以日本220066年出台台的公公司法典典为例例， 16该法典典第4226条第第1款规规定，公公司可以以章程规规定，在在董事等等高级管管理人员员执行职职务善意意并无重重大过失失时，在在考量责责任原因因的事实实内容、执执行职务务状况及及其他情情况后认认为有必必要的，经经半数董董事或董董事会决决议(承承担责任任的董事事除外)的同意意，可依依法免除除赔偿责责任。该该法典第第4277条第11款规定定，公司可可在章程程中规定定，外部部独立董董事等可可在章程程规定数数额内、与与公司事事先约定定其执行行职务善善意并无无重大过过失的责
