跳频类型比较

《跳频类型比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《跳频类型比较（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、关于跳频新模式SFH 1X3、1X1、A+B实施的探索合成器跳频实施有多种实现方式，主要有1 X3,1X1, A+B模式。1X3的方式是将no_bcch频点分成ABC三组，其规则为：1、MA（跳 频频率组）的分配：一个SITE的每个CELL均分配不同的MA，分别为ABC组，但每个SITE相 同方向的 CELL 均一样，如每个站的第一扇区均可为A组，以此实现1X3复用。2、MAIO（起跳 频点）的选择：一个SITE的每个CELL选择不同的起跳频点，在跳频负载小于50 %的情况下, 总可使同一个站的三个CELL起跳频点不会有邻频，如均分配给奇数频点，但每个SITE 相同方向的CELL起跳频点相同。

2、3、HSN （跳频序列）的分配：一个SITE的每个CELL均分 配给相同的HSN，而每个不同的SITE尽可能分配不同的HSN，复用模式为63X1。1X1的模式将所有no_bcch的频点合为一组，规则为：1、MA：所有 站的每个CELL均一样，因为总共只有一组频点。2、MAIO的选择同1X3模式。3、HSN： 每个 CELL 尽可能分配给不用的值，可将HSN分为21X3组，实施21X3复用。A+B的模式将no_bcch分成ABC三组，规则为：1、MA： 个SITE 的三个CELL分别分配给A+B组，B + C组，A+C组，但每个SITE相同方向的CELL均分配给 相同的MA。2、MAIO的选择同

3、1X3模式。3、HSN的分配原则同1X1模式一样。从三种方式的理论上来看，SFH1X3的模式由于规划成ABC三组，同 站的不同CELL采用相同的跳频序列算法，在每个跳频时间段，同站的相邻CELL不存在邻 频的可能，而不同站的CELL由于参与跳频的频点较少，邻频或同频的可能较大。因而1X3 的模式对同站的 CELL邻频干扰作了较好的处理，而不同站的CELL则可能干扰较大一点。 SFH1X1的模式将干扰完全平均化，同站或不同站的CELL均存在邻频或同频干扰，干扰 是瞬间的。SFHA+B的模式是1X3和1X1的折衷方案，它所做的只是对1X3的模式增加 一组重叠的参与跳频的频点，再取不同的HSN值。为

4、了较为深入地了解这三种模式的干扰程度，我们试图运用概率 统计的方法加以定性分析。取2个定向各为3小区的基站，将其小区分别标为CELL01, CELL02， CELL03 和 CELL11,CELL12，CELL13。如下图：设跳频参与频点为 51 个，站型为 8/8/8。 A 组频点 17 个为 31，34, ，79； B 组 17 个为 32,35, ,80； C组17个为33, 36,81。首先分析1X3模式下的同 邻频情况,我们计算 CELL01 对 CELL02, CELL03, CELL11, CELL12, CELL13 的同邻频情况。 CELL01 对 CELL02 和 CELL

5、03由于设置相同HSN,所以同邻频的可能性为0,CELL01对CELL11 至少有一个同频的可能可以这样计算：从 17 个频点中抽取 7 个频点的不同方法有 C(N/K)= (17/7)=17!/(10!7!)=19448 种,从不同频的 10 个频点中取 7 个频点的不同方法为 C(N/K)=(10/7)=10!/(7!3!)=120 种,所以至少有一个频点同频的可能性为 1(120/19448) =0.99383,由于 CELL01 与 CELL11 不会有邻频,所以邻频可能为 0。同理可得 CELL01 对 CELL12 的同频可能性为0,邻频可能性为 0.99383。 CELL01 对

6、 CELL13 的同频为 0,邻频为 0.99383。下表的 CELL01AB 同频这一栏是由用全概率公式分 7 个划分计算出来的,而CELL01AB 邻频可能带*号 的为估计值,因其计算实在太复杂了。CELL01 的同频可能：模式 CELL02 CELL03 CELL11 CELL12 CELL131X3000.9938 001X10.66900.66900.66900.66900.6690A+ B0.44440.44440.83490.44440.4444CELL01的邻频可能：模式CELL02CELL03CELL11CELL12CELL131X3000 0.9938 0.99381X10

7、.92790.92790.92790.92790.9279A+ B0.96*0.96*0.83490.96*0.96*CELL02 及其他 CELL 的同邻频可能与 CELL01 类似，在这里就不一一 例举了。上述概率统计说明三种模式的扇区间频率干扰分布情况：1X3最不 均衡，同邻频的扇区是最少的，但也是可能性最大的；1X1与A+B的区别为前者同频干 扰比较大，后者邻频干扰比较大，一般来说，同频干扰的影响比邻频干扰的影响大。但由 于上述计算是建立在随机过程的基础上的，对于跳频的伪随机序列而言，这样的计算应 较为勉强，只能反映其大该。据此新的模式亦可推出。下面我们来看系统的实际实施情况。此系统有

8、5个BSC,其中市区3 个（BSC123），郊县 2个（BSC45），全系统共有载频900余个，市区载频450个左右。7 月 31 日晚 5 个 BSC 从 1.5.1.4版本升级至1.5.1.7版本，同时市区的基站采用SFH1X1的方式, 在此之前采用的是SFH1X3的方式（最大站型8/8/8，跳频负载7/17 = 41.2%）。实施后 由于感到效果不太理想， 8 月2 日晚市区基站又采用 SFH AB 的模式。作为比较的郊县2 个 BSC 一直未改变复用 模式。我们统计了在此期间的系统数据（包括 OMCR 上的和路测的） 加以分析，需要说明的是数据统计为每天的 9:00-10:00，其中7

9、 月 27 日及8 月 2 日为星 期一。该段时间（7 月 25日至 8 月5 日）市区优化已告一段落，而郊县一直在优化调整。 首先来看呼叫建立成功率（ CALL_SETUP_SUCCESS_RATE）从图1来看，总呼叫建立成功率略有下降,SFH1X3时该指标在93.5% 与 94%之间，实施 1XI及A+B时，该指标在93.5%附近，下降0.2%个点左右。其中8 月 2 日的数据系由个别基 站的硬件故障引起的，分析该日的详细数据发现 BSC2 的一个非常繁 忙 CELL 的呼叫建立成功率仅为 83%，从而引起整个系统的下降。我们再来看 5 个 BSC 的 单独表现情况，总的来说，三种复用方式

10、区别不大。而 0.2%的略微下降可认为是由 SDCCH的 RFLOSS 增加引起的。下面再看TCH的掉话率(TCH_DROP_RATE)从整个系统来看，掉话率在7月31日实施1X1后有一定幅度的上升, 在8月2日实施A+B后又有下降，并且比1X1的时候还要低一点。可以发现主要发生变化 的是 TCH_RF_LOSS,由切换引起的掉话基本保持不变。从5个BSC的对比图中可以发现BSC1 和 BSC5 掉话率在 8 月 1日这一天明显上升，分析7月 31 日、8月 1 日、8月 2 日的详细数据， 可以看出8月1日BSC5的掉话率上升系郊县一个基站引起，该站掉话率12.5%, TOTAL_CALL为

11、 120 次，而 BSC5 的 TOTAL_CALL 为 16714 次，该基站作了 0.08%掉话率的贡献。 BSC1 的 掉话率较为平均上升。8 月 2 日 A+B 实施后，市区3 个 BSC 掉话率均有下降，主要原因是 TCH_RF_LOSS 下降所致。掉话率与系统话务的忙闲有一定的关系，但从7月 23 日至8月 30日的 曲线统计看并无一种明确简单的关系。所以，三种模式对掉话率还是有一定影响的，以A+B模式为最低，1X1模式为最高，1X3居中，不排除通过参数调整可将1X1的掉话率下 降的可能，但这是优 化的手段了。以后可以继续探讨三种模式的最优参数设置问题。接下来看SDCCH_RF_L

12、OSS的变化SDCCH_RF_LOSS7 月 31 日前平稳运行，8 月 1 日及 2 日明显上升，8 月 3 日、4 日又明显下降，但比7月31日前的要略高一点。从5个BSC的对比图中可以看出， 主要是BSC2的数据作较大 波动,分析详细数据无法找到个别基站恶化的例证，所以认为这是一 种平均化结果。 SDCCH_RF_LOSS 上升主要对呼叫建立成功率有关，而影响 SDCCH_RF_LOSS 的直接因素是干扰。三种模式中，以1X1的模式最高，1X3和A+B相差不大，且1X3 略低一点。来看看切换的次数的变化系统的切换主要由 DOWN_LINK_QUALITY、UP_LINK_QUALITY、

13、 POWER_BUDGET 引起的。下表为各种模式的切换次数与TOTAL_CALL的比值，值越大则表示切 换越频繁。切换频次：模式DATEDL_QUATYPW_BGTUL_QUATY1X37/29-7/310.10480.25730.08161X18/1-8/20.13680.29400.2397A+B8/3-8/50.16500.33750.2423郊县 BSC 7/29-7/310.00800.07690.0089郊县 BSC 8/1-8/20.00690.07580.0113郊县 BSC 8/3-8/50.00700.07440.0109从表中发现模式发生变化的BSC其切换比值有较大的变

14、化，这可以认 为是由于频率复用模式的变化而引起的，因为频率模式没有变化的郊县BSC其切换比值基 本没有变化。在几种频率模式中， BSC 的切换门限是一致，这就可以从切换比值中反映切 换值上的信号质量的变化。对于DOWN_LINK_QUALITY而言，1X3的比值最小，A+B的最 大。 BSC 中设的 L_RXQUAL_DL_H 为 450(0.45%)，说明 1X1 的模式中， DOWN_LINK_QUALITY比 0.45%值差的信号有所增加， A+ B 模式中 此类信号就更多了。 UP_LINK_QUALITY 、 POWER_BUDGET 也有类似结果。根据本文前面部分分析，1X1及A+

15、B的模式将干扰平均化了，尤 其是同频干扰，如 CELL01 可以受到其他任何小区的较小干扰，所以由上下行信号质量引 起切换请求就会相应增加，切换完成次数也就增加了。 POWER_BUDGET 说明的是在信号质 量相同的情况下，邻小区的信道电平较低引起的切换。信号干扰分布平均的时候，差别不 大的信号就会比较多，所以 POWER_BUDGET 切换的机会也就增加了。综合的说，在切换 参数设为下行质量 450,上行质量650的情况下，1X3的切换最少，1X1居中，A+B最 多。但这并不能说明信号总体质量分布的情况也是这样的，因为引起切换的信号点是整个系 统信号点的极小的一部分，它不能代表整个系统的信号。对系统信号的总体变化我们进 行了路测，希望能够发现之中的关系。DRIVE TEST 其实与系统忙闲情况、天气状况、测试路线有相当大的 关系。不同的测试备 测试结果也有差异，如果用较好的测试手机其 RX_QUALITY 应该较好， 因为 RX_QUALITY 及