《【范曾画价格】阅读范曾的《再谈俗从何来》附答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【范曾画价格】阅读范曾的《再谈俗从何来》附答案.docx（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【范曾画价格】阅读范曾的再谈俗从何来附答案 阅读范曾的再谈俗从何来附答案 阅读范曾的再谈俗从何来，完成文后的练习：（陈中复吕旭钧/设计） 人俗，其艺未必俗。茨威格写巴尔扎克平生所为俗事连篇累牍，然而不碍其为旷代文豪。惟其艺不俗，故巴尔扎克自负其制服世界的魅力：“彼（指拿破仑）以剑锋创其始者，我将以笔锋竟其业。”雨果则在其坟前云：“当他站在时代上面去制造肯定价值，没有顾虑到去迎合同时代人的趣味时，巴尔扎克就到达最宏大的地步。”人俗如张瑞图，其字则高华高雅，绝无俗意。说赵孟兆页俗，那是民族意识蒙蔽了审美意识，其实赵孟兆页的字是不会与俗字联姻的。我们不为贤者讳，齐白石对金钱的喜爱和吝啬，的确去雅甚远
2、，但齐白石的画俗吗？我们惟一的解释只能是人性的二元论，当上述大师趋附名利时，灵魂的蒸发物是“庸俗”，而当他们制造肯定价值时，灵魂的蒸发物是“高雅”。 最能悟到自身灵魂俗、雅二元组合和分裂的是托尔斯泰，他说有一个人性的托尔斯泰和一个兽性的托尔斯泰，而兽性的托尔斯泰恒为人性的托尔斯泰所打倒。亦如伊德和自我所云，原始的伊德明显是很不堪的；惟有“超我”的追赶，使伊德趋向完善。 明显当艺术家升腾着庸俗之气的季节，和天下的俗人没有任何区分，俗谚云“诗人之作清绝，慎勿为邻居”，唯恐是这诗人灵魂二元分裂和组合表现特显，故诗可读，而人不行交。谢灵运即是最佳例证。 当一个艺术家创作时，他能志于道、据于德、依于仁；
3、而当他不创作时离于道、摒于德、背于仁是完全可能的，而且这样的例证亘古至今，不绝如缕。哲学家好像也不例外，譬如卢梭和弗兰西斯培根。这种冲突的状况，是不能轻易用“伪君子”三字去说清的，上帝造人或女娲造人，大体用的泥巴有一半是天使，一半是魔鬼。这二元结构的形成，我们可以追溯到杳远的太古。 即使同一作家和画家，其作品也可能蕙莸杂处，雅俗并存。雨果在巴尔扎克坟前固不会排列他所写的布满脂粉气的、鄙俗的、同时效力于几个文坛鸨母的文章，茨威格却读到过这些，然而权衡轻重之后，茨威格还是把崇敬和赞美奉给了巴尔扎克。 王国维在人间词话中对龚定庵的一首“游词”，可谓深恶痛绝，细味之，的确俗得可以。诗云：“偶赋凌云偶倦
4、飞，偶然闲幕遂初衣。偶逢锦色佳人问，便说寻春为汝归。”“偶赋凌云”时龚定庵灵魂中蒸发出“我劝天公重抖擞”的千古绝唱；而当他“偶倦飞”时，鄙陋人性暴露无遗，对女人说谎，而且目的是“寻春”，百年之后，我深为龚定庵耻。然而权衡巨细，我在生气之余，还是把敬重奉给龚定庵。 我们所希求的当然是道德文章兼美的完人，然而当我们以此尺度去苛求古人时，唯恐打击面会过宽，所幸我们观赏的是艺术最终成果，而不肯定先了解隐私劣迹后再读诗歌文章，于是我们就有了一把比较宽容的尺子，可以容纳一些甚至是坏人的作品。时过境迁，坏人的劣迹与他的作品距离会越来越大，恶劣的品德和秽行，作为原始的兽性扔进了历史的垃圾堆，而剩下的好东西总是
5、属于人类才智的一部分，于是我们会读到元遗山论谢灵运时的备极赞美之句：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神”。谢灵运以“池塘生春草”五字留芳千古，而那些“无补费精神”的诗人早为人忘却，这些诗人中必定有为人品行比谢灵运高尚百倍者。艺术的审判台不是道德的审判台，这是史家所必需留意及之的。 1.对本文第1段“人俗，其艺未必俗”的缘由解释正确的一项是（） A.艺术家们尽管常“为俗事连篇累牍”，然而不影响其艺术创作的价值。 B.巴尔扎克、齐白石等艺术大师创作时“没有顾虑到去迎合同时代人的趣味”。 C.人性的二元论，即人自身是灵魂俗、雅二元的组合和分裂。 D.当艺术大师们制造肯定
6、价值时灵魂蒸发物是“高雅”。 2.对本文第5、6段中“权衡轻重”含义理解正确的一项是（） A.艺术家们灵魂的蒸发物是“庸俗”还是“高雅”。 B.同一个艺术家雅俗作品所占的轻重及对他们本人的整体客观评价。 C.艺术家们是道德文章兼美的完人或是品德恶劣的坏人。 D.同一个艺术家创作时是否“志于道、据于德、依于仁。” 3.对茨威格把“赞美”奉给巴尔扎克，把“敬重”奉给龚定庵缘由的解释不正确的一项是（） A.时过境迁，艺术家的劣迹已被人们遗忘了。 B.道德文章兼美的完人太少，而且人性中有兽性的一面。 C.我们观赏的是艺术最终成果，可以容纳一些甚至是坏人的作品。 D.艺术的审判台不是道德的审判台，重在艺
7、术家制造的肯定价值。 4.依据全文内容，对“俗从何来”的理解全面正确的一项是（） A.艺术家自身灵魂俗、雅的二元结构；人性与兽性的并存。 B.人性的二元论，使艺术家们在趋附名利时，灵魂蒸发物是“庸俗”；而他们在制造肯定价值时，灵魂的蒸发物是“高雅”。 C.大师们及哲学家擅长伪装的“君子”行为和鄙俗的文章。 D.艺术的审判台不是道德的审判台，这是史家所必需留意及之的。 【参考答案】 1.答案为C。本项能从人性的角度解释缘由，一语中的。(A项只详细说明白某些艺术大师人格的“俗”和创作的“雅”的不统一的关系；B项只讲了艺术大师们“艺不俗”的缘由。D项只讲出了艺术大师人性的一部分，没有能解释出“人俗，
8、其艺未必俗”的真正缘由。) 2.答案为B。此题考查对上下文相关内容的理解，“权衡”的含义既包括思索艺术家制造肯定价值的轻重，也有如何客观地评价艺术家造诣的凹凸。(A项只从“作品的属性”来理解，是片面的；C项只从“对艺术家道德的评判”来理解，是片面的；D项从“对艺术家创作态度及原则的评判”来理解，也是不正确的。) 3.答案为A。从“时过境迁”来解释“奉给”缘由，根本站不住脚。(B项从评价艺术家的尺度和人性的特点解释缘由，评价正确；C项从文学鉴赏的最终内容来解释缘由，是正确的；D项从评价艺术和道德的区分及侧重点来解释缘由，也是正确的。) 4.答案为B。此题考查对全文内容和主旨的理解，“俗”可从艺术大师们自身的蒸发物而来，也可从读者苛刻的观赏尺度而来。(A项说的只是人性的结构；C项艺术家们冲突的行为不是伪装，恰是人性真实的表现；D项讲的是艺术评判的标准，与“俗从何来”无关。)
