《实行学分制弊大于利的一些切入点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实行学分制弊大于利的一些切入点（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、实行学分制弊大于利的一些切入点先要弄清学分制到底是个什么东西。对于大学生究竟是怎样的存在它在怎样背景和要求下提出的？具体有哪些环节和要求？又是怎样操作和落实的？学分制本身学分划分是否合理？对于大学生大学生涯有何影响？还可以比较下 学分制当时提出的环境和现在的环境有何异同？是否还适合现在？也许都是可以作为切入点去研究和思考下实行学分制之利弊，建议放到“对教学效果”的影响上，指出其实际上是“因市场需求冲击而导致的教学进度畸形”。不要把它归结到“个人发展的利弊”，这样缩小外延，对你们有利。还是老样子，说“实行学分制”，一定要站在“学校教育成果”来讲。要知道，只为学生市场需求来考虑的话，学校早就“一年
2、即可毕业”了，对市场的适应，绝不是“学问”的初衷。所谓“事实”是学校对“市场”的妥协，这对“教学”显然是不利的。（为了提前毕业，由于急于完成学业，必然导致各科学习掌握程度的下降。）对方要是把利弊关联到“个人发展”上来讲，那就极端化。（今年大学本科毕业学生平均收入与民工相差无几。） 然后谈，实行与不实行学分制的主体当然是学校、受体当然是教学；学校对于“个人发展利弊”的影响，在于提供学习的机会，这与学分制无关。对于提早毕业的影响，对方提出的话也要指出，是不确定的，是否成功也不取决于是否早一年参加工作，对方无法证明其必然联系。对方会说这是一种弹性的制度，可以提前毕业，也可以延后毕业，而且实行学分制本
3、身就是为了教学效果，学生根据自己的爱好选课，一定会有更好的效果啊！我再重申一下，学年学分制与学分制真的有很大不同，虽然挂着学分制的名字，但其实就是变相的学年制而已，把成绩换成学分，加了几节选修课而已，这与初不初级社会主义有很大区别。“学生根据自己的爱好选课一定会有更好的结果？”他敢这么说他就挂了！那是不是说“学生根据自己的爱好学习，一定会有更好的结果？”是不是说“学生根据自己爱好上学，一定会有更好的结果？”是不是说“人根据自己爱好做事，一定会有更好的结果？”简直就是荒谬！小柯安 2019-12-13 01:42我觉得总比学那些不是出于自己想学的课程要有动力的多.没错，可正是因为这是“你觉得”，
4、而没有一个逻辑上或事实上的“必然联系”，所以才不好把握。某门课有动力，你充其量何以推测，这门课学的比其他的好。问题在于这与最终的“好”的发展没有联系，部分无法推证整体。实行学分制，显然不能着眼于课程本身吧。利弊问题首先要提出一个标准。学分制是否有利于学生的发展？是否有利于培养我们的能力？是否有利于学校的管理？是否能给我们一个更好的学习环境？那要看实行的好不好。学分制本身是好的，但如果学校本身对学分制都研究的不透彻，或者没有实力彻底实行，徒有其表，那就是弊了那么学分互相承认又怎么样来实现呢？这必会给学校带来管理的困难。那么我想知“凑学分”会产生什么后果呢？而对老师的教学计划又如何去实现？这对学生质量如何保证？而教学资源的不足必会对学分制的真正实行有很大的影响。反方：学生到学校，不仅仅是学习学校安排的课程，实施学分制后，学生会有这样消极的心理：及格万岁，只要能拿到相应学分就 ok 了，那样，所以能保证学生能及格，但是，是否有利于学生掌握过硬的专业知识呢？这个需要我们权衡其中的利弊，不能一叶蔽目不见泰山
