《艺术与宗教之差异论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艺术与宗教之差异论.docx（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、艺术与宗教之差异论摘要:艺术与宗教之间的差异是什么?由于这两者之间太多的相似和太多的纠缠而成为一个理论难题本文从它们共同的虚构本质入手,强调了艺术心像的个体性和世俗性,以区别于宗教心像的集体性和神圣性在二者的构成形式方面,宗教在时间向度展现出不容更改的重复性的基本特征,而艺术则以其不容重复的创新性为基本特征;而从同为符号系统的空间向度来看,艺术在其美感力量所依存的共时结构中倚重能指形式,宗教在其神秘力量所依存的共时结构中倚重所指内容就它们同具超越特性的思维方式来说,艺术以个体为出发点而以个性为聚焦点使思维呈发散性;而宗教以族类为出发点而以神佛为聚焦点而使思维呈收敛性关键词:虚构心像构成形式符号
2、体系思维方式一由于“反本质主义”思潮的盛行,不少人对于探讨诸如艺术或宗教的所谓本质普遍性共同性等问题往往以其“家族相似”为由而认为不可解无意义甚至视作伪问题“撇开学派间的壁垒不论,后形而上学思想语言学转向理性的定位以及逻各斯中心主义的克服等思想主题,都属于二十世纪哲学研究最重要的原动力”而其中以非理性非逻辑非决定非同一非普遍非中心非形而上为特征的反逻各斯中心主义,认为对事物之本质的追寻并不可能我们且把这个目前颇多争议的“本质”与“反本质”论题暂作“搁置”,留待另文阐释其实,即使是以首创“家族相似”观点来否定精确界划之可能性的维特根斯坦本人,也承认为了特殊的目的可以进行界划;而且他进一步说,假如
3、别人要划出一条明确的界限,而他本人根本就不想划一条界限,这正如两张图画,一张由轮廓模糊的色片组成,另一张由形状布局相似但轮廓分明的色片组成,那么,“其中的亲缘相似性和差异同样不可否认”他还特别强调一种“全貌再现”的看待世界的新方法:这种方法“不再追求世界的统一性,而是探讨世界的相似性和多样性,它不探讨事物的本质,而是通过相似性来解释世界我们认为,维特根斯坦的那句名言我教你以差别,正体现了全貌再现作为看待世界的方式的基本特征全貌再现意味着关注事物的多个侧面和看待事物的多种方法,而不是孤立地关注于一个侧面一种方法”正是在这样的多维视野中,在艺术与宗教的相似性和多样性中,我们来进行艺术与宗教之间多方
4、面差异的考察当人们在谈论艺术的时候,一不小心就会进入宗教;当人们在探究宗教的时候,又不知不觉会面对着艺术一部宗教史,几乎半部是艺术史,东方和西方,尽管供奉的神癨不一样,这一点却基本相似;反过来,一部艺术史,有幸能入乎其内的艺术作品,又大多与宗教有关马蒂斯就认为:“一切名符其实的艺术都是宗教的不论它是一种线的创造还是一种色彩的创造:如果它不是宗教的,它就不存在了如果它不是宗教的,它就仅仅是一种文献艺术,一种轶闻艺术艺术也就不存在了”这种说法是否准确暂且不论,但至少是对两者之间密切关系的高度强调尽管马克思在论述掌握世界的不同方式时,曾把人对世界的掌握区分为四种方式:一是思辨的理论的方式;二是艺术的
5、方式;三是宗教的方式;四是实践精神的方式然而这种“艺术的方式”与“宗教的方式”之间的具体区别却语焉不详一旦深入这一论题,众多研究者的努力便往往在以下三点止步:1艺术是关于世界的形象反映;宗教是对世界的颠倒反映关于这一点的经典论述有马克思在黑格尔法哲学批判导言中所说的人在天国的幻想中所寻找到的关于自身的假象,“国家社会产生了宗教即颠倒了的世界观,因为它们本身就是颠倒了的世界”;恩格斯所概括的:“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中幻想的反映,在这种反映中,人间的力量采取了超人间的力量的形式”2艺术能认识到自己的制造品是想象的东西;宗教则把幻想的东西当作现实关于这一点的经典论述
6、出自费尔巴哈:“艺术认识它的制造品的本来面目,认识这些正是艺术制造品而不是别的东西;宗教则不然,宗教认为它幻想的东西仍是实实在在的东西”(103艺术幻想和想象激发人的积极性,使人全力以赴去实现其目的;宗教幻想和想象则使人脱离现实,变得麻木不仁列宁强调“以为只有诗人才需要想象,这是没有道理的,这是愚蠢的偏见!甚至在数学上也需要想象,甚至微积分的发现没有想象也是不可能的想象是极其可贵的素质”(11并引证皮萨列夫的观点,把“幻想”区分为“推动工作的有益的幻想以及空洞的幻想”(12皮萨列夫认为艺术幻想是积极的,而宗教幻想是消极的(13鉴于艺术与宗教之间关系的错综复杂,这方面的研究亟待进一步深入马恩列以及费尔巴哈等人的经典论述应该成为我们研究的起点而不是终点二
