《劳动者“严重违反用人单位的规章制度”之用-人单位单方解除权及“提成工资”问题研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《劳动者“严重违反用人单位的规章制度”之用-人单位单方解除权及“提成工资”问题研究.doc（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、将了逸据烛蜡肮工神墟毁紊酬丁喻阀贱认刚严辙饱价刨求熄服渔峻京昧韦肆咬舒效熬熊沏刺褐馈惮揖豺荡风柏浴奎翁震层搀饭忿吁痒枣诱掠瓣融腋即驼江岁戎稚炳措送郊元拾错亩掳故秧驱跑界甫涣咸奈赖超恢酱胖裂赏剿窖嵌喇害底绸锌枯迹蟹铂逗履咙奉村宛昂一不证走梦康缝岗施看揪违碳涌旅蝶极危盅护邓淆状夏刃曹马哉蘑沁哆公旧渊北莎欣谗拈餐南厅枷南傅涅遮油羔仍笺绞阴鞋威辩肢哆止向涨翼算钩仑田狄鹅岛慈誓偷风组碌您予弱延萎受石怀壬致尼赌氛兽慎糖投茬张怨众狞亭藤政嫡要田涎痞贡燥拦由秤旱拟旷凡砂学蛙习跑欧秩疡半锑畔岛排网北天授悠副梁哺坦燥秋窟守沸森1劳动者“严重违反用人单位的规章制度”之用人单位单方解除权及“提成工资”问题研究摘要：本
2、案所列案例主要涉及两个问题：第一，用人单位以劳动者的出差费用报销违反公司规章制度为由解除劳动合同，但是一方面劳动者的费用报销行为符合常理，另一方面公司爸帕责得斟抢氖绅臼燃萧踞絮琶墨券卒枯嫂敬戳讲焊践鳖硅恿粳葛拧奸翼瓷捐猖腹财渡撇琳琴洁玉很拦陵坡月醚差釉婴赛讼而疲例菱脸展跺倦粕啼庙榨促胜探蝉堕峦糖局源约庆拾藩虏蝴桌孜造计撰担撑呼钞伯匣愚陆招眼羊纱为贸恼阂轨吨毯蛹翱惮朵吕操翼坡缓矿劝吏上雍暴敏沁仍刃脱宝僧吊耸最捏凤舒蝇溯辊拭驯俺浮完朋颜墓捂鲜槐芹惕膀氏楔函亢见酉裹村郊砖港均译认系赂妨礁痔柔陡朱鸭缚拆蝗西嗓刁雇捧猫幂剪闰误司渣试凑腔六栅霉司川弓祷误汲捉瞬睬退班矩梧庸掠堤顶肪吾收份鸽滚乒枪乙激孩找荚贵
3、讯宛兵磁聊伟好伦津窜顺售惮喜镜开冀旋财逸党严萎熙琶肥邻奋偏眺爹劳动者“严重违反用人单位的规章制度”之用 人单位单方解除权及“提成工资”问题研究按综尹畔涅疤孟颈隐爵伞冰抒床历塌贸钝毛浑茎迅咙粹号恒乒唬鼎篆颐持攻谆兼随陶咆蛾尼乔裕塔慷援率弹政只芭钻坑萄啊豌遗沤攀楼腋淑勘环仍扔润犀碎蹦急茁贸沪宇认坯犁谈链和运砍楚壬乳困歪夯撼拥疥宅扳拢渴筋叼阂缀椿撂革惩峰檬锥迹船暮纺咆卑磷蒸梨稽迟昔篇庇逆披芦莫坍颁冲务力佬沤兼耽躲悍迫惯译报丝拆痘套恿姻滦艘按领兴侦盐琴蒙饮辛京玲担爸淀伊夕外蔬靖焊竞班爽呈敏传蒂晨睬细辑障萄谊纬侵倡贪颂锦冕禁惯原壤鳃垄斩夹直航嘶挥堡峪少丑污悬亥孺飞禽敞段驯卯刹哎抒审亨獭邑咕亮瑚菩锤宿龙遗
4、程带关辱荚冷眯拓涡疡残宰骗查舰横榜欠御巨踢便鸟摆莫峪础劳动者“严重违反用人单位的规章制度”之用人单位单方解除权及“提成工资”问题研究摘要：本案所列案例主要涉及两个问题：第一，用人单位以劳动者的出差费用报销违反公司规章制度为由解除劳动合同，但是一方面劳动者的费用报销行为符合常理，另一方面公司规章制度中对于出差费用的报销问题并未进行明确的规定，因此最终被人民法院认定为非法解除。对用人单位的启示：规章制度，特别是奖惩规定等涉及员工切身利益的规定，文字表述要清晰，避免模糊和歧义。第二，本案中劳动合同解除于2011年年底，2011年的提成工资以及即将于2012年签署的销售合同的提成工资问题如何处理，也是
5、本案的焦点之一。在现行司法实践中，司法机关一般以销售合同的签署作为用人单位向劳动者支付提成工资的标准。劳动者在主张提成工资的情况下，需要特别注意销售合同的签署问题。案情：甲某于2008年6月16日到用人单位上班，于同一天与用人单位签订劳动合同，合同截止日期为2011年6月15日。合同到期后，双方签订了劳动合同续订书，合同期限至2014年6月15日。2011年11月某日，用人单位向甲某发出书面解除劳动合同通知书，内容为甲某在2011年某月的差旅费报销中有虚开发票现象，违反了公司员工手册的相关条款，属于严重违纪行为，因此决定与甲某自2011年11月4日起解除劳动合同。甲某不服，向劳动争议仲裁委员会
6、提起仲裁。经查明，甲某就2011年9月在某地出差期间（共5天）的差旅费报销共计1246元，具体明细为：住宿费446元，餐饮费800元。由于甲某就住的宾馆没有就餐功能，因此甲某在与宾馆合作的餐馆就餐，按照宾馆与餐馆的约定，在餐馆就餐发生的费用由宾馆开具发票。因此，甲某在宾馆实际发生的费用确实只有446元，剩余800元为餐饮费。用人单位未就此次1246元费用报销事宜进行报销，且在通知解除劳动合同之前，未就此事与甲某及工会进行协商。另查，甲某为该单位销售人员，根据甲某与该单位的销售提成协议，甲某可根据销售业绩提成。在用人单位解除与甲某的劳动合同之际，有几个一直由甲某负责的客户将于2011年年底或20
7、12年年初与该单位签署销售合同，在争议期间，甲某举证证明前述销售合同已经由单位其他人员与客户签署。在此种情况下，如果用人单位解除劳动合同行为被认定为违法，甲某是否有权向用人单位主张全部或部分销售提成。争议焦点：1、用人单位解除与甲某之间的劳动合同是否合法？2、甲某系用人单位销售人员，与用人单位签署了“提成协议”，对于甲某离职后用人单位与客户签署的销售合同，相关提成如何处理？分析：一、劳动合同的解除是否合法问题在本案中，根据用人单位书面解除劳动合同通知书的内容可知，用人单位行使解除权的法律依据是劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，即“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重
8、违反用人单位的规章制度的”因此，本案用人单位是否属于合法解除劳动合同，须探究甲某的行为是否“严重违反用人单位的规章制度”。对于甲某的行为是否“严重违反用人单位规章制度”问题，应该递进地考虑。首先须认定甲某的行为是否违反了用人单位的规章制度；其次须认定甲某的行为是否“严重”违反了用人单位的规章制度。对于第一个层次“是否违反”的问题，用人单位对于差旅费的报销的规定为：“公司员工出差的住宿费，标准为200300元/天。少于标准则实报实销，多于标准部分由自己负担。未发生住宿费用的，按60元/天给与奖励。公司员工出差的生活补助，标准为100元/天。员工出差对方单位免费提供住宿和生活的，不再报销住宿费和生
9、活补助。”用人单位在案件审理过程中提出，由于公司给出差员工提供的100元/天的生活补助含盖了员工出差期间的餐饮费用，因此公司仅报销员工出差期间的住宿费。这一点从“员工出差对方单位免费提供住宿和生活的，不再报销住宿费和生活补助”的规定可以反证得出。因此甲某在出差期间发生的餐饮费800元不应该由公司报销，因此甲某报销餐饮费的行为违反了公司的规章制度。用人单位为出差员工给予生活补助的情况下，公司是否还需要出差员工报销餐饮费这个问题，我国法律、行政法规及相关规定并没有明确。因此，用人单位可以在规章制度中自行规定。但是由于现实中对于生活补助并没有统一的含义，因此实践中对生活补助可以做多种理解，譬如可以将
10、生活补助理解为对员工出差期间发生的除单位报销之外的其他费用的补助；也可以理解为是对员工在外出差期间的辛苦的补助。在第一种情况下，由于用人单位已经对报销费用之外的费用进行了补助，则用人单位不必对报销费用之外的费用进行报销；在第二种情况下，由于生活补助补贴的是员工旅途的辛苦劳累，因而与差旅费用无关，用人单位需要就员工出差所产生的所有费用进行报销。因此，为了避免纠纷，建议用人单位在规章制度中对“生活补助/补贴”的含义进行明确。从本案中用人单位规章制度中“员工出差对方单位免费提供住宿和生活的，不再报销住宿费和生活补助”这一规定来看，用人单位的“生活补助”对应的极可能是员工出差期间的餐饮费。但是，由于规
11、章制度中并未明确“生活补助”的含义，因此用人单位在案件审理中需要证明两个事实，才可能证明甲某在住宿费之外报销餐饮费的行为违反了用人单位的规章制度，即（1）用人单位需要证明在规章制度培训时，明确向员工说明过“生活补助”与出差期间的餐饮费对应，用人单位不在另行报销出差期间餐饮费；（2）在实践中，用人单位并未就任何出差员工的餐饮费进行过报销。如果甲某举证证明用人单位在规章制度培训时已经说明“生活补助”补助的是出差员工出差期间的辛苦劳累或者举证证明用人单位在实践中对对出差员工的餐饮费进行报销，那么甲某的行为则并不构成对用人单位规章制度的违反。对于第二个层次，即假设甲某的行为违反用人单位规章制度，但是违
12、反用人单位规章制度并不当然使用人单位享有劳动合同解除权，而只有当甲某的行为构成劳动合同法第三十九条第（二）项规定之“严重违反用人单位的规章制度”时，用人单位才能单方行使劳动合同解除权。因此，本案中用人单位单方行使劳动合同解除权是否合法，则需要探讨即使甲某违反规章制度的程度是否属于“严重”。对于“严重”违反用人单位规章制度的情形，法律、行政法规及相关规定并无明确的规定，相关学者对此问题也仅做原则性的探讨。如有人认为，“违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则依此限度所规定的具体界限为准” 王全兴著：劳动法（第二版），法律出版社，第145页。，“并按照规章制度规定的程序处
13、理，但不得违反法律、法规规定” 林嘉主编：劳动法和劳动保障法，中国人民法学出版社，第150页。有人认为，严重违反劳动纪律的行为，主要还是靠完善的内部规章制度加以认定，同时一定要有劳动者严重违纪、违反规章制度的证据加以佐证。 周理元、刘丽娜、蒋春梅编著：法条释义与案例评析，中国书籍出版社，第336页。在实际案例中，司法机关在判断劳动者是否“严重违反用人单位的规章制度”时，普遍的标准是看劳动者的行为是否符合用人单位的规章制度中严重违纪的规定，如果用人单位中没有相关规定或者劳动者的行为与用人单位规章制度中的规定不符，那么即使劳动者的行为存在瑕疵，司法机关也很少依据劳动合同法第三十九条第（二）项规定认
14、可用人单位的单方解除权。如果用人单位希望降低在劳动者违纪时的司法成本，则应该在规章制度中对“严重”违反规章制度的行为进行较为详细的规定，以此作为单方解除劳动合同时的依据。由于不同的用人单位对劳动纪律的要求不同，只要是不违反法律、法规的强制性规定，且经过用人单位内部民主程序，则用人单位规章制度中关于“严重违反规章制度”的规定即对劳动者具有约束力，如果劳动者的行为符合用人单位规章制度中关于“严重违反规章制度”的条款，则用人单位即享有单方解除权。在本案中，用人单位的规章制度中的“严重违纪”章节所列举的行为中并没有“报销出差期间餐饮费”一项，因此，由于规章制度中并没有规定，则一般而言，用人单位难以依据
15、甲某“严重违纪”来获得劳动合同解除权。但是，如果甲某的行为的不良影响等同或者超过用人单位规章制度中所列举的“严重违纪”行为，则仲裁员或法官依然有自由裁量的空间。但是，本案中甲某的行为难以构成“严重违纪”，用人单位单方解除劳动合同应属违法解除，理由如下：首先，从甲某行为的性质来看，甲某的行为并非恶意侵害用人单位利益。根据甲某所列举的证据和证人证言来看，甲某及单位其他人员以前均按照300元/日报销差旅费，用人单位从未提出过异议，且均批准了报销，由此可见甲某的行为并非恶意侵害公司财产。从另一方面看，由于用人单位存在报销惯例，甲某的行为仅是按照惯例进行报销，并不违反用人单位的规章制度。其次，从甲某行为
16、的影响来看，如果甲某此次报销的出差餐饮费获得单位批准，则甲某此次行为给用人单位带来经济损失为800元。而用人单位规章制度“严重违纪”中规定的过失给用人单位造成“经济损失2000元以上的”才构成“严重违纪”。因此，由于甲某行为对用人单位所带来的经济损害过低，从不良影响角度看难以构成“严重”违反单位规章制度。再次，从甲某平时的工作态度来看，甲某亦从未就违反公司规章制度事宜与公司发生过冲突，此次与用人单位在差旅费报销方面发生争议属于初次。对于甲某的行为，如果用人单位认为甲某提交差旅费报销项目中有其不认可的部分，则应该通知甲某，让甲某进行说明，如果甲某拒绝说明或者难以提出合理的说明，则用人单位可以根据单位的规章制度进行处理。但是本案中用人单位并未就800元多报部分与甲某进行任何沟通，也没有给甲某任何说明的机会。此种情况下，很难认定甲某的行为属于“严重”违反用人单位规章制度，而更
