上市公司监管制度.doc

《上市公司监管制度.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司监管制度.doc（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、竭诚为您提供优质文档/双击可除 上市公司监管制度 篇一：论上市公司的监管制度的完善 论上市公司的监管制度的完善进入 20 世纪 90 年代后期， 随着上市公司被掏空以及造假问题的接连曝光，如何完 善上市公司治理结构，如何完善公司的监督机制引起了广泛 的关注。公司内部治理结构，是指通过有关公司剩余控制权 和剩余索取权分配的一整套制度安排，来规范如何配置和行 使控制权，规定对管理层的激励和约束机制，以及对公司收 益的有效分配。为了改变现行监事会监督不力的局面，20xx 年 8 月中国证监会正式发布了关于在上市公司建立独立董 事的指导意见以后，有关我国监事会制度和独立董事制度 如何取舍和兼容问题的讨

2、论日趋激烈。我认为，对于公司的 治理结构和监督制度的建设不能简单的抄袭和糅合外国的 制度模式，而是更应该立足于中国建设社会主义市场经济的 实践。本着从国情出发、联系实际的原则，本文对我国上市 公司监督制度完善的法律问题提出了一些粗浅的看法。 119 一、上市公司设立监督制度的原因 现代公司的基本特征是出资人股权和公司法人财产权 的分离，股东对自己投入公司的财产失去了控制权，只享有 股东权，公司作为独立的法人有权独立支配股东投入公司的 财产。现代公司透过其组织形态，依靠证券公开转让制度和 有限责任制度，从数万人手中筹集资本，然后交由公司的组 织机构统一行使法人财产权。股份公司与诸如合伙、独资这

3、类古典企业相比，所有权对公司运行的直接影响呈弱化趋势， 尤其是小股东对公司的经营管理几乎没有控制权和支配权。 随着公司规模的日益壮大和经营的复杂，公司必须配备专业 人士才能进行有效管理，于是有出现了公司法人财产权和公 司经营管理权的分离。公司所有权和控制权的分离不可避 免地会导致一种现象，即大部分的股东若想参与管理，则其 成本将会很高。股东要维护利益的必要条件，并非股东本身 去做积极的参与，他们只要不让管理者将纯收益做不公平的 安排即可。 于是公司交由执行董事和经理来管理，一方面 股东要求自己投入公司的财产得到有效的利用，并实现利益 的最大化，总是设法监控和制衡公司管理者的不适当行为； 另一方

4、面公司的管理经营者为了实现公司的管理目标，必须 有足够的自由裁量权，同时股东也希望管理者的才能、智慧 得以充分发挥。为了在制衡公司管理层滥用权利和保护公司、 股东和债权人的合法权益之间取得平衡，各国公司法均设立 219 了公司治理制度。尤其针对上市公司，各国立法更是强调建 立对公司董事和经理的监督机制。股东个人和股东大会 本应成为监督董事会的天然主体，但是由于董事会不是 常设机关，股东个人势单力薄、过于分散，且由于个人监督 的高成本、搭便车的心理和现象客观存在，从而使得股东大 会和股东个人对董事会的权利制衡几近丧失。股东会、董事 会和经理层的关系也在不断的演变： 19 世纪的公司法是股 东会中

5、心主义，20 世纪的公司法逐步从董事会中心主义转变 到董事会中心主义，甚至有些国家一些股权高度分散的公司， 又从董事会中心主义，走向经理人中心主义，这是一个趋势 。2上市公司中这种特定的委托代理的权利运行形式和 普遍的内部人控制的实践，加强对董事会和经理层的监督和 制衡，正成为全球公司治理共同面临的问题。 二、我国上市公司股权结构特点和监督制度现状 我国上市公司目前采取的是董事会中心主义。董事会的 权限不是来自股东会的授予，而是来自法律的规定。我国公 司法确认了股份公司股东大会、董事会和监事会的地位和权 利，现代国家政治上的三权分立和制衡的原则成为我国 公司治理结构确立的基础。可以说我国已经建

6、立起来了股 东个人、股东大会和监事会三层监督制度，但是鉴于我国 股权结构先天性的缺陷，公司法规定的这种监督制度完全流 于形式。 319 (一)我国上市公司的股权结构特点 93 年我国的公司法出台，前后不到一年的时间。公司法 一个很大的特点就是把公司法作为国有企业改制的样板，围 绕国有企业改革来设计公司法。为此，我国公司法的产生不 是直接缘起于商品经济和市场经济的客观需求。当然我无意 论证是先有公司还是公司法的问题。由于历史传统、企业文 化和企业管理实践决定了我国的上市公司的股权结构同西 方国家的股权结构有着本质的区别： 1.我国上市公司一方面股权集中程度相当高，控股股东 一股独大，另一方面社会

7、公众股又高度分散。我国上市公司 大多由国有企业改制后上市，股票被人为地分割为流通股和 非流通股。非流通的国有股和国有法人股占总股本的 60以 上，大股东拥有对公司的绝对控制权。作为大股东的国家对 财产的控制力非常弱，其派出的代表权利与义务严重失衡， 往往是有权无责，就算规定了所谓的义务，最后因为义务人 无力履行，也不了了之。这样最终导致的结果就是无人对产 权负责。中国上市公司的管理层由于都不是真正的所有人， 缺乏牟取股权利益最大化的动力。其不但不能积极经营，甚 至有些还不惜手段牟取私利。因此，我国 的内部人控制实质是大股东控制 而不同于西方国 ，家的真正的管理层内部人控制 而在公众流通市场，我

8、 。国上市公司的股份确极度分散，机构投资者未能形成规模， 419 中小股东无法与大股东抗衡。 2.中国上市公司的股票由于割裂为流通股和非流通股， 使得占 2/3 的非流通股的股东对股票价格升跌的漠视。中国 股民将新股发行，增发和配股称为上市公司圈钱的三大陷 阱 。事实上，上市公司考虑的是如何实现低成本融资，而 中小股东考虑的是如何套现股票买卖差价，对分红派息和股 东权的行使已经完全退居次要地位。 这种股权结构决定了不能避免代理问题和内部人控制 问题，也昭示了中国公司监督制度建设和完善的现实紧迫性。 （二）上市公司监督制度现状 前述已经谈到股东的搭便车现象和股东会的非常设性 的局限，使得对董事和

9、董事会以及经理层的监督重任自然和 应然地落到监事会身上。我国公司法设立的监事会是否在现 实中发挥了其应有作用呢？上市公司管理层滥用职权侵吞 公司资产，造成上市公司被掏空等问题，一再显示监事会监 督力度的弱化， 其作用没有得到应有发挥。 1993 年 公司法 专设 5 个条文规范股份有限公司的监事会制度。依其规定, 监事会乃股份有限公司之必设机关，由股东代表与适当比例 的公司职工代表组成,同董事会平行处于公司股东会之下， 代表股东大会对董事、董事会和总经理进行监督的的机关。 监事会的权有如下几项：列席董事会会议权、公司财务的检 查权、对公司经营活动的监督权、对董事、经理违规行为的 519 制止权

10、及要求其纠正权、召开临时股东大会的提议权、公司 章程赋予的其他权力。1999 年的公司法修正案还将监事 会制度引入了国有独资公司。形式上我国已经建立了规范的 监督制度，但是监事会职权事实上的空泛化和形式化，实践 中未能产生相应的功效。 公司法 第一百二十七条规定， 监 事会的议事方式和表决程序由公司章程规定。 该条款也使 得监事会的法定权利在操作性上大打折扣。20xx 年 8 月，中 国证券监督委员会发布了指导意见 ，从此我国开始全面 启动和执行独立董事制度，这是我国监事会制度虚设，监督 不力，是不得已而为之，但实践中大量花瓶独董的出现， 证明独立董事制度在我国已经沦为监事会制度的难兄难弟，

11、无所作为。 三、完善我国上市公司监督制度的建议 面对我国监事会与独立董事业已存在的情况，以及我国 公司治理面临的内部人控制的具体特点，我认为，国务 院的具体办法应结合中国的实际，在比较、借鉴的英美 法系、大陆法系模式的基础上，改进和推行监事会和独立董 事制。 为了探究监事会制度和独立董事制度在我国失效的原 因，以及进一步完善上市公司的监督制度，提出以下几点建 议： 第一、改革上市公司股权结构。股权结构不合理是我国 619 上市公司独立董事和监事会难以发挥监督职能的根本原因。 国有股减持将削弱国有大股东在上市公司中的控股地位，促 使公司控制权真正回归到全体股东手中，由股东大会选举的 独立董事和监

12、事会也将真正代表全体股东的利益监督董事 会及经理层，向股东大会负责，从而促使独立董事和监事会 能有效地抵制公司大股东操纵公司损害中小股东利益的行 为。 第二、参照独立董事标准设置专职独立监事制度。监事 会的灵魂在于其独立性，我国监事会之所以未能发挥应有的 作用，主要是因为监事会形式上独立、实质上不独立 。尽管新公司法赋予了监事会更大的职权，但其独立性仍 不容乐观。监事会功能的强化，必须改善监事会自身的结构。 而在现有立法的背景下，在监事会中引入独立监事不失为一 良策。关于独立标准，可参照关于独立董事的独立标准的界 定，主要强调独立监事要独立于公司大股东和执行董事、经 理人员；关于数量及比例，建

13、议监事会的大部分成员应由独 立监事构成；与独立董事不同，建议独立监事应当是专职， 因为作为公司常设的日常性专门监督机构的成员，惟有专职 才能实现其所负载的监督职能。 第三、参照仲裁员管理办法完善独立董事制度。尽管独 立董事制度在我国实践的这几年里取得了一定的成就，但由 于多方面的原因，我国对其立法和具体操作都存在着不足。 719 建议国务院在制定具体办法时相应考虑，按照仲裁员 管理方式运作独立董事人。这种方式的优势在于，一方面可 以通过特殊的甄别程序事先对独立董事的资质进行把关，另 一方面，可以在一定程度上降低人情董事 关系董事 产生的几率，有利于增强独立董事的独立性。独立董事人才 库中还可为

14、独立董事分别建立个人诚信档案，并供上市公 司、上市公司股东等查阅，以督促独立董事尽职履责。 此外、授权公司在其章程中自行选择单层制或者双层制。 选择单层制的公司经过一定程序，也可更弦易辙，改采双层 制；反之亦然。因为，惟有公司自己，而非立法者，才最清 楚哪一公司治理结构模式适合本公司的实际情况。立法者的 天职是给公司及其股东提供更多可资选择的法律路径，而非 堵塞和限制公司及其股东的自治。 一个国家的公司治理结构要与本国当时的经济发展水 平、资本市场发展状况相适应，并且应随之变化而及时做出 相应的调整。随着我国经济和世界经济互融步伐的加快和程 度的加深，引入英美国家的独立董事制度势在必行，且已成

15、 定局。但独立董事制度也有其自身的缺陷，不可能完全取代 监事会的作用。在完善我国上市公司内部监督体制时，对独 立董事制度的引入和完善应该努力，但更应该关注对监事会 这一专设监督机构的完善。在监督机构地位认识上，应以监 819 事会为主，独立董事为辅。 综上,构建一个适合我国上市公司治理需要的有效监督 机制,有赖于独立董事制度与监事会制度的自身建设,更依 赖于两制度之间良性互动关系的形成。不难预测,独立董事 制度与监事会制度兼容体制的构建,为包括立法机关、司法 机关、证券监管机关、上市公司、中介机构、股东大会、董 事、监事等在内的诸监控主体进行制度创新提供了充分可能 的空间。 篇二：上市公司管理制度大全 经营管理制度 一、总则 授权要立法建制度，重奖要利润算成本 1、为规范和强化总公司对所属企业的经营管理，提高 总公司经济效益，确保总公司向多元化、国际化方向发展， 制定本