《重构散文的本体知识与教学知识.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重构散文的本体知识与教学知识.doc（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、重构散文的本体知识与教学知识王漫我曾做过无数次调查，在当代中国凡受过中等教育的人（无论是否语文教师），若问散文的特征是什么，张口即答“形散神不散”，可见这句话影响之深。其实，这句话有很大的局限性，我们不能再用它来概括散文的本质特征。本来，这早已是散文研究界的基本共识、无须论证了，但近来发现有的教师并不认同，还有不少文章依然在用这种观念解读和教读散文。孙绍振先生批评中学的语文知识落后学术界“二十年到五十年”，这在散文教学中表现得尤其触目惊心。一、为什么“形散神聚”不能视为散文的本质特征？首先，这个观念有时代（60年代）的烙印，是对杨朔散文为代表的一批散文特点的概括。比如荔枝蜜，无论怎样迂回铺垫、
2、欲扬先抑（“形散”），最后都归结到“歌颂劳动人民”的中心上（“神不散”）。显然，“形散神不散”适用于那些千回百转而“卒章显志”的散文。而从古今中外大量的作品实际看，“形散”者，未必散，如背影，集中回忆一件往事，并不散；心田上的百合花（林清玄）写山野间的一株百合努力开花的生命历程，也不散。“神聚”者，又怎样聚？许多优秀的散文信笔抒写，未必有统一的中心。如藤野先生，并不是所有文字都为表现藤野先生服务。放在朝花夕拾的文集里来看，藤野先生集中回忆作者在日本留学期间的生活，而这段生活及其回忆里，并不是只有藤野先生，还有留日时期的各种经历、见闻和感受。文中既表达了对藤野先生的感激、怀念，也充溢着一个弱国子
3、民的耻辱感，而这也正是促使鲁迅弃医从文之人生转折的关键。文章劈头一句“东京也无非这样”的“也”字，已然流露了深深的失望情绪。所以，教读藤野先生，如果按照“形散神聚”的路数来分析，一切材料（“形”）都聚焦到“怀念藤野先生”的中心（“神”），不仅牵强，而且容易忽略作者更为复杂深刻的内心感受。又有人说本文的“神”是“鲁迅的爱国精神”，那么与藤野先生的私交与情谊也都是出于爱国？众所周知，越是优秀的作品，越有咀嚼不尽的内涵与细腻驳杂的感受。比如散步，把“中心”归纳为“亲情”、“和谐”、“孝道”、“责任”、“生命”，都有一定道理；风筝，也不仅仅是反思传统的儿童观教育观，还可深入到对专制文化的批判，而作者的
4、“沉重”和“悲哀”还有多少难以言传的个体心绪的况味啊！这哪是一个“神”字聚得？现代阅读观强调：积极的阅读，尤其是文学作品的阅读，应有更多的开放性与个人体验。“形散神聚”的分析框架却往往既简化了作者也愚化了学生，把作品丰富的意蕴简化、窄化、抽象化、概念化为“一言以蔽之”的“中心思想”。已有无数论者撰文指出，“形散神不散”充其量只能概括部分散文的特点，如果要套用这个说法，还有很多散文“形不散神散”“形神都不散”“形神俱散”。看来，如果“形散神不散”的说法有一定的合理性，对部分散文具有解释力，它也只是从选材、布局、结构的角度揭示了部分散文的形式特征。但形式特征本身就不足以代表一种文体的本质，正如我们
5、不能用“分行排列”的形式来概括诗歌的本质一样。揭示一种文体的本质特征，应该从更为内在的肌理出发。五四时代的“美文说”（周作人）、“性灵说”（林语堂），新时期的“真情实感说”（林非）、“文化说”（楼肇明）、“内向性说”（刘锡庆）和“诗性本体说”（陈剑晖）等有影响的散文本质特征论，无不是从内在肌理出发的。如果不说“形散神聚”，只保留“形与神”的概念呢？“形”是指客观材料，指文章实际写到的人、事、物、景，“神”是指中心，指作者主观的思想感情；那我们要问了：有什么文章不是由“材料”和“中心”构成的呢？特别是文学作品不都要靠形象说话吗？诗歌中的意象，小说中的人物，是不是都可以算做“形”呢？当然，诗歌意象
6、与小说人物形象已经是“形与神”的统一了，那么散文写到人、事、物、景，又凭什么说只是“形”而无神，需要在它们之外再去寻找一个“神”呢？这正是造成散文教学对“内容/形式”、“材料/中心”、“思想/语言”进行割裂分析的深层原因。于是有的教师忽略了对那些丰富形象的充分而真切的审美感受：先归纳一下文章写了哪些人事物景，再总结一个中心，就算完成了散文教学任务。自然，有的散文含蓄蕴藉，言在此而意在彼，需要读者专门去挖掘材料背后的深意；但散文实写的对象（“形”）就蕴涵着“神”，这应该是没有争议的。总之，“形/神”二元论既难凸显散文特质，又给散文教学带来隐患。二、散文的艺术特征及相应的教学原则否定了“形散神聚”
7、，那散文的艺术特征又是什么呢？这要立足于散文与诗歌、小说的本质区别来持论。 贵在有“我”。散文贵在有“我”，品读散文的关键，是要体会作者的个人性情、微妙情绪和独特感悟。为什么“贵在有我”可以视为散文的本质特征？“贵在有我”，并不是笔者个人的创见或炮制的新词。从现代散文诞生的第一天起，无数论者就已在反复强调散文有我的本质特点。比如现代散文的开山重镇郁达夫就说过：现代散文之最大特征，是每一个作家的每一篇散文里所表现的个性，比以前的任何散文都来得强。现代的散文，更带有自叙传的色彩。当代散文研究的重要学者刘锡庆先生也有一个精彩概括：散文姓“散”(散行成体)名“文”(文学)字“自我”(具有独特个性的的真
8、实作者)。这个概括实在巧妙，因为从“姓”到“名”再到“字”，正是一个人的身份由外部范畴到内在属性逐渐凸显的过程。刘锡庆先生还在中国现当代散文欣赏等文章中，充分引用郁达夫、林语堂、周作人、叶圣陶、蒙田、巴金、叶至诚等人的言论，反复强调：散文必须要“有我”！阿长与山海经、背影等散文，是以“我”为全文主角；徐迟的黄山记（游记）、汪曾祺的胡同文化（随笔）等，也还有个一切皆“着我之色”的问题不管何种情况，“无我”绝不可取！有人反驳：诗歌、小说乃至一切文章也都要有“我”啊！那我们就拿散文中的“我”与其他文体中的“我”做个比较：一般而言，小说重在对世态众生的客观再现，作者的主观感情是隐藏在故事和叙述背后的（
9、所以才有“叙述者”、“隐含作者”、“真实作者”的区分）；诗歌，要么主张无我（西方现代派诗歌的主张），要么自我的感情经过了过滤、夸张与变形，而且诗人的情感也往往是概括化的。而散文必须向读者袒露真实的自我，一个人的性情、品位在诗歌、小说中可以部分地隐藏，但在散文中最难作假。我相信任何一个有散文写作经验的人都会有这种感受。再比较一下秦牧的社稷坛抒情与史铁生的我与地坛，看看哪篇散文更有穿越时空、震撼人心的不朽魅力，你就会理解什么是“贵在有我”。“杨朔模式”之所以失去读者，不能说作者的感情不热烈、艺术技巧不成熟，而是因为我们只见“大我”未见“小我”，未见作者个人的生命体验。鉴于先贤已对这个问题做了充分论
10、证，本文不再赘引。如有老师还在怀疑“有我”论，请阅读参考文献中的相关论述。确立“贵在有我”的观念（散文本体知识），对散文教学有什么现实意义呢？我们之所以强调“有我”的特征，正是针对着目前散文教学的突出弊病。教学知识：（1）要抓住作者的独特感悟，切忌“贴标签”现象。散文贵在有我，那么对于作者独特的情感体验，就要切忌标签化的概括，要把握每一位作者、每一篇散文情思的独特与深刻。比如背影、拥你入睡、傅雷家书都是讲父爱，但不同作家体验的父爱有什么不同呢？背影表现父爱的特殊性在于：父子隔阂的心理阴影，时空距离带给回忆的过滤作用，死亡背景下的强烈悲怆等等；拥你入睡表现父亲既希望儿子独立、长大，又无比珍惜儿子
11、依偎在自己臂湾里放心入睡的幸福，这样一种天下父母的矛盾心理；傅雷家书也不是一般的舐犊之情，而是傅雷这位知识分子人格精神的展现。有的老师在这类课上引入了很多课外材料（如油画、歌曲），一味渲染亲情的伟大，虽然起到了煽情效果，却没有抓住作品情思的独特性和深刻性。我们常常见到这样肤浅化、概念化、标签化的“主旨”：济南的冬天“表达了热爱祖国大好河山的感情”，“作者于寒冷的季节见暖见秀见绿，反映了作者乐观进取的精神”？实际上，“暖而秀”并不是济南冬天固有的特征，而是老舍在济南时期心情的折射。我们不能仅用“温晴”二字概括景物特征，更要走进作者“温晴”的心空啊。老王（杨绛）“表现了老王这个人的善良”？实际上，
12、联系“老王常有失群落伍的惶恐”、“他从来没有看透我们是好欺负的主顾”、“那是一个幸运者对不幸者的愧怍”等语句及相关背景，我们才能读出作者对那个扭曲时代的控诉，对知识分子与下层劳动者关系的反思。信客（余秋雨）“表明了做人要诚信的道理”？实际上，本文更深的意味是表现传统农耕文明与现代城市文明撞击中人们的尴尬与失落。如：“农民的眼光里，是千年故土对城市的探询。”“都市里的生沉荣辱，震颤长期迟钝的农村神经系统，他是最敏感的神经末梢”。“这条路越来越凶险，我已经撑持不了。”信客之“信”，不只是按时送信、完成乡亲的托付，而且是忠诚于某种价值观之“信”。行道树（张晓风）“赞美了无私奉献的精神”？实际上，城市
13、的飞尘，现代人的命运，对痛苦的体认、对使命的担当，才是本文更为深刻独到之处。如何才能抓住作者独特的情思、避免概念化的“标签”呢？深入解读散文，有多种路径，比如知人论世、借助互文、在文本自身的字里行间细致体会、前后关联整体把握文章的意蕴和气脉等等，这里不再举例。（2）散文中没有主人公的问题。从“贵在有我”，引申出一个重要事项：散文教学的关键不是分析人物，而是找到作者最想说的那句话。这一点，对于叙事类散文尤其重要！欣赏叙事散文中的人物形象，一定要有别于小说的人物分析。比如阿长与山海经，分析阿长的形象，就不能用小说的客观分析法，而是要时时处处注意这是鲁迅眼中的阿长；比“全面分析阿长的性格特点”更重要
14、的是，是把握鲁迅对阿长的情感变化的脉络、理解其情感的强度和品质。再看两个反例：例1：2007年某期刊上发表了一篇背影教学设计，其中的教学目标有一条是：“掌握本文抓住人物形象在特定环境下的典型特征进行细致描写的手法。”显然，这里用的都是小说术语，很不合适。例2：某教师执教散步，主要教学内容是让学生分析四个人物的性格，并各用一个字概括。学生很容易想到了“母慈”、“子孝”；“妻”的性格概括就难点儿了，经过启发找到了“贤”字；最费劲的是“孙”，教师百般启发、学生一派茫然，教师只好自己说出“乖”字。但文中的小孙子给人印象更深的是活泼可爱而非乖巧温顺的一面，难怪学生想不到。而且，就算这样概括出了人物性格，
15、对于感受文中弥漫的情思，又有什么价值呢？2、散文发展的趋向：日益重视“思想”、“理性”、“理趣”。特别提出这一点，是因为总有人说“散文的最大特点是抒情”。如果说任何散文都要有真挚、深刻的情感，那是没错的；但“抒情散文”作为散文之一类的名目存在，却赋予了“抒情”狭义的内涵。一说“抒情”，人们往往想到特定的一类散文。狭义“抒情散文”的泛滥，与60年代杨朔的“诗化散文”论有直接关系。而“诗化散文”论与“形散神不散”论，正是60年代散文理论研讨最重要的成果，可谓支撑散文观二十多年的两大支柱。但实际上，散文的魅力和价值，更在于情感体验之中对社会人生的一种领悟和思索。散文要重视思想和理趣，也与“贵在有我”
16、一脉相承：“我”的体验若要真正可贵，就少不了思想的提升；情感体验的独特性与思想认识的深刻性往往结缘而行。我们有如下理由承认“思想”、“理趣”之于散文的重要：首先，从当代散文创作的成就看，文化散文、学者散文、历史散文大量涌现，大大加强了散文的理性成分。其次，从散文理论研究的观点看，众多学者都在强调散文的理性成分。比如：王先霈主编的文学文本解读中，论及散文的特点，首先强调“情思”和“理趣”。孙绍振把散文划分为三类：审美、亚审丑（幽默）、审智，极力反对散文独重“抒情”乃至“滥情”的路数，这种分类别开生面。新生代散文家王开林提出：散文是“哲学的近邻”，而哲学的根本属性并不在于抽象思维，而是对宇宙人生根本问题的形而上追问。李伟新时期散文思维艺术：“散文的思
