人类是大自然地保护者或破坏者

《人类是大自然地保护者或破坏者》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人类是大自然地保护者或破坏者（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、word人类是大自然的保护者或破坏者人类是/不是大自然的保护者教练陈词：一辩题分析人对自然的保护行为与破坏行为在今天同时存在，因此正反双方都无法通过简单的事实罗列与比拟证明人是保护者或破坏者。这是一个必须超越经验事实的命题。对经验事实的超越包括两个方面：一是必须判定在保护行为与破坏行为背后人的本性是什么，才能进而做出人是自然的保护者或破坏者的定性；二是必须在人类实践的总体意义上认识人与自然的关系，不能仅仅根据人类实践的阶段性状况做出人是保护者或破坏者的定性。二双方立场的利与弊1人类所面临的环境问题直观而强有力地明确人对自然有过强烈的破坏，这构成证明人是自然的保护者的巨大障碍。对此，正方将采取正

2、视现实同时指明人不具有破坏自然的本性的对策。2人作为异养生物必须从自然获取物质与能量才能创造文明，这可能被反方用以论证人对自然的破坏具有必然性。对此正方将强调人在自然的承载力X围内的利用符合自然之道，不能看作对自然的破坏。3人作为自然进化的产物不可能以对立于自然的方式存在，相反只有通过人与自然的和谐统一文明才能够延续，因此，人就其本性而言是保护自然而非破坏自然。辩题并不是对保护行为与破坏行为的简单陈述，而是必须结合对人的本性的判定而确认人是保护者或破坏者。反方无法否认保护行为的客观存在和人具有保护自然的本性。这是正方立论的有利之处。4如果承认人类能够走可持续开展道路，能够实现从工业文明向生态文

3、明的转变，那么在人类实践的总体意义上就必须承认人是自然的保护者。反方将面临两难境地：要么坚持人对自然的破坏的必然性与恒久性而认为文明将由人类自身加以消灭，要么承认文明能够得到延续而无法在人类实践的总体意义上证明人对自然的破坏。三正方的逻辑设计与策略1“破坏只能是指打破自然的动态平衡。否如此只要从生态学角度指出人是异养生物就足以证明反方命题，这显然过于简单化并使辩题丧失中立性与公正性。正方将坚持对“破坏的界定。2走出中世纪的人类一方面从禁欲走向贪欲，另一方面又陷入新的蒙昧即对人与自然关系的无知。这是破坏的原因所在。今天的人类正通过对享乐主义的否认与对自然的重新认识迎来文明的新曙光。正方将坚持破坏

4、的相对性、阶段性和有限性的观点。3人类有保护自然的本性和保护自然的能力，这两方面在今天由正方总结的七个方面的保护行为中得到表现。4正方将防守两个方面的攻击：一是需求的无限性与资源的有限性的矛盾。正方认为这一矛盾可以通过物质消费的适度性和对精神追求的日益重视加以解决。二是理性的有限性。正方认为理性的有限性只能说明绝对的、理想的保护或许不存在，不能说明人不能保护自然。上述逻辑设计使正方得以超越经验事实而证明人是自然的保护者。一辩陈词：古老的东方智慧告诉我们：天地之大德曰生。大自然的价值就在于生养万物，这包括了作为万物之灵长的人类。因此，损害自然生养万物的能力，导致生态系统的恶化，就是对大自然的破坏

5、；反之，合理利用自然，促进大自然价值的实现，就是对大自然的保护。今天，我们讨论人与自然的关系，必须透过现象看本质，不但要了解保护行为和破坏行为，更要认识到：对于自然，人的性质是什么。正是对人的本性和人类行为的综合分析，我方认为，人是大自然的保护者。第一，人有保护自然的内在要求。大自然是人类生存的根底，破坏自然无异于自毁家园。这决定了人类不能以破坏自然的方式生存。同时，无论是孩子对幼鸟的疼惜还是诗人对山河的赞美都说明人有对生命的爱护和对自然美的追求，破坏自然决不是人的本性。请问，有谁看到江河湖泊被污染成露天的阴沟反而心旷神怡了？第二，人有保护大自然的能力。人类拥有地球上最美丽的花朵，那就是理性。

6、它正引导我们深入探索生态平衡的机制，逐步走出对自然认识的偏差。从恩格斯的自然辩证法到海克尔的生态学，从卡普拉的生态世界观到利奥波德的土地道德观，从增长极限论到自组织理论，都说明人类有能力认识自然规律。第三，人想保护自然，人有能力保护自然，这正转化为我们保护自然的积极行为。环保意识不断普与，环保教育正开启孩子的心灵，塑造着新一代的保护者。对保护行为的赞扬和对破坏行为的谴责已成为人类道德机制的重要局部。您是否知道，中国12部关于环境保护的法律覆盖了自然保护的所有领域，国际环保法是国际法体系中开展最快的局部。我们还看到，从全国人大环境与资源委员会的设立到环保模X城市的评定，从民间性的绿色和平组织到政

7、府间的环境与开展大会，从无污染无废料的清洁生产到节俭消费重新被视为美德，都说明保护行为正在逐步展开、不断深入。而且，为了减轻自然的压力，人类正自觉节制生育、控制自身作为物种的繁衍。中国正因此而将在2050年实现人口回落。这一切都说明人类正努力放弃工业文明无视自然的开展模式，积极向生态文明转变，这已经不是对过错的零星修补或对破坏的简单预防，而是对人类已有的生活方式、生产方式和思维方式的根本性变革。我们必须承认，人类正在用全部的心力保护神圣的自然。我们也承认，今天的破坏依旧触目惊心，那时因为先前的破坏将沉重的包袱甩到今天，它的杜绝需要一个过程；而保护效果具有延后性，保护行为又不是那么浅显直白。我们

8、更知道，在今天，我们经历着新文明诞生的阵痛，矛盾重重，困难重重。但我们相信，未来不再是以往的简单延续。世纪的晨钟已经敲响，当您问起生态文明“孩子，你终究是谁时，他会告诉您：我是即将到来的日子。二辩陈词：在我方一辩论证了保护与人性、理性的内在联系之后，我将通过对文明史的回顾向诸位证明：破坏自然是同人性的扭曲、反理性的蒙昧联系在一起的。扭曲和蒙昧可以解释破坏的阶段性，而不能论证人是自然的破坏者，因为没有永远的扭曲和蒙昧。通过启蒙运动打破中世纪禁欲的枷锁无疑是伟大的进步。但是，刚刚认识到自己不是自然的奴隶的人类很快矫枉过正地陷入享乐主义的误区，科学技术被过多地用来满足无度的欲望。当我们认识到破坏行为

9、背后隐藏的是对欲望的放纵，我们就不能同意对方辩友的观点，因为我们绝不容忍用贪欲代替人性。要知道，被压抑的和被放纵的都是被扭曲的，扭曲的人性不能说明人本身。工业文明的到来曾经使我们相信我们已告别愚昧。其实，我们还远未做到这一点，尤其在人与自然的关系上。我们只承认社会物质生产却否认自然物质生产，只承认人的创造价值却否认自然的自在价值，乃至忽略生态美。这使自然越来越不自然，人也越来越不像人而像破坏者。当我们认识到破坏行为背后隐藏的是对自然的无知，我们就不能同意对方辩友的观点，因为我们绝不容忍用蒙昧代替理性，就像我们不能容忍中世纪对人的无知。这一切并非不可抑制。今天，我们就是要把被颠倒的一切再重新颠倒

10、回来。所以，和几个世纪前一样，我们面临着文明模式的转化。保护自然，我们做的还不够多不够好，但这仅仅是因为新的文明刚刚有一个开端。透过生态文明的表象，我们看到的是人对自己的重新认识：是保护者，不是破坏者。记住拉兹洛的预言吧：只要我们没有先消灭自己，人类生态学的文明将在21世纪渐放异彩。请相信，我们不会消灭自己！某某大学辩论队1997年参加由某某教育电视台举办的第三届中国名校辩论邀请赛。经抽签半决赛的立场是“人是大自然的保护者。以上分别为教练陈词、一辩陈词、二辩陈词。人与自然的关系问题，已成为辩论赛中的老问题了。许多辩论队为这一问题提供了卓越的智识。希望某某大学辩论队对这一问题的思考，能够对关心这

11、一问题、关心校园辩论的人们有所益助。人不是大自然的保护者 作为人类的一员，我们当然希望人类拥有超自然的力量，成为自然伟大而神圣的保护者。这将使我们无限欣慰。也因为我们是人类的一员，我们更应该对这一问题有审慎的思考。我们的思考包括两局部：一，人类是否具备作为自然的保护者的条件；二，对人与自然的关系的何种定位对处理人与自然的关系才是适宜的。人类不具备充当自然的保护者的必要条件：第一，人类不能够充分地认识奥妙而精致的自然，也不能够充分地认识人类活动对自然的影响。因此人类充当自然的保护者在技术上是困难的。第二，人类难以有效地抑制其行为的自利性，无法超越“人类中心主义，当满足人类的需要和对自然的尊重相矛

12、盾时难以有效地自我抑制。因此人类充当自然的保护者在价值上也是困难的。第三，人类与自然的关系同时又是人类自身的内部关系，人类与自然的和谐相处需要人类首先解决好自身的内部问题。如果人类不能够达到“某某的文明状态，如果人类依然像今天一样存在着巨大的族群对立、存在着难以消弭的各式各样的疆界，人类就必定不能够善待自然，更不用说成为自然的保护者了。 在生态问题如此急迫，从而文明遭遇前所未有的危机的今天，我们对人与自然的关系的定位，绝不仅仅是一个认识问题，更是一个极为严肃的实践问题。人类曾经认为自己能够征服自然、凌驾于自然之上，以自己为万物之灵长和尺度。我们认为，今天人与自然关系的对立正是根源于人对自然的狂

13、妄和自大。人只有摆脱自己的狂妄和自大，他才可能和自然和谐相处。人对于自然是或者不是保护者哪种判断对于人类未来的实践、对人类在未来真正作到与自然和谐相处更为有利呢？我们固然需要从过去的征服者努力转变为今天和未来的保护者，但是我们更需要对自然充满敬畏和谦逊。如果我们坚持人是自然的保护者，我们就极可能延续我们过去的狂妄与自大；只有承认我们保护不了自然，我们才可能面对自然敬畏而不狂妄、谦逊而不自大。我们认为，这才是人类理性而审慎的自处之道，也才是人类的自救之道。 因此，不论是一个认识问题还是一个实践问题，恰当的回答只能是：人类不是大自然的保护者。立论提要人类认识的有限性和行为的自利性决定了人类不可能是

14、自然的保护者，人类自身的种种壁垒和疆界决定了人类难以步调一致地善待自然。辩题：人是大自然的保护者/人不是大自然的保护者正方：电子科技大学反方：某某大学知彼正方二辩：诸位好 从逻辑上来讲 对方今天必须彻底地否认人类 而非一少局部人是大自然的保护者才能够证明自己的观点 对方同学有可能立足于人类和大自然的区别性 将保护仅仅理解成为保持不变或不介入在逻辑上 对方辩友有可能偷偷地来论证 人类是大自然的其他什么者 来偷换今天的辩题 那么怎么立论才最有利呢 对方有可能会选择 与保护者对立的就是破坏者 利用少数破坏的势力 来代替今天的全称否认论段 那么对方的主要论点可能有三 第一 对方可能会把人类和大自然截然

15、分开 认为它们处于两个不同的系统 第二 对方认为人类是自私的 人类的一切行为 都是为了自身的开展和繁荣 所以人类是自己的保护者 而不是大自然的保护者 第三 对方可能会认为 人类繁荣开展 都是要对大自然进展索取 而今天的保护是为了明天更好地去获取 或者作为破坏者的一种心理安慰 猜想完毕 谢谢 反方：谢谢 人们常说 人类常说人类文明的进步史就是一部征服自然的历史 可是人类却因此自食其果了 所以今天的辩题就需要我们双方在这里 正视人类自身的行为 正视人类自己的特点来做出判断 今天对方辩友要论证他方的观点 就必然告诉我们 人有作为自然保护者的相应能力和内在意愿 以与人类是大自然的保护者这样一个观念 对

16、解决实践的问题具有实际意义 所以我方猜想对方有可能这么来论证 第一 把所有的破坏性行为 都归结为阶段性的失误 第二 认为人与自然的利益 是息息相关的 所以有人保护自然的内在意愿 第三 认为科技能够解决一切 认为现在面临的问题 可以在未来解决 第四 人作为万物之灵长 有能力和责任来保护自然 好了 以上便是我们的猜想 希望于下环节能听到对方的新思路 谢谢正方一辩：谢谢主持人 大家好 有一个孩子 他有过无知 有过任性 他在跌跌撞撞中成长 可始终不变的是对于那份舐犊之恩的跪乳之情 人类就是这个孩子 他是大自然母亲 最高级的生命形态 他是唯一具有理性的生物 因此 人类会去保护大自然 我方认为人类是大自然的保护者 第一 从动机上看 人类会积极主动地去保护大自然 人类生长于大自然 大自然是人类赖以生存的根底 因此保护大自