《四库全书总目提要034－041.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四库全书总目提要034－041.doc（87页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、四库全书总目提要 （034-041）/二百卷 （清）永瑢、纪昀等 编纂 卷三十四经部三十四五经总义类存目五经图六卷（河南巡抚采进本）不著撰人名氏。雍正癸卯，襄城常定远得明章达原本重刻。达序称是本得自卢侍御，卢又得之信州铅山，为鹅湖石刻本。考明卢谦字默存，庐江人。万历甲辰进士，官至江西布政使参政。初官永丰县知县时，得信州学五经图石本，庐江县知县章达为刻之。其始末见李维桢序及谦孙英重编五经图中。此本称章达刊，当即谦所传信州石本也。前有万邦荣序，称是书与信州石本对校，前後参错，多所不同。盖又有所窜乱矣。且原书兼图周礼，是以名为“六经”。此本仍存周礼诸图，而改题曰“五经”，名实亦相舛迕。又每经缩为八页
2、，而诸图杂列其间，大图之馀隙，即填小图补之，尤毫无体例矣。群经辨疑录三卷（浙江吴玉墀家藏本）明周洪谟撰。洪谟字尧弼，长宁人。正统乙丑进士，官至礼部尚书。谥文安。事迹具明史本传。是编盖其官祭酒时与诸生讲论之语。凡辨正四书、五经训释与经旨违误者百有四条，又发明先儒言外之旨者百有九条。自序称宁为朱子忠臣，无为朱子佞臣。成化十五年尝疏进於朝，并请敕修诸经。宪宗以大全诸书久为学者所诵习，不允所请。观此书，颇可得其用意所在。然其说以三光五行为七政，则不及古传日月五星之确。其辨周书八诰及苏轼之说，以为思殷叛周者皆纣所比昵之罪人，则於当时情事未合，仍不及苏传之允当。至谓社稷之神，龙柱农弃以前，仍当有所谓稷者，
3、其言虽似有理，然亦无所依据。至下卷则多属空言，益无所取矣。石渠意见四卷、拾遗二卷、补阙二卷（两淮盐政采进本）明王恕撰。恕有玩易意见，已著录。考明史恕本传，其初致仕在成化二十二年。孝宗立，复召用。後与邱不合，求去，以弘治六年闰五月复致仕。自是家居凡十五年。此本首篇自题云“己未季秋”，据七卿表，当在弘治十二年，则是书作於再致仕时。故自序称作意见时八十四，作拾遗时八十六，作补阙时八十八。可谓耄而好学矣。其书大意以五经、四书传注列在学官者，於理或有未安，故以己意诠解而笔记之。间有发明可取者，而语无考证，纯以臆测武断之处尤多。如谓左传为子贡等所作之类，殊游谈无根也。五经心义（无卷数，浙江巡抚采进本）明王
4、崇庆撰。崇庆有周易议卦，已著录。此本又合所著书经说略、诗经衍义、春秋断义、礼记约蒙与议卦共为一编。唯周易无序，馀皆有自序。大抵皆剽掇旧文，罕所心得。十三经解诂五十六卷（两淮盐政采进本）明陈深撰。深有周礼训隽，已著录。是编凡易三卷、书三卷、诗四卷、周礼六卷、仪礼四卷、礼记十卷、左传十四卷、公羊传三卷、梁传二卷、论语一卷、孝经一卷、尔雅三卷、孟子二卷。其易惟取程传及本义，各标其名。书惟取孔传、蔡传，不复分别。诗取小序及朱子集传，亦兼采子贡诗传。周礼分序官於各职之前，使长属相统，用王应电本，称曰“古本”。礼记增入夏小正一篇，置曾子问前。左传主夏正之说，谓用周正为诬。论语、孝经、孟子俱无注，惟孟子加以
5、评点，用世所称苏洵本。馀亦皆钞录旧注，无所发明。说经札记八卷（浙江巡抚采进本）明蔡汝楠撰。汝楠字子木，号白石，德清人。嘉靖壬辰进士，官至南京工部侍郎。明史文苑传附见高叔嗣传中。是编说易、说书、说诗、说春秋、说礼记、说论语、说学庸、说孟子各为一卷，末附太极问答数则。史称汝楠以忧归，聚诸生石鼓书院，讲求经义。此书即是时作也。汝楠少尝从湛若水游，晚更友邹守益、罗洪先，其学皆本於良知，欲以治经为治心之功，故所说多如语录，罕博考之功云。五经异文十一卷（浙江巡抚采进本）明陈士元撰。士元有易象钩解，已著录。是编考订五经文字异同，大抵以许慎说文、陆德明经典释文为主，而捃摭杂说附益之。所援据颇为寒窘。如易本义坤
6、初爻小象“顺当作慎”，诗集传“景，古影字”之类，亦缕载之。又如宋本“恒”之作“恒”避真宗讳，犹“真”之作“贞”避仁宗，讳“慎”之作“”避孝宗讳。而於恒卦注曰：“，释文作恒。”殊为失考。至“雍”一字，而於书“於变时废”注：“路史作时雍”。“”、“眉”一字，而於“以介眉寿”注：“吕氏读诗记眉作”。益可以不必矣。五经绎十五卷（江西巡抚采进本）明邓元锡撰。元锡有三礼编绎，己著录。是书凡易五卷、书二卷、诗三卷、三礼四卷、春秋一卷。元锡先有三礼编绎二十卷别行，故此编惟摘录其中自作发明之语，而删其经文及注。书、诗、春秋亦不载经文，惟存篇目。其所诠释，多属空谈。易则虽载经文而颇更其次第。如乾卦“乾，元亨利贞”
7、句下继以“大哉乾元”至“万国咸宁”五十七字，又继以“元者善之长也”至“故曰乾元亨利贞”六十四字，又继以“乾元者”至“天下平也”五十七字，又继以“天行健”十字，乃继以六爻及小象，小象以後复继以文言“初九曰”以下之文。皆元锡以意更定。其系辞、说卦、序卦、杂卦则全删传文，而自撰天图原等三卷以代之。其凭臆杜撰，亦略与三礼编绎等也。经书音释二卷（浙江汪启淑家藏本）明冯保撰。保字永亭，号双林，深州人。嘉靖中秉笔司礼太监。隆庆及万历之初最用事。事迹具明史宦官传。是编摭拾经典释文、说文、广韵诸书，参以己意。如解论语“过则勿惮改”“惮”字曰：“难也，畏也。”则已详於朱注。解“宓不齐”“宓”字曰：“三国时秦宓，人
8、名。”则更与音释无关。至其钞袭舛误，更不可枚举。末有隆庆辛未保自跋，其私印曰“内翰之章”，尤可怪矣。史称保善琴能书，是编当即所自撰。意当时士大夫惮其权势，必有从而誉之者，故竟至於灾梨。其人其书，本均不足存。以赵高爰历六篇，汉志著录，故存其目，亦以见明代貂之横，至俨然以词臣自居，而无一人议之，足为万世之炯戒也。孙月峰评经十六卷（江苏周厚育家藏本）明孙钅广撰。钅广字文融，月峰其号也。万历甲戌进士，官至南京兵部尚书。是编诗经四卷、书经六卷、礼记六卷，每经皆加圈点评语。礼记卷前载其所评书目，自经史以及诗集，凡四十三种。而此止三种，非其全书。然诗经前有慈冯元仲序，称其举诗、书、礼鼎足高峙。盖元仲所别刻者
9、，以三经自为一类也。经本不可以文论，苏洵评孟子，本属伪书；谢枋得批点檀弓，亦非古义。钅广乃竟用评阅时文之式，一一标举其字句之法，词意纤仄。锺谭流派，此已兆其先声矣。今以其无门目可归，姑附之五经总义类焉。七经图七卷（副都御史黄登贤家藏本）明吴继仕编。继仕字公信，徽州人。案宋馆阁书目载六经图六卷，杨甲撰，毛邦翰增补之，为图三百有九。又宋史艺文志有叶仲堪六经图七卷。陈振孙书录解题谓仲堪即以邦翰旧本增损改定。是书刊於万历己卯。前有继仕自序云：“得旧本摹校，旧图三百有九，今加校正为三百二十有一。又增仪礼图二百二十有七，共为图五百四十有八。”所谓旧本即毛邦翰之书，所谓仪礼图亦即杨复之书，均非继仕所自撰也。
10、九经考异十二卷、附九经逸语一卷（两淮马裕家藏本）明周应宾撰。应宾，鄞县人。万历癸未进士，官至礼部尚书。是编考证九经之异文。九经者。以五经、四书合而为九，非古所谓九经。又以四书居五经前，益非古矣。其书以陈士元五经异文为蓝本，稍拓充之，而舛漏弥甚。如书“浮于江沱潜汉”下云“陆一作潜於汉”，今释文并无此文。又如诗“有氵萋萋”知引韩诗作“有”，而不引吕氏春秋之“有”。“兴雨祁祁”知引韩诗之“兴”，而不知吕氏春秋亦作“兴”。如斯之类，尤失之目睫之前也。谈经九卷（江苏巡抚采进本）明郝敬撰。敬有周易正解，已著录。此书一名经解绪言。敬所著九经解，凡一百六十五卷，一百六十七万馀言。此则提其大要，别为九卷，总题曰
11、山草堂集。盖後来编入集中也。凡易七十条、书三十条、诗五十四条、春秋五十六条、礼记十三条、仪礼二十条、周礼四十二条、论语二十六条、孟子三十二条。敬天资高朗，论多创辟，而臆断者亦复不少。其详皆具经解中。此亦可见所学之大概也。六经三注粹抄（无卷数，浙江巡抚采进本）明许顺义撰。顺义字如斋，晋江人。是书前後无序跋，不知何时所作。验其版式，盖万历以後之坊本。其书以易、诗、书、春秋、礼记、周礼为“六经”，名既杜撰，又经文多所删节，其注亦割裂。所谓“三注”者，亦不知三家为谁。殆书贾射利所刊也。五经纂注五卷（江苏周厚育家藏本）旧本题“竟陵锺惺纂注”，有惺自序。而书前又有舒文鼎所为凡例，云：“今本朱、蔡、陈、胡之
12、统训，一就伯敬先生为取衷。”则其书非惺所为矣。其书皆删节经文。易则一卦内删数爻，诗则一篇中删数章，书则一篇中删数段，春秋、礼记删节尤甚。惺似不谬陋至此，或亦书贾所托名欤？B098阳草堂说书七卷（浙江巡抚采进本）明郑曼阝撰。曼阝号B098阳，武进人。天启壬戌进士，改庶吉士。崇祯中为温体仁所构，诬以杖母不孝，磔於市。是编首为中庸说一卷，次大学意一卷。以中庸冠大学前者，其说谓中庸以明德终，大学以明德始，大学实继中庸而作也。论语咏一仿宋张九成之例，以绝句代笺疏。次孟子略述，随意标举而说之，故曰“略”焉。四书皆崇祯十二年诏狱中作，以授其子珏者。次诗书论世三卷，则杂论诗、书二经。大抵皆明末狂禅，提唱心学，
13、无当於圣贤之本旨。拙存堂经质二卷（两江总督采进本）明冒起宗撰。起宗字宗起，如皋人。崇祯戊辰进士，官至湖广布政使参议。是书凡九十六篇，分条考辨，其中颇有典核之条。如辨书七政皆右旋，蔡传未为实测；诗小序与经传多相符；申公诗说不合於鲁诗者凡数端；国风非徒诗，程大昌诗议颇误；引方言“东齐土作谓之杼，木作谓之柚”证诗“杼柚其空”；引史记、国语证赵朔生年。其他考书与春秋舆地者，亦见根据。他如谓大司徒、小司徒等止言都鄙而不及乡遂，以都鄙即乡遂也。乡师言六乡，遂人言六遂，而不及都鄙，以乡遂即都鄙也。且谓六乡七万五千家，六遂亦如之，则十五万家。一人受百亩，百里之国，田九百万亩。除公田外，仅八万家，其馀七万家将於
14、何处受田？若都鄙在乡遂外，彼公侯伯等国卿大夫士之采地将何所受？今考大司徒曰：“辨其邦国都鄙之数。”又曰：“帅六乡之众。”小司徒曰：“以稽国中及四郊都鄙之夫家九比之数。”又曰：“乃颁比法於六乡之大夫。”则一职之内，都鄙与六乡并举，何得谓大司徒、小司徒等止言都鄙而不及乡遂耶？至谓百里之国尚不能容六乡、六遂之夫田，何得更有都鄙？不知天子六乡、六遂，大国止有三乡、三遂，次国二乡、二遂，小国一乡、一遂。费誓“鲁三郊三遂”，是其明证。且乡遂之制，既据周礼，即当以周礼封国之数为正。如公五百里，开方百里者五五二十五。侯四百里，开方百里者四四十六。大国三乡，止三万七千五百家，合三遂止七万五千家。二十五同而容七万五千家，仅得三十五分之一，岂此外更不容有都鄙乎？起宗误以侯国亦六乡、六遂，与天子同制，而又不用周礼封国之数，宜乎以百里之国不能容六乡、六遂也。春秋襄七年传：“叔仲昭伯为隧正。”“隧”与“遂”通，则有遂之名。又襄九年
