《学术自由及其影响途径探究讲义.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术自由及其影响途径探究讲义.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学术自由影响因素及其实现途径探究引言：学术自由是伴随大学的诞生而产生的。自中世纪大学伊始，学术自由就成为大学的一种理念。在大学不断发展的历程中，学术自由作为大学的核心理念得以延续，直至今日，学者们仍是把如何发挥学术自由作为大学研究的重要命题。一、 学术自由的概念早期学术自由主要指大学中的教师所享有的教学自由和学生的学习自由。1英国简明大不列颠百科全书将其定义为“:指教师和学生不受法律、学校各种规定的限制或公众压力的不合理干扰而进行讲课、学习、探索知识及研究的自由。”2美国大美百科全书将其定义为“:指教师的教学与学生的学习,有不受不合理干扰和限制的权利。包括讲学自由、出版自由及信仰自由。”综合以
2、上关于学术自由的论述,可以发现学术自由的基本特性:(1)学术自由主要适用于大学的学术活动。包括研究自由、教学自由、学习自由等等;(2)学术自由权利的主体是大学教师和学生;(3)学术自由的目的是保护学者在潜心研究和追求真理的过程中不受外界不合理的干扰。因此,学术自由的定义可表述为:大学教师和学生从事学术活动过程中所享有的不受外界不合理干扰的一种自由。学术自由是一个历史的概念，在不同的历史阶段具有不同的定义，现在我们普遍认为：学术自由指教师的教学与学生的学习，有不受不合理干扰和限制的权利，包括讲学自由、出版自由和信仰自由。二、 学术自由的影响因素 学术研究本身的制约1、 学术自身的概念对于学术的确
3、切内涵和定义到现在也没有取得学术界一致的观点。因此,学术概念的不同定义、内涵直接关系到学术自由的范围和最终享有。2、 知识的无限分化学术研究的对象是人类未知的知识,人在研究知识的同时,其实人本身也受制于知识。由于现代社会所出现的知识爆炸,任何一个人都不可能成为通晓一切知识或掌握这种百科全书式知识的人。人们在寻求真理的过程中还有遵循该领域发展的特殊规律，学者的思想自由是有限的，片面的强调学术自由是行不通的。3、 学术自由的限度（内在限制与制约）学术自由不仅是进行学术研究的根本保证,也是大学作为社会组织机构享有的一种独特权利。但自由和限制是一对不能分割的矛盾范畴,自由也意味着限制。自由与限制是互为
4、补充和对应的一对概念，自由是有条件的，没有无限制的自由。学术自由与其限度是一对均衡性的对称的范畴。学术自由的限度含义限度是指事物的有限性，即制约之意。学术自由作为学者的基本权利，法律及保障权利享有者的利益，有限制超越权力之行为，即一方面学者以法律为依据享有学术自由，另一方面，法律又基于公众利益的目的对学术自由进行限制。因此，自由的有限性，决定了学术自由是基于一定条件和范围的自由，学术自由的限度是指，在学术活动中，学术研究者所拥有自由的范围和程度。总之，学术自由与其限度共生于学术活动之中。作为学术自由的约束，学术自由的合理限度对健康学术的发展起着保障、监督、预警和引导等作用，既是对学术自由的限制
5、，也是为学术自由的实现提供条件，提供良好的秩序和可能性的空间。（意识形态、大学制度与学术规范） 学者自身素质的制约 （主体）1、 学者的学术水平学者自身的知识水平以及其在该领域的影响力（学术影响力）学者对学术自由的认识程度， 对学术权威的态度（师生所享有的自由度不同）2、 学者的学术品质学术品质是学者在学术活动中稳定的态度、倾向和特点，表现为对学术规范、学术道德的认知与遵守。学术品质是学术自由的前提，学者只有具有良好的学术品质，才能充分坚守并享受学术自由，才会得到社会的支持。（学者的道德素养，价值判断） 高校的内外部因素的制约社会政治经济文化直接作用于高校从而影响学术自由活动1、 高校内部影响
6、因素 大学校长（校园文化）陶行知先生指出，“校长是一个学校的灵魂，要想评论一个学校，先要评论它的校长”。一个大学学术自由的氛围与该大学校长的办学观念和治学态度息息相关。今天中国的大学要恢复民国时期北京大学、西南联大那种学术自由、兼容并包的学术风气，首先需要蔡元培、张伯苓、梅贻琦、竺可桢、胡适这样有魄力、勇于追求真理的校长。 行政化（管理体制）学校内部组织形式是比照行政系统建立的，具有科层化性质。行政化导致学校内部：一是趋权而非趋术，对权力与职位的追逐甚于对学术真理的探究；二行政人员掌握绝对资源分配权；三是缺乏民主平等的氛围。这与学术需要的兼容并包、自由平等的氛围相冲突。 教师聘任制度 大学对学
7、者的聘任具有绝对的决定权，使得学者职业安全感很低。学者是一个在高深知识探索与外部社会夹缝中的产物，为了其本身的生存，在探索高深学问过程可能因为职业安全的原因选择妥协，放弃学术自由。 评价机制 量化的科研任务，教师没有足够的时间精力，也很难享有学术自由，学术成果很难有质的保证。2、 高校外部影响因素大学不再是既往历史上所谓的与世隔绝“的象牙塔”,现在已经成为现代社会中最重要的组织机构之一,并且其重要性日益剧增。大学与外界环境的联系越发紧密,因此,大学学术研究受到的外界限制也是日益明显。 政府参与对大学的管理 （国家的政治信念、价值观）就高校与政府关系而言，高等学校的办学活动直接或间接地受制于政府
8、的行政管理。如教育行政部门垄断学位授予的审批权，掌控课程设置、根据意识形态偏好指定设置某些课程，插手大学的教材选用甚至直接指定教材等。政府之所以会影响学术自由是由政府组织的特征即政府组织的科层性、强制性决定。学术自由既受法律的保护,也受法律的限制（学术法规）学术自由的权利与其它受宪法保护的权利产生冲突时,必须依据基本法的价值秩序标准,且保证宪法价值一致性,经由宪法的解释来解决。在此矛盾冲突中,学术自由对于与其相冲突的受宪法保护的价值,并不能永远居于优先地位。（学术成果的影响，学术行为规范）对外来经费的依靠（无法自治 ）随着大学规模和影响的扩大,它的财政需要相应的增加。忽视金钱和世俗欲望对学术著
9、作及研究的影响是荒谬的;有水平的科学家需要有适用的仪器和设备,以便使他们能从事高质量的研究工作。”14无资金如“同巧妇难为无米之炊”,科研只能是一句空话。“大科学时代,如果大学科学研究人员得不到经费,即使允许他们进行科研也没有什么作用。研究资金的缺乏的确就像警察监视一样有效的防碍科学的发展。”社会责任 学术研究必然要考虑社会因素,受到社会规范的制约和影响（社会服务）“学术自由的必然结果是学者有义务为他们借以得出结论的思想过程提出充分的证明，以便由其他学者来评价这些结论的准确度和有效度。学术自由总是受制于一定的社会规范和学者同行的约束，要为自己的结果负责。随着知识经济社会的来临，大学作为生产新知
10、识、发展新科学的社会组织，无论从深度上还是广度上，将越来越多地卷入社会事务之中”。如何解决这一矛盾冲突呢？布鲁贝克认为一要划清言论和行动的界线，二要把运用学术自由进行教育改革同进行社会改革区别开来，或对学术中立弃之不顾，让学者进行充分的辩论。总之，美国大学坚持学术自由与社会责任同一的原则，既保持了学术研究的独立性，也不固守传统的象牙塔。大学不仅始终没有放弃自己所承担的学术责任，而且积极履行对国家、对社会的责任，积极参与社会服务，时刻关注社会现实问题，以学术的发展促进国家社会的繁荣。三、 学术自由的实施途径国家应为学术自由创造一个良好的社会环境1、 制定保护学术自由的法律法规，这是学术自由得以实
11、现的最根本保障大学作为一个社会组织毕竟不能脱离社会而孤立存在，其生存与发展有赖于社会资源的支持，在强大的社会政治、经济干预面前，单凭高校单个努力是无法达到学术自由的。因此，要长久实现学术自由，必须依赖国家、政府用法律、法规保证其强制实施，任何组织和个人(包括国家和政府本身)都必须遵守和维护。（学术自由作为学者享有的基本权利，必须予以保障。）2、 适当下放管理权限，大学校长的任命由大学推选与政府任命相结合像早期的大学自治和教授治校在一定程度上有利于学术的发展，同时也是学术自由的表现。伴随高校规模的扩大，高校办学越来越依赖国家的支持，国家参与管理高校已无可厚非，但过多的干预学校事务无疑是有碍学术的
12、发展的。因此高校也应和国家政府保持适当的距离，保持自身的独立性。现行大学校长选拔中存在政府一刀切、重形式轻素质、重级别重理念等误区，只有将大学校长的任命由大学推选与政府任命相结合，才能选拨出优秀的大学校长，学术自由才不会渐行渐远。高校应该在处理与外界关系与内部管理方面作出适当变革1、 实行大学学术自治学术自治是学术自由得以实现的必要条件和组织保障，即学术自由必须在实施了学术自治的条件下才有实现的可能性；学术自治是学术自由的依存体，决定着学术自由的性质、水平和目的，提供了学术自由的广度、深度。学术自由实现的前提是要争取和扩大学术自治权，并且要不断地实践学术自治，在实践中实现学术自由；而实践学术自
13、由的过程，也是在强化学术自治的信念，推动学术自治管理的深入发展。2、 实行教授治校制度现状：大学里也受到一定程度的封建主义影响。表现在大学治校上不是教授治校，而是行政治校。突出表现在教授与行政部门的关系上，等级秩序严重，教授依附于权力。（体制之困）“教授治校”制度即大学内部事务由学者们共同负责管理，学者们既是管理决策的主体，又承担决策的执行与监督任务。大学学术自治虽然为学术自由提供了组织保障，但是来自大学内部的约束和干预力量也会对大学学术自由造成影响，因而具有学术自治的大学并不一定能使教师自动地享受到学术自由的权利。“教授治校”制度是大学内部学术自由的制度保障，正是“教授治校”把学术自治和学术
14、自由紧密联系起来,成为密不可分的整体，共同构成了现代大学的基本组织制度。“教授治校”制度适应大学内都学术活动的内在逻辑性，因此，有利于弘扬学术精神，调动广大教授追求真理、发展学术的积极性、主动性和创造性，保证学术决策的科学性，从而有利于大学学术水平的不断提高。一个大学内部能否实现或多大程度上实现学术自由，是与这个大学里的教师在学校的管理以及学术活动中拥有多大的权力有很大关系的。（教师权力）以上两点是从实现大学学术自由的制度诉求3、 改革教师聘任制度，实行终身教授制 终身教授所具有的独立和安全使得他们可以大胆地发表自己对学校管理问题的看法，无所顾忌地表达自己和教师群体的心声。一个大学要发展进步必
15、须具有学术自由，没有制度的保障学术自由只能是空中楼阁。4、 重建学术规范，维护学术尊严学术规范是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范。学术规范与学术自由并不冲突，两者的目的皆是：促进与保护学术创造、知识创新与服务人类。学术规范是学术从业者们严格遵守的学术宪章，是学术自由在立法上的认可。目前，中国学术界学术规范缺失已司空见惯，原因比较复杂。重建学术规范：首先承认其经济利益的合理性，完善其薪酬制度；其次要满足学术人员所追求的非物质利益，注重提升学术人员的社会地位和社会声望；此外，还要改革学术人员的管理体制，把学术人员从从“官师合一”的处境中分离出来，明确其角色定位，让其在相对良好的软
16、环境里从事自己的学术研究，不断满足学术人员在学术上的自我实现的需求。（理论上是对的，实践上行不通） 学者自身应有良好的学术品质，具有同阻碍学术自由势力作斗争的勇气 学术品质是学者在学术活动中稳定的态度、倾向和特点，表现为对学术规范、学术道德的认知与遵守，是教师职业发展的需要，是塑造教师品质、完善教师人格的需要，是崇尚真理追求学术自由的需要。结束语综上所述,学术自由作为现代大学的一种理念, 学术自由就是高等学校的灵魂，因为没有学术自由，学术难以发展，高等学校就不能实现其功能，也很难对推动社会发展作出应有的贡献。高等学校是知识创新的场所，是社会进步的基石，大学文化如果缺乏学术自由，就会窒息其对知识的探求，甚至给人类发展带来深远的负面
