儒学与现代社会 儒家提倡王道，反對霸道；支持正義的戰爭，反對不義的戰 爭這種主張，相信大部分人都不會反對的 問題是：根據儒家的觀點，甚麼是正義的的戰爭？又有沒有真正 的「正義的戰爭」呢？ 「王霸之辨」 ，出自孟子： 「以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以 七十里，文王以百里以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人 者，中心悅而誠服也 (註 1) 」孟子說： 「以德行仁者王，以力假仁者霸 」這是王道與霸道的分 別所在 讓我們先看看「霸道」 根據孟子的說法，假藉仁義的名義，以武 力攻打別人的，就是霸道這種戰爭，也就是不義之戰其實還有一 種更壞的戰爭，就是「以力服人」的戰爭這種戰爭連正義的藉口也 乾脆不要，赤裸裸地為掠奪別人的土地、財富而發動戰爭當然，古 今大部分的帝王、政客都很聰明，他們不會隨便拋棄道德的外衣而作 戰，以免出師無名，招人口實不少「偉大」的政治家反而深得「以 力假仁」的奧妙，運用種種似乎正義堂皇的口號來發動戰爭現今最 好的例子就是美國總統布殊攻打伊拉克的戰爭了！他以伊拉克擁有大 殺傷力武器和與恐怖分子勾結為由，達致掠奪伊拉克石油資源，鞏固 在中東的戰略地位之實。
這便是「以力假仁」最好的例子布殊是當 今名符其實的霸主 1「王道」 就是統治者修養好自己的品德，然後以身作則，感化人 ，民，也要推廣恩德，實踐仁政仁君、王者對內是愛民、保民、為民 制產；對外則「修文德以來之，既來之，則安之 (註 2)他們不用藉 」戰爭擴張領土，別國人民也自然樂於歸順這樣，要達致廣土眾民， 也不是難事！古代的周文王「以百里而有天下」(註 3)，便是儒家最 津津樂道的例子了 既然藉「王道」「仁政」「文德」便能治國、平天下，哪還需要 、 、戰爭嗎？當然，天下難免有時會出亂子，這樣天子便難免有出兵平亂 的責任儒家對天子主持正義的戰爭有一個特別的叫法： 「征伐」 按 照古代的禮制規矩，只有天子才有征伐的權力，只有聖明的天子才有 權藉「征伐」來平定諸侯的亂事若果「禮樂征伐自諸侯出」 諸侯為 ，兼併而互相攻伐，則已是亂世了，所以古人認為： 春秋無義戰 另 「 」一方面，假若君主殘暴一如桀、紂，人民畏之如水火，出兵「誅其君， 弔其民」 救民於水火之中，那麼「民之望之，若大旱之望雨也 (註 ， 」4)，這便是仁義之師了所以儒家認為：擴張領土，掠奪財富的戰爭 是不義之戰； 弔民伐罪」卻是正義的戰爭。
這種分類，也是大部分有 「識之士所認同的 但儒家還有另一個說法孟子說： 行一不義，殺一不辜，而得天 「下，不為也 (註 5)但只要發動戰爭，無論是為了甚麼原因，都是會 」有人無辜枉送性命的敵方的士兵會被殺，己方的戰士也會壯烈犧牲 在古今中外種種戰爭中，平民百姓無辜死於戰鬥之中，數目更是驚人 的！周武王起兵伐紂，孟子推崇為「聖之清者」的伯夷、叔齊便曾批 2評周武王： 「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」 指責武王是「以暴易暴兮，不知其非矣！ (註 6)況且，商湯、武王若 」無家天下之心，為甚麼在推翻夏桀、商紂暴政之後，不在夏族、商族 的後人中，另選賢德之士，冊立為新君，反而是取而代之，另立新朝 呢？那麼，根據伯夷、叔齊「以暴易暴」的批評，商湯伐桀、武王伐 紂還算不算是「正義之戰」呢？如果連商湯伐桀、武王伐紂是不是正 義之師也成疑問，那麼還有否「正義之戰」呢？ 推翻暴政的戰爭，雖然難免會有死傷，但也是兩害權取其輕的事， 因為這是「救民於水火之中」 ，功德無量，很難說是「不義」 ，似乎是 不應反對的可是，如果是別國的暴君，我們又可否代這個國家的人 民，出兵討伐呢？根據孟子的看法，是可以的。
商湯附近有一個葛國， 葛伯「放而不祀」「有童子以肉餉，殺而奪之 ， 」商湯出兵討伐，四海 稱譽商湯「十一征而無敵於天下 孟子： 苟行仁政，四海之內皆 」 「舉首而望之，欲以為君 孟子認為如果鄰國國君無道，是可以出兵討 」伐的，只要自己是仁義之君，鄰國人民反而會熱烈支持， 東面而征， 「西夷怨；南面而征，北狄怨 (註 7)但以今天的標準，我們似乎很難 」會接受這種「越俎代庖」的戰爭是正義之戰的說法否則我們便不應 反對布殊出兵攻打伊拉克了 戰爭又可以分為侵略和反抗侵略兩種，一般人會認為前者侵略人 家的國土是不義之戰，後者保家衛國是正義之戰但如上所述， 弔民 「伐罪」之戰難免要「征伐」(侵略)別人的國土，那是義還是不義呢？ 「弔民伐罪」之師攻入我國，我們應該反抗嗎？王者之師攻入、佔領 3。